2-2390/2021

61RS0008-01-2021-003738-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Капитанюк О.В.,

при секретаре Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

20 апреля 2016 года между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) в настоящее время АО «Банк ДОМ. РФ» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключил кредитный договор 

<

***> о предоставлении заемщику денежных средств в размере 280 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 20,9% годовых. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий при надлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты, следующей за датой возникновения просрочки по дату ее фактического погашения. Банк выполнил взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства 20 апреля 2016 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету №. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, у ФИО1 образовалась задолженность по состоянию на 14 апреля 2021 года в размере 525 154 руб. 31 коп. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ФИО1 указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 451 руб. 54 коп. 

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В отношении представителя истца и ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В судебном заседании установлено, что 20 апреля 2016 года между Акционерным коммерческим банком РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор по программе Кредит Пенсионный на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита 280 000 рублей, срок действия договора 60 месяцев, плата за пользование кредитом 20,9 % годовых. Кредит погашается ежемесячными платежами согласно Графику погашения кредита. Банк свои обязательства по предоставлению стабилизационного займа исполнил полностью, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (Графиком), уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом, в размере и сроки предусмотренные договором (графиком).

Кредитор вправе досрочно взыскать с Заемщика задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредитному договору, при этом Кредитор направляет клиенту письменное требование о досрочном возврате кредита. Заемщик обязан в указанный Банком в Требовании срок вернуть кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства.

При нарушении заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по настоящему договору, займодавец вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 12.1 договора).

В связи с ненадлежащим исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 23.09.2019 года Банком в адрес заемщиков направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустоек (л.д.).

До настоящего времени требование заемщиками не исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 20 апреля 2016 года по состоянию на 14 апреля 2021 года составляет 525 154 руб. 31 коп., в том числе: основной долг в размере 227 496 руб. 42 коп.; проценты в размере 169 342 руб. 04 коп.; неустойка - 128 315 руб. 85 коп.

Оснований сомневаться в достоверности представленного истцом расчёта у суда не имеется, поскольку данный расчет соответствует закону и условиям договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и поэтому может быть положен в основу решения в части размера присуждаемой истцу суммы денежных средств.

Суд принимает указанный расчет в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа и уплате процентов. 

В силу договора Займодавец имеет право досрочно взыскать сумму задолженности. 

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки по кредитному договору в размере 128 315 руб. 85 коп. завышен, не соответствует последствиям нарушения обязательств по кредитному договору ответчиком и подлежит снижению до 40 000 рублей.

Суммируя изложенное, учитывая предусмотренное договором право банка потребовать полного досрочного возврата всей суммы кредита при возникновении у заёмщика просроченной задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу «Банк ДОМ.РФ» суммы задолженности по кредитному договору в размере 436 838 рублей 46 копеек, состоящей из: задолженности по основному долгу в размере 227 496 рублей 42 копейки, процентов за пользование кредитом – 169 342 рублей 04 копейки, неустойки в размере 40 000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 существенно нарушаются условия договора, поскольку он допустил просрочку оплаты ежемесячных платежей по кредиту.

В случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч. 3 ст. 453 ГК РФ). 

Следовательно, требование банка о расторжении договора с ответчиком подлежит удовлетворению, следует расторгнуть договор 

<

***> от 20 апреля 2016 года, заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) в настоящее время АО «Банк ДОМ. РФ» и ФИО1

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14 451 рубль 54 копейки (л.д.8).

Неустойка за несвоевременное исполнение обязательств в размере 128 315 руб. 85 коп., являясь мерой ответственности, была заявлена истцом обоснованно. При этом, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки является правом суда и не свидетельствует о предъявлении истцом необоснованных требований, в связи с чем расходы по оплате госпошлины в случае реализации данного права и взыскании неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию без её уменьшения, исходя из заявленных истцом требований.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 451 рубль 54 копейки, оплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 20 апреля 2016 года, заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) в настоящее время АО «Банк ДОМ. РФ» и ФИО1 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20 апреля 2016 года по состоянию на 14 апреля 2021 года в размере 436 838 рублей 46 копеек, состоящей из: задолженности по основному долгу в размере 227 496 рублей 42 копейки, процентов за пользование кредитом – 169 342 рублей 04 копейки, неустойки в размере 40 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате госпошлины в размере 14 451 рубль 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Капитанюк

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2021 года.