Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1260/18 по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 

<

дата> г. № № в размере 190 504 руб. 49 коп., в том числе: задолженность по процентам в размере 30 265,11 руб., задолженность по основному долгу в размере 157 539,38 руб., задолженность по комиссиям в размере 2 700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 010,09 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата>. ПАО «

<

данные изъяты>» заключил с ФИО1 кредитный договор № № на предоставление суммы 

<

данные изъяты> руб. с плановым сроком погашения в 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. Решением единственного акционера Банка от 

<

дата> г. наименование ПАО «

<

данные изъяты>» изменено на ПАО «Почта Банк». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора Банком ФИО1 было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, но в установленные сроки указанное требование исполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, в поданном суду иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3). 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации, подтвержденному выпиской из домовой книги на запрос суда (л.д.55), в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д.64). 

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорным правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорным правоотношений) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата> г. ФИО1 в ОАО «

<

данные изъяты>» было подано заявление о предоставлении персональной ссуды в размере 

<

данные изъяты> руб. плановым сроком погашения 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> годовых, дата закрытия кредита 

<

дата> г. (л.д.7-8).

Согласно декларации ответственности заемщика ФИО1 извещена о том, что уклонение от погашения кредита является уголовно-наказуемым деянием и влечет применение мер ответственности (л.д.9).

Как следует из условий предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», списание средств со счета в погашение задолженности по договору осуществляется Банком в следующей очередности: пропущенные платежи; текущий платеж; задолженность по договору не вошедшая в платежи. Во всех указанных случаях устанавливается следующая очередность погашения задолженности по типам: комиссии за услуги и операции по договору; проценты по кредиту, начисленные по предыдущую дату платежа, включительно; основной долг по кредиту; комиссии за неразрешенный пропуск платежа (л.д.10-17).

Согласно тарифам по предоставлению услуг в рамках программы кредитования «Кредит наличными», взимается комиссия за услуги «Меняю дату платежа», комиссия за неразрешенный пропуск платежа, комиссия за участие в программе страховой защиты, в том числе компенсация уплаченных Банком страховых премий (л.д.18).

Как следует из графика платежей, кредитный лимит составляет 

<

данные изъяты> руб., проценты - 

<

данные изъяты> руб., плановый срок погашения кредита – 

<

данные изъяты> месяцев (л.д.19-21).

Наименование ПАО «

<

данные изъяты>» было изменено на ПАО «Почта Банк» (л.д.37-51). 

ФИО1 частично производила погашение кредита (л.д.27-36), однако, ей было направлено заключительное требование от 

<

дата> г., в котором Банк просит не позднее 

<

дата> г. включительно погасить образовавшуюся задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. с уведомлением ответчика о том, что если сумма полной задолженности не будет погашена в установленный срок, то Банк вынужден будет обратиться к нотариусу и/или в суд для защиты своих нарушенных прав и принудительного взыскания суммы полной задолженности (л.д.22). Требование Банка ФИО1 выполнено не было, доказательств обратному не представлено. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитной договору от 

<

дата> г. составляет 190 504,49руб. (л.д.23-26).

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности, не опровергнутому ответчиком, у суда не имеется. 

Поскольку пунктом 1.8 условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», не оспоренных ответчиком, а доказательств обратному суду не представлено, предусмотрено, что клиент возвращает Банку кредит, начисленные проценты, а также комиссии (размер комиссий указывается в тарифах), предусмотренные договором, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по комиссиям в размере 2 700 руб.

Ввиду того, что ответчиком не предоставлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения им своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 

<

дата> г. № № в размере 190 504 руб. 49 коп., в том числе: задолженность по процентам в размере 30 265,11 руб., задолженность по основному долгу в размере 157 539,38 руб., задолженность по комиссиям в размере 2 700 руб.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 5 010,09 руб. (л.д. 4-5), в связи с чем суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 

<

дата> г. № № в размере 190 504 руб. 49 коп., в том числе: задолженность по процентам в размере 30 265,11 руб., задолженность по основному долгу в размере 157 539,38 руб., задолженность по комиссиям в размере 2 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 010,09 руб., а всего взыскать 195 514 (сто девяносто пять тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 25.06.2018 г.