Копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 08 июня 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Бугаевской И.И. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Ардаминой Н.П., потерпевших А.А., А.О., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зверева А.В., представившего удостоверение №3088 и ордер №419 от 08.06.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, судимого:

28.09.2015 Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 27.12.2016 постановлением того же суда условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания. По данному приговору отбывал наказание в период времени с 27.12.2016 по 07.06.2017, т.е. 5 месяцев 12 дней. Неотбытый срок составляет 1 год 6 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшемуся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества и открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

** в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут, ФИО1 находился возле Ангарского техникума строительных технологий, расположенного в ... ..., где встретил ранее ему незнакомого несовершеннолетнего А.А. и попросил у него сотовый телефон с целью осуществления звонка, на что тот ответил согласием и передал ФИО1 сотовый телефон «Алкатель Уан Тач 8008Д», принадлежащий А.О. Поговорив по указанному телефону, ФИО1 отошел к дому ... .... В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, а именно указанного сотового телефона. Действуя в рамках установленного умысла ФИО1 ** в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, путем свободного доступа, с корыстной целью присвоения, осознавая общественно-опасный, противоправный характер своего деяния, похитил сотовый телефон «Алкатель Уан Тач 8008Д» в корпусе черного цвета, стоимостью 4000 рублей, с находящейся внутри сим-картой объемом 16Гб ценности не представляющей, принадлежащий А., причинив ей материальный ущерб на данную сумму, с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, около 19.00 часов **, ФИО1 находился возле Торгового центра «Универмаг», расположенного ... ..., где попросил у ранее ему незнакомого Б. посмотреть принадлежащий тому сотовый телефон «МТС Смарт Старт» в корпусе черного цвета, на что тот ответил согласием, передав ФИО1 указанный сотовый телефон. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения. Реализуя данный преступный умысел, ФИО1 в то же время, действуя умышленно, сознавая, что его действия явны для Б. B.C., и игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил сотовый телефон «МТС Смарт Старт»), в корпусе черного цвета стоимостью 1800 рублей, с находящейся внутри сим-картой сотовой связи Ёта, ценности не представляющей, принадлежащий Б. B.C., причинив ему материальный ущерб на данную сумму, убежав с указанным сотовым телефоном от последнего. На законное требование Б. B.C. остановиться и вернуть похищенное имущество, ФИО1 не отреагировал, и, продолжая свои преступные действия, скрылся с места происшествия с похищенным имуществом, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора, вину признает полностью. 

У государственного обвинителя, потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ** у ФИО1 выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности и неоднократное употребление наркотических средств с вредными последствиями. Однако указанные изменения психики выражены не резко, у ФИО1 нет мнестико-интеллектуальных и выраженных эмоционально-волевых расстройств, нарушения критических и прогностических способностей, каких-либо психических расстройств. В период преступлений, в совершении которых он подозревается, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении он не нуждается. Как лицо, эпизодически употребляющее наркотические вещества, в принудительном лечении и медико-социальной реабилитации он не нуждается (т.2 л.д.21-26).

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение ФИО1 в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества А.О. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду хищения имущества Б. B.C. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, одно из которых относится к категории небольшой, а одно - средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления, холост, детей не имеет, по месту регистрации не проживает, имеет постоянное место жительства, по которому органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 74), со слов работал без оформления трудовых отношений разнорабочим в строительной организации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое в частности выразилось в даче объяснений от ** (т.1 л.д. 173), молодой возраст подсудимого, кроме того по эпизоду хищения имущества А.О. также добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением имущественного ущерба, а по эпизоду хищения имущества Б. B.C. - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, которое привело к его возврату потерпевшему (п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. Имеющаяся у ФИО1 судимость по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 28.09.2015 связана с совершением им преступления в несовершеннолетнем возрасте, вследствие чего не образует рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для применения ст.64 УК РФ. 

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания данного наказания, определяя его срок, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, равно как и для применения ст.73 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ необходимо определить путем частичного сложения наказаний. 

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока, установленного по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 28.09.2015, суд считает необходимым назначить наказание по совокупности с указанным приговором по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, составляющей 1 год 6 месяцев 18 дней.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей А.О. к подсудимому ФИО1 в сумме 4 000 рублей с учетом отказа от них потерпевшей в связи с их добровольным возмещением, суд считает необходимым оставить без рассмотрения.

Рассматривая заявленные в судебном заседании исковые требования потерпевшей А.О. к подсудимому ФИО1 в сумме 5 000 рублей о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, суд отмечает, что ст.151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право гражданина на возмещение морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненных действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В данном случае совершенное преступление имело имущественный характер и в виду тайного характера хищения имущества А.О. не было непосредственно направлено на нарушение личных неимущественных прав либо принадлежащие потерпевшим нематериальные блага. В связи с этим исковые требования в этой части не основаны на законе и в их удовлетворении необходимо отказать.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств следует определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, назначив ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ангарского городского суда от 28.09.2015 в размере 1 года, окончательно назначив 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с **.

Гражданский иск потерпевшей А.О. о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей А.О. к ФИО1 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, отказать.

Вещественные доказательства: документы и коробку на сотовый телефон «Алкатель», хранящиеся у потерпевшей А.О., сотовый телефон «МТС Смарт Старт», хранящийся у потерпевшего Б. – оставить данным лицам по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

Копия верна. Судья Д.С. Стреляев

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ.

По состоянию на «08» июня 2017 года приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2017. 

Исп. секретарь суда ______________________________«____»________________2017.