УИД 76OS0000-01-2021-000642-64

Дело 3а-64\22

Принято в окончательной форме 04 марта 2022г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2022г. гор. Ярославль

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Преснова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Минфину Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданским делам в разумный срок,

Установил:

В административном исковом заявлении ФИО2 просит присудить ей денежную компенсацию в размере 50 000 руб. за нарушение права на судопроизводство по гражданским делам в разумный срок.

В административном исковом заявлении также заявлены иные требования, которые не отнесены к подсудности областного суда как суда первой инстанции, по которым судьей Рыбинского городского суда Ярославской области 21 декабря 2021г. принято соответствующее определение.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве Рыбинского городского суда Ярославской области находились два гражданских дела по искам ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационных выплат, неустойки, штрафа. Оба гражданских дела рассмотрены с нарушением установленного законом срока. Гражданские дела не представляли сложности в части установления фактических обстоятельств, применения норм права, сбора и оценки доказательств. Право на присуждение компенсации и размер компенсации административным истцом также мотивировано тем, что обращение с гражданскими исками обусловлено гибелью дочери в дорожно-транспортном происшествии, вследствие чего при рассмотрении дел пришлось испытывать нравственные страдания, связанные с обстоятельствами гибели дочери.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административные исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика Минфина РФ по доверенности ФИО3 административные исковые требования не признала.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданских дел № № по искам ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационных выплат, неустойки, штрафа, рассмотренных Рыбинским городским судом Ярославской области, а также представленные в материалы административного дела письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ и частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ и пункта 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В производстве Рыбинского городского суда Ярославской области находились два гражданских дела по исковым заявлениям ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационных выплат, неустойки, штрафа, которым присвоены номера 2-1492\21 и 2-2816\21.

Изучив материалы указанных гражданских дел, суд установил следующее движение по делам.

По гражданскому делу №:

ДД.ММ.ГГГГг. в Рыбинский городской суд Ярославской области поступило исковое заявление ФИО2

ДД.ММ.ГГГГг. судьей Рыбинского городского суда Ярославской области вынесено определение о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания.

Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГг. с 10:40 час.

Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела были вручены лицам, участвующим в деле заблаговременно.

ДД.ММ.ГГГГг. в судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГг. с 14:30 час. в целях подготовки истцом расчета неустойки. Ответчику направлено судебное извещение и запрос о предоставлении документов.

ДД.ММ.ГГГГг. от истца поступило уточненное исковое заявление, которое определением от ДД.ММ.ГГГГг. принято к производству суда.

ДД.ММ.ГГГГг. рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГг. с 10:00 час. в связи с принятием уточненного искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГг. судом вынесено определение об оставлении искового заявления ФИО2 без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ.

Определение от ДД.ММ.ГГГГг. не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Тем самым, гражданское дело № рассматривалось Рыбинским городским судом Ярославской области с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., то есть два месяца и два дня. 

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Последний день двухмесячного срока рассмотрения гражданского дела № приходился на выходной день ДД.ММ.ГГГГг. В связи с этим окончание срока рассмотрения дела являлся первый рабочий день после ДД.ММ.ГГГГг. С учетом переноса праздничного нерабочего дня ДД.ММ.ГГГГг. (суббота) на следующий после праздничного рабочий день ДД.ММ.ГГГГг. (ст. 112 Трудового кодекса РФ) последним днем срока рассмотрения дела было ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, дело рассмотрено судом в установленные законом сроки, в связи с чем оснований для вывода о нарушении права ФИО2 на рассмотрение гражданского дела № в разумный срок не имеется. При этом материалы дела позволяют сделать вывод о том, что судом в ходе производства по делу не допускалось какого-либо бездействия, которое могло повлиять на сроки рассмотрения гражданского дела. 

В связи с изложенным оснований для удовлетворения административного иска в части присуждения компенсации, связанной с рассмотрении гражданского делу №, не имеется.

Доводы ФИО2 о несогласии с выводами суда о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, не могут быть приняты во внимание, так как при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на рассмотрение дела в разумный срок суд не вправе оценивать законность и обоснованность судебного акта, которым завершилось рассмотрение дела.

Кроме того, административные исковое заявление в части требований о присуждении компенсации за нарушение права на рассмотрение гражданского дела № подано с нарушение установленного шестимесячного срока обращения с административным исковым заявлением, что также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как указано выше, определение об оставлении административного искового заявления без рассмотрения вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем административное исковое заявление в указанной части могло быть подано до ДД.ММ.ГГГГг. включительно. В то время как административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГг. Ходатайство о восстановлении срока административным истцом не заявлено.

По гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГг. в Рыбинский городской суд Ярославской области поступило исковое заявление ФИО2

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. исковое заявление оставлено без рассмотрения, установлен срок устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. недостатки искового заявления ФИО2 были устранены.

ДД.ММ.ГГГГг. судьей Рыбинского городского суда Ярославской области вынесено определение о принятии искового заявления к судебному разбирательству, назначении судебного заседания.

Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГг. с 11:00 час.

ДД.ММ.ГГГГг. рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГг. с 14:00 час. в связи с непоступлением ответа от Российского союза автостраховщиков.

ДД.ММ.ГГГГг. от Российского союза автостраховщиков поступило письменное объяснение с приложенными документами.

ДД.ММ.ГГГГг. рассмотрение дело отложено на ДД.ММ.ГГГГг. с 09:45 час. в целях повторного извещения ответчика.

ДД.ММ.ГГГГг. в судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГг в целях предоставления истцом оригинала справки о расходах на погребение; оригинал документа обозревался в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. дело рассмотрено, иск удовлетворен частично, объявлена резолютивная часть решения.

ДД.ММ.ГГГГг. решение принято в окончательной форме.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с ч. 5 ст. 154 ГПК РФ срок, на который исковое заявление было оставлено без движения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью первой настоящей статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

Таким образом, дело находилось в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., что составляет 4 мес. 6 дней.

Согласно ч. 1 ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Статьей 136 ГПК РФ предусмотрена возможность вынесения определения об оставлении искового заявления без движения, если будет установлено, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса.

С учетом положений ч. 1 ст. 133 и ст. 136 ГПК РФ вопрос о наличии оснований для оставления искового заявления без движения разрешается в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Определение от ДД.ММ.ГГГГг. об оставлении искового заявления без движения вынесено в установленные сроки.

В последующем вопрос о принятии искового заявления к производству суда, досудебной подготовки и назначении судебного заседания приняты своевременно. В этот период бездействий, который повлекли нарушение требований о соблюдении разумного срока рассмотрения дела, судом не допускалось.

Первое судебное заседание проведено по истечению 1 месяца и 21 дня после поступления искового заявления в суд. При этом следует отметить, что на начало рассмотрения дела в судебном заседании повлиял срок, на протяжении которого исковое заявление оставалось без движения, то есть с ДД.ММ.ГГГГг. до дня устранения недостатков ДД.ММ.ГГГГг.

Отложение рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГг. обусловлено непоступлением ответа от Российского союза автостраховщиков. Как следует из материалов дела, данное отложение было обоснованным, поскольку к письменному объяснению был приложен ряд документов, необходимый для рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГг. рассмотрение дела было отложено на непродолжительный период (10 дней), отложение обусловлено обеспечение права ответчика на участие в рассмотрении дела.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. объявлялся перерыв на непродолжительный период - до ДД.ММ.ГГГГг., перерыв в судебном заседании не носил произвольный характер, объявление перерыва в протоколе судебного заседания мотивировано.

Тем самым, при рассмотрении дела судом не было проявлено бездействий, который повлекли нарушение права административного истца на разумный срок рассмотрения гражданского дела. 

Отложение рассмотрения дела с ДД.ММ.ГГГГг. на ДД.ММ.ГГГГг. (на два месяца) с учетом общей продолжительности рассмотрения дела, непоступлением к ДД.ММ.ГГГГг. письменного объяснения ответчика и письменных доказательств не является основанием для присуждения денежной компенсации, так как в целом действия суда были эффективными.

То обстоятельство, что ранее в производстве суда находилось гражданское дело с аналогичными требованиями ФИО2, исковое заявление по которому оставлено без рассмотрения, также не может служить основанием для присуждения компенсации. Гражданское дело № возбуждено по исковому заявлению, вновь поступившему в суд, что требовало проведения всех необходимых процессуальных действий, направленных на разрешение спора по существу. В связи с этим подлежит оценке эффективность действий суда в рамках гражданского дела №.

В силу изложенного оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 258, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданским делам в разумный срок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.С. Преснов