Дело № 2-1364/19 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 20 февраля 2019 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Лепилкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

Согласно договору купли-продажи от 27.08.04 ФИО1 и 

<

ФИО>5 продали ФИО2

<

адрес> за 330 562 рубля 36 копеек. Сделка была зарегистрирована 07.09.04.

На 20.12.17 право собственности на указанную выше квартиру зарегистрировано за 

<

ФИО>6 с 12.0713 (л.д.16 - 17).

Истец указывает, что 2000 годах ФИО2 проживала с его и разрешения супруги 

<

ФИО>5 в принадлежащей ему ранее 

<

адрес>. Затем ФИО2 и ее супруг предложили продать квартиру, переселить в меньшую, взамен, ежемесячно выплачивать денежные средства, в размере 5 000 рублей. А затем они были помещены в пансионат для престарелых ветеранов труда, получили заверения, что поиск жилья продолжается. О ежемесячных выплатах ответчик выдала расписку 01.02.06 (л.д.10). Однако, с июля 2007 года выплаты прекратились.

Супруга скончалась в 2007 году, его состояние здоровья ухудшилось, в 2010 году была установлена Ш группа инвалидности. Когда в 2017 году потребовались денежные средства, было установлено, что принадлежавшая ему квартира продана. Полагает, что в отношении него было совершено мошенничество, в связи с чем обратился в органы внутренних дел, решения нет.

Полагает, что ФИО2 безосновательно приобрела денежные средства, вырученные от продажи принадлежащей ему квартиры, в размере кадастровой стоимости в 7 301 651 рубля 88 копеек.

Истец просит взыскать в его пользу неосновательное обогащение, в размере 7 301 651 рубля 88 копеек.

Истец о судебном заседании уведомлен, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил, своего представителя не направил.

Ответчик настаивала, что квартиру она у истца купила, а по заявленным требованиям им пропущен срок исковой давности, о чем представила суду соответствующее заявление, приобщенное к материалам настоящего гражданского дела.

Суд принял решение о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает следующее.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

В соответствии с требованиями ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В рамках представленных суду доказательств, квартира была отчуждена истцом ответчику по договору купли-продажи. Сделка по настоящее время не оспорена, является действующей, а потому не имеется оснований полагать, что у ответчика имеет место какое-либо неосновательное обогащение, вследствие приобретения объекта недвижимости. Доводы истца о совершенном мошенничестве бездоказательны. В силу изложенного, в иске по материальному основанию надлежит отказать.

Ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.

В силу ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд полагает, что срок исковой давности истцом пропущен. Квартира была отчуждена в 2004 году, соответственно, срок исковой давности истек в 2007 году. Сведения о собственнике квартиры являются общедоступными, содержатся в ЕГРН, могут быть получены каждым гражданином. Какие-либо причины, в силу которых истец более 10 лет не интересовался принадлежащим ему имуществом, не содержал его, суду для рассмотрения не представлено. А потому суд полагает, что с 2004 года, с учетом неоспоренности сделки по отчуждению объекта недвижимости, истец имел возможность узнать о прекращении его права собственности своевременно, но не сделал этого.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным процессуальным основанием к отказу в иске.

При подаче настоящего иска истец просил отсрочить для него уплату государственной пошлины. Государственная пошлина истцом уплачена не была. В настоящее время суду для рассмотрения каких-либо доказательств освобождения от ее уплаты не представлено, а потому, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с истца в бюджет Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 44 708 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198, 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в размере 44 708 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21.02.19.

Судья: М.В.Калинина