УИД 16RS0042-03-2020-005957-33

Дело № 2-7050/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

03 сентября 2020 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

Председательствующего судьи Дементьевой Н.Р., 

при секретаре Санниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что решением Арбитражного суда ... от ... Пробизнесбанк признан несостоятельным (банкротом), в отношении кредитного учреждения открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В ходе проведения мероприятий конкурсного производства выявлено, что согласно выписке по лицевому счету ... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перечислил ФИО1 49579 руб. 18 коп. Однако при проведении инвентаризации имущества и финансовой документации кредитный договор, по которому ответчице могли быть выданы указанные денежные средства, в документах ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не обнаружены. Согласно выписке по счету ответчик осуществлял возврат части денежных средств, однако в настоящий момент свои обязательства по возврату выданных банком денежных средств не исполняет, в связи с чем у ответчицы возникло неосновательное обогащение в сумме 49579 руб. 18 коп. Общая задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ... составила 70990 руб. 04 коп., из которых 49579 руб. 18 коп – сумма основного долга, 21410 руб. 86 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Неоднократные требования о погашении задолженности ФИО1 проигнорированы.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 70990 руб. 04 коп., из которых 49579 руб. 18 коп – сумма основного долга, 21410 руб. 86 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2329 руб. 70 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, являющемуся по своей правовой природе разновидностью договора займа, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда ... от ... по делу №А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Приказом Банка России от ... №ОД-2071 и ОД-2072 у кредитной организации ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыл на имя ФИО1 счет ....

Как указал истец, в соответствии с выпиской по счету, банк перечислил ответчику денежные средства в размере 49579 руб. 18 коп.

В подтверждение передачи ответчику денежных средств, представитель истца ссылается на расчет задолженности, выписку из лицевого счета.

Судом установлено, что, обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что после введения в отношении банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации кредитный договор в документах банка не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался, из имеющихся документов в распоряжении конкурсного управляющего имеется выписка по лицевому счету, принадлежащему ФИО1

Пунктом 2.1.2 «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденного Банком России от ... ...-П (далее Положение), действовавшего на момент зачисления денежных средств на счет, открытый на имя ответчика, установлено, что денежные средства предоставляются физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления на счет.

Из выписки по лицевому счету ... следует, что счет открыт истцом на имя ФИО1, ... на указанный счет зачислены денежные средства в размере 49579 руб. 18 коп.

Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте судебного заседания предусмотренным законом способом - путем направления по месту ее жительства (регистрации), указанному в ответе УФМС на запрос суда: ..., пр. М.Джалиля, ...Б, ..., заказного письма, которое в связи с истечением срока хранения возвращено в суд без вручения, на заседание суда не явилась, какие-либо возражения по иску не представила. Указанное судом оценивается как бездействие ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик не опроверг представленные истцом доказательства получения денежных средств, зачисленных на счет, открытый на имя ФИО1, и признает, что она получила эти денежные средства в размере 49579 руб. 18 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере 49579 руб. 18 коп., в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на ... по кредитному договору N .../13ф от ... образовалась задолженность в размере 70990 руб. 04 коп., из которых 49579 руб. 18 коп – сумма основного долга, 21410 руб. 86 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 49579 руб. 18 коп.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что по данному делу истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование предоставленной ответчику суммой, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют 21410 руб. 86 коп.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере 2329 руб. 70 коп., уплаченная при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в сумме 49579 (сорок девять тысяч пятьсот семьдесят девять тысяч) рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21410 (двадцать одна тысяча четыреста десять) рублей 86 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2329 (две тысячи триста двадцать девять) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись