Дело № 2-2388/2023

УИД № 01RS0006-01-2023-002478-97

Решение

 в окончательной форме изготовлено и оглашено 13.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, в обоснование указав, что ей и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 238,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт.ФИО4, 

<

адрес>, номер регистрации: 01:05:0200025:216-01/036/2022-2.

Согласно техническому паспорту жилой дом литер А, расположенный по вышеуказанному адресу, разделен на два изолированных блока (помещение 1 и помещение 2) капитальной стеной. Помещения имеют разные выходы на земельные участки. Работа инженерных систем и оборудования (отопления, водоснабжения, канализация и электрооборудования) отдельные у каждого.

Право собственности на жилой дом подтверждается техническим планом здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи ? доли земельного участка с обременением выдан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были установлены доли каждого из собственников и зарегистрированы в соответствии с законодательством РФ: доля истца в общей долевой собственности на жилой дом составляет 1/2 долю, доля ответчика в общей долевой собственности на жилой дом также составляет ? долю. 

Фактически каждый из сторон занимает и использует помещение, которое не закреплено за ним юридически.

Ответчик фактически занимает такую же площадь, что и истец, на первом этаже помещения №№,5,6, на втором этаже помещения №№,7,8,9,10. 

<

адрес>, которую использует истец (на первом этаже помещения №№,2,3, на втором этаже помещения №№,2,3,4,5) в соответствии с поэтажным планом составляет 112,7 кв.м., а площадь помещений, которые занимает ответчик, – 112,5 кв.м.

Фактический порядок пользования помещениями жилого дома сложился уже давно, на земельный участок, расположенный под жилым домом произведен реальный раздел, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, и изменен вид разрешенного использования на блокированную жилую застройку.

Каждый из сторон отдельно владеет земельным участком, расположенным под жилым домом. В собственности истца ФИО1 земельный участок площадью 203 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0200025:220, у ответчика ФИО2 в собственности земельный участок, образованный в результате раздела, площадью 248 кв.м., с кадастровым номером 01:05:0200025:219.

Все расходы по разделу и переводу земельного участка были понесены истцом. Произвести раздел жилого дома и подготовить всю техническую документацию ответчик отказывается, несмотря на неоднократные предложения истца. 

Истец просила жилой дом с кадастровым номером 01:05:0200025:216 признать жилым домом блокированной застройки; произвести реальный раздел, выделив истцу ФИО1 в собственность помещения на первом этаже №№,2,3, на втором этаже - №№,2,3,4,5, представляющие собой часть здания (жилой дом блокированной застройки) площадью 112,7 кв.м., а также выделив ответчику ФИО2 в собственность помещения на первом этаже №№,5,6, на втором этаже – №№,7,8,9,10, представляющие собой часть здания (жилой дом блокированной застройки) площадью 112,5 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, от представителя истца по доверенности ФИО5 в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В силу п.1 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности. 

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, - выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером 01:05:0200025:216, общей площадью 238,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт.ФИО4, 

<

адрес>, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН. Каждому из собственников принадлежит по ? доли в праве собственности на указанный объект недвижимости.

Спорный объект недвижимости представляет собой двухэтажное кирпичное строение блокированного типа, состоящее из двух изолированных друг от друга частей, имеющих общую капитальную боковую стену и отдельные входы. 

Таким образом, участникам общей долевой собственности принадлежат две обособленные и не сообщающиеся части жилого дома, которые имеют отдельные входы и могут эксплуатироваться по отдельности каждая.

Кроме того, из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный под спорным жилым домом, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования – «блокированная жилая застройка», был разделен на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 01:05:0200025:220 и 01:05:0200025:219, принадлежащих истцу и ответчику соответственно. 

Определением суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось экспертной организации ООО «Экспертный центр «Эверест».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт.ФИО4, 

<

адрес>, имеет признаки жилого дома блокированной застройки. Здание является безопасным при его эксплуатации в качестве жилого дома блокированной застройки. Объект экспертизы соответствует градостроительным, строительным и санитарным нормам и правилам.

Возможность произвести реальный раздел жилого дома имеется и данное строение соответствует понятию «жилой дом блокированной застройки».

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы и обоснованности выводов эксперта.

При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержит ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, исследование произведено экспертом с учетом всего перечня строительных и геодезических работ, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Согласно п. 40 ст.1 Градостроительного кодекса РФ дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Таким образом, принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки является возможность выхода на территорию общего пользования, а также отсутствие в таком доме помещений общего пользования, что отличает их от многоквартирного дома.

В связи с системным толкованием норм права, жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным жилым домам, каждый блок соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания - жилого дома блокированной застройки.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд приходит к выводу о законности исковых требований ФИО1 о признании спорного жилого дома жилым домом блокированной застройки и считает необходимым их удовлетворить.

При разрешении исковых требований о реальном разделе объекта недвижимости, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, суд принимает во внимание, что истцом предложен вариант раздела, согласно которому надлежит выделить в собственность:

- истцу ФИО1 помещения на первом этаже №№,2,3, на втором этаже - №№,2,3,4,5, представляющие собой часть здания (жилой дом блокированной застройки) площадью 112,7 кв.м., 

- ответчику ФИО2 помещения на первом этаже №№,5,6, на втором этаже – №№,7,8,9,10, представляющие собой часть здания (жилой дом блокированной застройки) площадью 112,5 кв.м.

Предложенный истцом вариант раздела учитывает особенности жилого помещения, его технические характеристики, и соответствует долям в праве собственности каждой из сторон. Ответчик своих возражений относительно предложенного истцом варианта раздела суду не представил.

Раздел нежилого помещения позволит сторонам самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы в отношении принадлежащих им долей в праве собственности на жилое помещение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского Кодекса РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности и т.п.

Судом установлено, что раздел жилого помещения возможен, он не влечет за собой причинение ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, в связи с чем, с учетом отсутствия возражений от ответчика, суд считает исковые требования о разделе жилого помещения и прекращении права долевой собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению и полагает возможным осуществить раздел жилого помещения согласно предложенному истцом варианту раздела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки - удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером 01:05:0200025:216, общей площадью 238,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт.ФИО4. 

<

адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 01:05:0200025:216, общей площадью 238,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт.ФИО4. 

<

адрес>.

Выделить в натуре в собственность ФИО1 помещения на первом этаже №№,2,3, на втором этаже - №№,2,3,4,5, представляющие собой часть здания (жилой дом блокированной застройки) площадью 112,7 кв.м.

Выделить в натуре в собственность ФИО2 помещения на первом этаже №№,5,6, на втором этаже – №№,7,8,9,10, представляющие собой часть здания (жилой дом блокированной застройки) площадью 112,5 кв.м.

Решение является основанием для регистрации в Управлении Росреестра по 

<

адрес> права собственности ФИО1 на изолированную часть дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт.ФИО4. 

<

адрес>, общей площадью 112,7 кв.м., состоящую из помещений на первом этаже №№,2,3, на втором этаже - №№,2,3,4,5, а также права собственности ФИО2 на изолированную часть дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт.ФИО4. 

<

адрес>, общей площадью 112,5 кв.м., состоящую из помещений на первом этаже №№,5,6, на втором этаже – №№,7,8,9,10.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лебедева