Гражданское дело № 2-367/2021

УИД 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 02 июня 2021 года 

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре Топоевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) в лице представителя ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания согласия на кредит (индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив ответчику денежные средства. Ответчиком обязательства по своевременному внесению денежных средств надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Банк в добровольном порядке уменьшил размер штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Банк ВТБ (ПАО) своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция возвращается в адрес суда невостребованной адресатом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, ответчик ФИО2 считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 в Банк ВТБ 24 (ПАО) было подано заявление на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО). ФИО2, подписав и заполнив Заявление, просил предоставить ему комплексное обслуживание в ВТБ 24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) и подключить Базовый пакет услуг, в том числе предоставить ему доступ в ВТБ 24 – Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ 24 – Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО); направлять пароль для доступа в ВТБ 24 – Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего заявления; выдать ему УНК и Пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в банке. Настоящее заявление вместе с Правилами и Тарифами представляет собой Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО). 

Также судом установлено, что ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили договор о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24 (ПАО) путем присоединения ответчика к условиям Правил, Тарифов на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ПАО), с которыми истец согласился путем направления анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил банковскую карту к мастер-счету № 

<

данные изъяты>.

В рамках Договора на комплексное обслуживание в ВТБ (ПАО) (ранее ВТБ 24 (ПАО)), ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 путем акцепта предложения Банка через систему ВТБ-Онлайн, был заключен кредитный договор №

<

данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 670 481 руб. на срок 60 месяцев, под 10,9% годовых.

Факт получения ФИО2 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора датой платежа является 01 число каждого календарного месяца, размер ежемесячных платежей в счет погашения кредита, за исключением последнего платежа, составляет 

<

данные изъяты>, размер последнего платежа – 

<

данные изъяты> (п. 6 индивидуальных условий договора).

Условиями кредитного договора также предусмотрена уплата неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% в день (п. 12 индивидуальных условий договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами, что следует из ст. 310 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени), если имеется письменное соглашение о неустойке.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

С учетом указанных обстоятельств Банк в соответствии с условиями договора принял решение о досрочном возврате кредита, направив ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 соответствующее уведомление о досрочном погашении задолженности, которое заемщиком исполнено не было.

Из расчета, представленного Банком, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

Банк в добровольном порядке уменьшил размер штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем общая сумма задолженности, предъявленная ко взысканию по кредитному договору №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – пени.

Оснований у суда не согласиться с представленным расчетом не имеется, ответчиком расчет Банка не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств полного или частичного возврата кредита ФИО2 не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 обязательств заемщика не исполнил и должен возвратить истцу задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия. 

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2021.

Председательствующий: