Дело № 2-3443/2023

УИД 18RS0013-01-2023-002119-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Ласковой К.С.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании долга,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга.

Свои требования истец мотивирует тем, что 07.07.2022 г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> путем присоединения заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчика согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1.225.936 руб. на срок по 09.07.2029 г. под 9,9% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в размере 1.225.936 руб. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. 

По состоянию на 20.04.2023 г. образовалась задолженность в размере: 

основной долг – 1.216.287,75 руб.;

проценты – 156.332,22 руб.;

пени – 1.186,67 руб.,

пени по просроченному долгу – 579,38 руб.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору от 07.07.2022 г. в общем размере 1.374.386,02 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Банк ВТБ» не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом приняты необходимые меры для надлежащего извещения о дне, времени и месте рассмотрении дела. 

Представитель ФИО1 – по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признает, так как договор недействительный, заключен мошенническим путем.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в их отсутствие и ответчика, извещенного надлежащим образом о дне, месте, времени рассмотрения дела. 

Суд, выслушав позицию ответчика, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Истец ПАО «Банк ВТБ» является действующим юридическим лицом.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п.п. 1-3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст.ст. 420 и 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1, ст. 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно положениям ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что 07.07.2022 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1.225.936 руб. под 9,9% годовых на срок по 09.07.2029 г. 

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «ВТБ-Онлайн». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 

В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

К кредитному договору прилагается копия протокола проведения операций в автоматизированной системе «ВТБ-Онлайн», что является документальным подтверждением факта подписания заявки на потребительский кредит.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи заемщика.

Обязательства истца по перечислению ответчику ФИО1 суммы кредита в размере 1.225.936 руб. исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Погашение заемщиком задолженности осуществляется клиентом в соответствии с общими условиями кредитования и тарифами ПАО «Банк ВТБ». 

Ответчиком ФИО1 внесен один платеж по графику погашения задолженности 08.08.2022 г. в размере 10.640,45 руб., после чего оплаты прекратил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства в части возврата предоставленного кредита исполнялись ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения кредитора ПАО «Банк ВТБ» с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в судебном порядке, а также для взыскания пеней за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу. 

В связи с систематическим неисполнением и ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, 25.02.2023 г. банк направил в адрес истца уведомление № 2947 о досрочном истребовании задолженности, в котором сообщил, что у ответчика на 25.02.2023 г. имеется задолженность перед банком по кредитному договору от 07.07.2022 г. 

<

***> в размере 1.336.977,43 руб. 

Факт наличия просроченной задолженности подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, из которого видно, что ответчик произвел погашение выданного ему кредита один раз, после чего оплату прекратил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом предоставлен полный пакет документов, подтверждающий наличие задолженности ответчика перед банком, который и выдал ответчику кредит. Оснований сомневаться в предоставленных документах, у суда не имеется. Кроме того, банком представлен полный расчет цены иска, в котором истец полностью расписал движение по счету карты ответчика, установлена дата образования задолженности. Контррасчета ответчиком не представлено.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору от 07.07.2022 г. 

<

***> по состоянию на 20.04.2023 г. включительно составляет: основной долг – 1.216.287,75 руб.; проценты – 156.332,22 руб.; пени – 1.186,67 руб., пени по просроченному долгу – 579,38 руб.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ и считает возможным положить его в основу решения по делу. 

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере основной долг – 1.216.287,75 руб.; проценты – 156.332,22 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному основному долгу в размере: пени – 1.186,67 руб., пени по просроченному долгу – 579,38 руб., снизив самостоятельно суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы неустойки. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов является основанием для начисления пени за нарушение сроков возврата займа и нарушение сроков уплаты процентов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Согласно п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Оценивая, что задолженность по кредиту и проценты не погашены в полном объеме, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, не имеется, размер неустойки истцом самостоятельно снижен до 10% от общей суммы штрафных санкций, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка уменьшению не подлежит, так как отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

С данной позицией истца о необходимости соблюдения баланса интересов сторон и снижения неустойки суд полностью соглашается.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, ее соотношение с суммой долга, период просрочки, размер процентов за пользование заемными средствами, суд находит, заявляемый истцом размер неустойки, соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Суд полагает, что в настоящем деле достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от 07.07.2022 г. 

<

***> по состоянию на 20.04.2024 г. включительно: 

основной долг – 1.216.287,75 руб.;

проценты – 156.332,22 руб.;

пени – 1.186,67 руб.,

пени по просроченному долгу – 579,38 руб.

Довод ответчика о том, что денежные средства похищены со счета и использовались иным лицом, не подтверждены доказательствами.

Факт возбуждения уголовного дела и принятии его к производству, как и постановление о признании ответчика потерпевшим не могут свидетельствовать о хищении денежных средств по данному кредитному договору.

Приговор суда по данному факту не выносился.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что денежные средства со счета кредитной карты похищены путем списания иным лицом, а не ответчиком, не может является отказом в удовлетворении исковых требований. Денежные средства списаны со счета кредитной карты ответчика посредством механизма доступа к осуществлению данных операций, которые известны и доступны только ответчику по условиям заключенного договора. Денежные средства обрели статус кредитных средств и подлежат возврату в предусмотренный договором срок.

В случае же действительного установления виновности лиц, причастных к хищению денежных средств со счета кредитной карты ответчика, последний не лишен возможности гражданско-правовым способом защитить свои имущественные интересы путем предъявления соответствующего иска к данным лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом ПАО «Банк ВТБ» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15.071,93 руб., что подтверждается платежным поручением № 234803 от 05.06.2023 г. 

Таким образом, подлежат возмещению за счет ответчика понесенные истцом расходы в виде уплаченной государственной пошлины согласно ст. 98 ГПК РФ в размере 15.071,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН в пользу ПАО «Банк ВТБ» ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.07.2022 г. по состоянию на 20.04.2023 г.: 

основной долг в размере 1.216.287,75 руб. (один миллион двести шестнадцать тысяч двести восемьдесят семь руб. 75 коп.) 

плановые проценты – 156.332,22 руб. (сто пятьдесят шесть тысяч триста тридцать два руб. 22 коп.);

задолженность по пени – 1.766,05 руб. (одна тысяча семьсот шестьдесят шесть руб. 05 коп.);

судебные расходы – 15.071,93 руб. (пятнадцать тысяч семьдесят один руб. 93 коп.)

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший настоящее решение.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.