Дело № 2-739/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Баташевой М.В. при секретаре Терновом В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СМУ-Дондорстрой», Еосударственной компании «Автодор» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> совершила наезд на выбоину на 

<

адрес>. В результате наезда на выбоину транспортным средством 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. С учетом дорожной ситуации, данное происшествие произошло по вине, не зависящей от воли и действий БрударВ.И.Факт ДТП был зафиксирован определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.В ходе осмотра места ДТП был выявлен недостаток в содержании дороги в виде наличия на проезжей части выбоины дорожного покрытия что подтверждается и зафиксировано в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выявленных недостатков эксплуатации и состояния автомобильной дороги

На основании изложенного, истец, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ЕПК РФ, просил суд:

1. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца возмещение ущерба - стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 559 872 руб. 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования с учетом уточнений, просила иск удовлетворить.

Представитель АО «СМУ-Дондорстрой» в лице ФИО3 в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении искового заявления, ссылаясь на представленные в материалы дела возражения, представила при этом заключение специалиста о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Представитель ответчика Еосударственной компании «Автодор» ФИО4 в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении искового заявления.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ЕПК РФ.. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> совершила наезд на выбоину на 

<

адрес> В результате наезда на выбоину транспортным средством 

<

данные изъяты> получил механические повреждения.

С учетом дорожной ситуации, данное происшествие произошло по вине, не зависящей от воли и действий ФИО1. Факт ДТП был зафиксирован определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе осмотра места ДТП был выявлен недостаток в содержании дороги в виде наличия на проезжей части выбоины дорожного покрытия что подтверждается и зафиксировано в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выявленных недостатков эксплуатации и состояния автомобильной дороги.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> истец обратился в ООО «Федеральное Бюро Оценки и Экспертизы ». ДД.ММ.ГГГГ, предварительно уведомил АО «СМУ- Дондорстрой» о проведении осмотра автомобиля. Согласно экспертной заключения № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> составила 586 020 рублей.

Ответчиком в судебное заседание было представлено заключение ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства средства 

<

данные изъяты> согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила 559 872 рублей.

Представитель истца с представленным ответчиком заключением специалиста согласилась, не возражала против принятия данного заключения в качестве допустимого доказательства размера причиненного ущерба, в связи с чем, исковые требования в порядке ст.39 ЕПК РФ уточнила.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты названного заключения, поскольку оно проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ. Квалификация и уровень специалистов сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, заключение основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей специалиста в силу ст.85 ГПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы заключение специалиста о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд считает необходимым руководствоваться данным заключением, поскольку указанное заключение является полным, соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, а именно за счет ответчика АО «СМУ- Дондорстрой», по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу положений статьи 1064 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно- следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями и доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями и размер ущерба - обязан доказать истец. На ответчике же лежит процессуальная обязанность доказывать отсутствие своей вины в причинении вреда, наличие которой презюмируется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Пунктом 5.2.4. «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта и содержания автомобильных дорог, а также вследствие нарушений требований технических регламентов.

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» осуществляет деятельность на основании Федерального закона № 145-ФЗ от 17.07.2009 «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», представляет интересы Российской Федерации в качестве доверительного управляющего, является некоммерческой организацией и действует в целях оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйства.

Свою деятельность Государственная компания осуществляет в соответствии с «Программой деятельности Государственной компании «Российские автомобильные дороги» на долгосрочный период (2010 - 2020 годы)», утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 3 Г. 12.2009 № 2146-р.

В соответствии со ст. 22 ФЗ № 145-ФЗ от 17.07.2009, финансовое обеспечение деятельности Государственной компании, связанных с доверительным управлением, осуществляется за счет: субсидий, полученных из федерального бюджета на

осуществление деятельности по доверительному управлению автомобильными дорогами Государственной компании; субсидий, полученных из федерального бюджета на осуществление государственной компанией деятельности по организации строительства и реконструкции автомобильных дорог Государственной компании.

В силу ст. 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов

территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

Таким образом, Государственная компания реализует возложенные на нее полномочия в соответствии с Программой деятельности, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 31.12.2009 № 2146-р в рамках которой, Государственной компании предоставляются соответствующие субсидии из федерального бюджета РФ в пределах, доведенных главным распорядителем средств федерального бюджета - Министерством транспорта РФ бюджетных ассигнований.

По результатам открытого конкурса 30 июня 2023 года между Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» и АО «СМУ-Дондорстрой» заключен договор № на оказание услуг по содержанию участков автомобильной дороги 

<

данные изъяты> в соответствии с техническим заданием и законодательством, в том числе нормативными техническими документами приложение № к договору, также не противоречащими условиям договора указаниями заказчика и/или инженерной организации, в том числе исполнить гарантийные обязательства в установленном договором порядке с целью оказания услуг по содержанию" является обеспечение круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, сохранности имущественного комплекса, входящего в состав объекта, обеспечение разрешенного скоростного режима, а также непрерывности, комфорта и удобства движения транспортных средств по объекту, недопущения недостатков ТЭС, соблюдение установленного техническим заданием уровня содержания объекта. Сроки выполнения работ по договору с ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 6.1.2 договора, подрядчик обязан обеспечивать установленный договором и техническим заданием уровень содержания объекта.

Согласно п. 10.14 договора, подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия ДТП, произошедшие вследствие ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательств по договору.

Таким образом, Государственная компания возложила функции по содержанию автомобильной дороги М-4 «Дон» на АО «СМУ-Дондорстрой», а общество приняло на себя обязательства по их осуществлению. В связи с чем, общество обязано содержать автомобильную дорогу в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, в том числе, обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с п. 2 ст. 12 «Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог» ФЗ от 02.1995 № 196-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что согласно представленным в материалы дела доказательствам, на 

<

адрес>, имелся недостаток в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, дефект проезжей части в виде отдельной выбоины, чем нарушены требования пункта 3.1.2 ГОСТ Р50597-93 и создана угроза безопасности дорожного движения.

При этом, на указанном участке дороги отсутствовали какие-либо ограждения либо предупреждающие знаки и доказательств обратному представлено не было.

В результате наезда на данную выбоину, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Таким образом, поскольку дорожное покрытие на участке автодороги, где произошло ДТП с участием автомобиля истца, обязанность по содержанию которого лежит на АО «СМУ-Дондорстрой», не соответствовало требованиям ГОСТ, дефект дорожного покрытия превышал допустимые размеры, что находится в прямой причинно- следственной связи с фактом ДТП, то возместить причиненный истцу ущерб в полном объеме должен данный ответчик, на котором лежит обязанность по содержанию дороги, то есть АО «СМУ-Дондорстрой».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с АО «СМУ-Дондорстрой» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 559 872 рубля.

Учитывая изложенное, в удовлетворение исковых требований к Государственной компании «Автодор» надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> истец обратился в ООО «Федеральное Бюро Оценки и Экспертизы». Стоимость досудебного исследования составила 8 000 рублей, что подтверждается чеком об оплате №

Принимая во внимание понесенные расходы на оплату проведения судебной экспертизы, они подлежат взысканию в пользу истца, так как связаны с настоящим делом и документально подтверждены.

Согласно ст. 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом подтверждаются обстоятельства несения почтовых расходов, связанных с направлением заявления о взыскании судебных расходов при рассмотрении судом апелляционной инстанции на сумму 134 рубля.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СМУ"-Дондорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1.ДД.ММ.ГГГГр., паспорт №) денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 559 872 рубля, расходы по оплату услуг специалиста по оценке ущерба 8 000 рублей, почтовые расходы в сумме 134 рубля.

В остальной части иск оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года.