К делу № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Баранцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к АО СК «НАСКО», ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику АО СК «НАСКО» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400000 руб., штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 10000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2090 руб., к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в размере 109800 руб.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес», г/н. №, принадлежащего ему, автомобиля «Мерседес», г/н. №, под управлением ФИО4, автомобиля «Тойота», г/н. №, под управлением ФИО1, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения. 

Виновным в совершении данного ДТП признан ФИО1 По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность виновника застрахована в АО СК «НАСКО». В АО СК «НАСКО» им было подано заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, он обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 433800 руб. Стоимость работ по определению размера причиненного ущерба составила 10000 руб.

Он вновь обратился к ответчикам с досудебной претензией о добровольном исполнении обязательств, которая осталась без ответа.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика АО СК «НАСКО» сумму страхового возмещения в размере 400000 руб., неустойку в размере 684000 руб., штраф в размере 50 процентов от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2090 руб., почтовые расходы в размере 1296 руб., расходы на оплату за производство судебной экспертизы в размере 23500 руб., с ответчика ФИО1- возмещение ущерба, причиненного ДТП в размере 89993,82 руб.

Представитель ответчика АО СК «НАСКО» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что страховая компания свои обязательства выполнила в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес», г/н. №, принадлежащего ФИО2, автомобиля «Мерседес», г/н. №, под управлением ФИО4, автомобиля «Тойота», г/н. №, под управлением ФИО1

В соответствии со справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля «Тойота», государственной регистрационный знак №- ФИО1.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность виновника застрахована (страховой полис серии ЕЕЕ №) АО СК «НАСКО».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в АО СК «Наско» было направлено заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов, что подтверждается описью вложения, доставочным листом. 

Суду не представлено достоверных доказательств надлежащего исполнения страховой компанией своих обязательства по своевременной выплате страхового возмещения, либо направлению мотивированного отказа в выплате.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 433800 руб. Стоимость работ по определению размера причиненного ущерба составила 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в АО СК «НАСКО» досудебную претензию с требованием о добровольном исполнении обязательств, что подтверждается описью вложения, уведомлением о вручении.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика АО СК «Наско» заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. 

В соответствии с выводами судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак № с учетом процента износа узлов и деталей, на момент ДТП –ДД.ММ.ГГГГ, согласно Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с использованием справочников РСА, составляет 407379,31 руб., без учета износа -489993,82 руб.

На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке (п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ)».

Пункт б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, размер выплаты составляет не более 400 000 рублей.

Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, так как он выполнен квалифицированными экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

Таким образом, с ответчика АО СК «Наско» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 400000 руб.- предельная сумма страхового возмещения по договору ОСАГО.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в установленный законом срок ответчик свои обязательства не исполнил.

Таким образом, с ответчика АО СК «Наско» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, с учетом положений ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», в размере 400000 руб.

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 250000 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.64 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с ответчика АО СК «Наско» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200000 руб. (400000 руб.: 2).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю ФИО2 компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 2000 руб.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обсуждая требования иска, заявленные к ответчику ФИО1, суд соглашается с требованиями истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа, по следующим основаниям:

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, расходы на восстановление автомобиля входят в состав реального ущерба, который подлежит возмещению.

На основании изложенного, ответчик ФИО1 должен возместить истцу ущерб, составляющий разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию сумма ущерба, причиненного ДТП в размере 89993,82 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого оценщика в разумных пределах в размере 8000 руб. пропорционально удовлетворенным судом требованиям, с ответчика АО СК «НАСКО» в размере 6528 руб., с ответчика ФИО1 в размере 1472 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., на оплату за производство судебной экспертизы в размере 23500 руб., истцу следует отказать, поскольку в материалы дела не представлено документов, подтверждающих несение им указанных расходов.

Требования иска о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2090 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку указанные расходы не могут быть признаны судебными издержками, так как представленная в материалы дела доверенность не свидетельствует о выдаче ее представителю для участия в конкретном деле.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика АО СК «НАСКО» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 1296 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчиков в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 8099,9 руб. пропорционально удовлетворенным судом требованиям: с ответчика АО СК «НАСКО» в размере 6609,5 руб., с ответчика ФИО1 в размере 1490,4 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить в части.

Взыскать с АО СК «НАСКО» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 400000 руб., неустойку в размере 250000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., убытки в размере 6528 руб., судебные расходы в размере 1296 руб. а всего 859824 руб. (восемьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот двадцать четыре рубля).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного ДТП в размере 89993,82 руб., убытки в размере 1472 руб., а всего 91465,82 руб. (девяносто одна тысяча четыреста шестьдесят пять рублей восемьдесят две копейки).

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с АО СК «НАСКО» в доход государства государственную пошлину в размере 6609,5 руб. (шесть тысяч шестьсот девять рублей пятьдесят копеек).

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 1490,4 руб. (одна тысяча четыреста девяносто рублей сорок копеек)

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: