Дело № 1-58/2025

УИД 12RS0008-01-2025-000451-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года п. Медведево

ФИО11 районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Гусакова Е.Н., представившего удостоверение № ... от 

<

...> года и ордер № ... от 

<

...> года, выданный ННО «Первая коллегия адвокатов ... Республики Марий Эл»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившейся 

<

...> года в ..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу:... ... разведенной, имеющейсреднее профессиональное образование, являющейся пенсионером, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2,будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 17 часов 00 минут 

<

...> года до 17 часов 26 минут 

<

...> года находилась в ..., где похитила банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» с банковским счетом № ..., находившуюся в ФИО4,принадлежащую знакомой Г. М.А., с целью использования денежных средств с карты, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода при покупках, то есть реализовала преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета,действуя из корыстных побуждений, то есть с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения,не намереваясь в последующем возвращать законному владельцу, действуя умышленно, то естьосознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, осознавая, что ее действия носят тайный характер для окружающих, похитила денежные средства, принадлежащие Г. М.А. с вышеназванного банковского счета:оплатив покупки в магазине через pos-терминал оплаты:

- 

<

...> года в период времени с 17 часов 26 минут до 17 часов 27 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., на общую сумму 729 рублей, чем причинила потерпевшей Г. М.А. ущерб на сумму 729 рублей.

ПодсудимаяФИО2 на судебном заседании вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, показала, что 

<

...> года около 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла к дому знакомой Г. М.А., чтобы попросить в долг, зашла в дом, постучав, открыла дверь и из прихожей кричала Г., но никто не откликнулся.К Г. ранее приходила в дом, также заходила в дом для займа денег. После этого Черновав прихожей увидела шкаф, в котором находилась женская сумка, которую решила украсть, так как подумала, что в сумке могут находиться деньги. Убедившись, что рядом никого нет, взяла сумку с полки шкафа, вышла из дома Г., пошла в магазин. По пути в магазин открыла сумку, в которой увидела банковскую карту, предположив, что на карте есть деньги, на которые решила приобрести спиртные напитки. В магазине ... ФИО5 приобрела 4 бутылки пива и шоколад на общую стоимость около 775 рублей, за покупки расплатилась банковской картой Г.. Когда продавец приложила карту к терминалу оплаты, то увидела, что карта Черновой не принадлежит, спросила откуда у Черновой карта, на что ФИО5 ответила, что использует карту с разрешения Г., продавец поверила, поскольку провела покупку. Когда ФИО5 решила воспользоваться картой, то решила потратить деньги только на приобретенный в магазине товар, больше деньги с карты тратить не хотела,сколько денежных средств находилось на счету карты,ФИО5 не знала, счет карты не проверяла.После покупки около 18 часов ФИО5 пришла домой, через некоторое время к дому Черновой пришла Г., которой, по требованию Г., сожитель ФИО2 – О. С.Н. по просьбе ФИО2 отдал сумку с банковской картой. Состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение Черновой преступления, поскольку, находясь в трезвом состоянии, она бы преступления не совершила. Дочь хочет ее закодировать, но ФИО5 самостоятельно прекратила употребление спиртного, не употребляет около 2 месяцев. Ущерб потерпевшей возместила, выплатив 1000 рублей: 200 рублей в счет ранее занятых денежных средств, остальные денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, принесла потерпевшей извинения, которые потерпевшей приняты.

Из объяснения ФИО2 от 

<

...> года,протокола опроса от 

<

...> года следует, что 

<

...> года решила сходить домой к Г. М.А., чтобы одолжить деньги. Когда в доме никто не откликнулся, то в шкафу ФИО5 увидела сумку, которую ФИО5 взяла и пошла в магазин. По дороге в магазин ФИО5 в сумке обнаружила банковскую карту на имя Г. М.А., которой решила расплатиться в магазине. В магазине ФИО5 купила 4 бутылки пива и плитку шоколада, за покупки расплатилась денежными средствами с банковской карты ФИО7. После покупки продавец К. А.В. спросила у Черновой, чьей картой расплатилась ФИО5, на что ФИО5 ответила, что расплатилась картой Г. с разрешения последней. По пути домой шоколад выбросила. Дома с сожителем употребили 3 бутылки пива. Сумку ФИО6 вместе со своим сотовым телефоном положила на кресло. Через некоторое время к дому Черновой пришла Г., которой О. С.Н. по просьбе Черновой вернул сумку с банковской картой и сотовым телефоном Черновой. В содеянном ФИО5 раскаивается (л.д.30, 33-35).

Из протокола явки с повинной от 

<

...> года, следует, чтоФИО2 

<

...> года совершила кражу сумки у Г. М.А. в доме потерпевшей, сумка находилась в шкафу при входе в дом. Из сумки ФИО2 достала банковскую карту Г. М.А., с которой в магазине в ... оплатила 4 бутылки пива, 1 плитку шоколада. Придя домой, ФИО2 положила сумку на кресло, с сожителем употребили пиво. Когда Г. М.А. пришла к дому ФИО2, то последняя передала сумку Г. М.А. через сожителя О.. В краже сумки и денежных средств с карты раскаивается, вину признает. При написании явки с повинной в услугах адвоката не нуждается, давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д.32).

Оглашенные показания, объяснение, явку с повинной, протокол опроса от 

<

...> года подсудимая ФИО2 подтвердила. Также показала, что преступление совершила 

<

...> года, в явке с повинной ошибочно указала дату совершения преступления 

<

...> года,поэтому в этой части принимает за основу ее показания на судебном следствии, которые соответствуют иным исследованным судом доказательствам.

Оценивая показания подсудимой ФИО2, суд признает их последовательными, достоверными, они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, получены в соответствие с законом, поэтому данные показания могут быть положены в основу приговора. Показания на судебном следствии подсудимой о сумме покупки в размере 775 рублей, суд считает даны подсудимой ошибочно, поскольку подсудимая забыла сумму покупки, поэтому в этой части принимает за основу ее пояснения на предварительном следствии, которые соответствуют иным исследованным судом доказательствам.

Виновность подсудимойФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Г. М.А. от 

<

...> года, 

<

...> года, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что

<

...> года около 20 часов пришла с работы домой, сумку с банковской картой банка ПАО «

<

данные изъяты>», на которой находились денежные средства в размере около 1600 рублей, оставила в шкафу в прихожей. Входную дверь в дом, когда кто-нибудь есть дома из членов семьи, запирают на ключ только в ночное время.

<

...> года Г. находилась дома, в 17 часов 26 минут 

<

...> года ФИО7 на сотовый телефон поступило смс-сообщение с номера 900 о списании с ее банковской карты денежных средств в размере 644 рубля в магазине «

<

данные изъяты>», в 17 часов 27 минут поступило второе сообщение о покупке в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 85 рублей, обнаружила, что в шкафу сумка с банковской картой отсутствуют.Чтобы кто-нибудь приходил к ним домой, не слышала. Г. М.А. заблокировала банковскую карту, позвонила продавцу магазина «

<

данные изъяты>» К..В., спросила, кто расплачивался ее банковской картой. К. А.В. сказала, что в магазин приходила Т., фамилия которой то ли ФИО9, то ли ФИО5. К. А.В. также рассказала, что Т. совершила две покупки,а на вопрос, откуда банковская карта, ответила, что Г. М.А. дала свою банковскую карту для покупок. Затем ФИО7 М.А. пошла к дому Черновой, где потребовала у сожителя Черновой, который вышел на ее крик, вернуть сумку. Когда Г. М.А. забрала свою сумку, то пошла домой. Дома осмотрела содержимое сумки, в которой находилась ее банковская карта, а также чужой сотовый телефон. Затем Г. М.А. позвонила в полицию. ФИО2 Г. М.А. знает как жителя деревни, близко не общались. ГлазыринаЧерновойбрать вещи не разрешала, к ответственности за проникновение в дом привлекать ФИО5 не желает, поскольку ранее ФИО5 к ней приходила. Г. М.А. желает привлечь ФИО2 за хищение денежных средств в сумме 729 рублей с ее карты(л.д.40-43, 118-119).

Показаниями свидетеля К. А.В. от 

<

...> года, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 

<

...> года примерно в 17 часов 25 минут в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ..., пришла ФИО2, которая приобрела в магазине «

<

данные изъяты>»: 4 бутылки пива «

<

данные изъяты>» объемом 1,33 литра, каждая стоимостью 161 рубль, а также шоколад «

<

данные изъяты>» стоимостью 85 рублей, всего на общую сумму 729 рублей.Когда ФИО2 расплачивалась за покупки банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>», то К. увидела, что карта принадлежит Г. М.А. На вопрос, откуда у Черновой банковская карта Г., ФИО5 ответила, что ФИО5 и Г. вместе употребляют спиртные напитки. К. сказала Черновой, что позвонит Г. и спросит у нее, действительно ли они вместе сидят у Черновой дома и распивают спиртные напитки. Но когда ФИО5 ушла, К. отвлеклась на покупателей и Г. не позвонила. Через несколько минут К. А.В. позвонила Г. и спросила, кто совершал покупки с ее карты в магазине, К. А.В. сообщила, что ФИО2 В каких отношениях находятся ФИО5 и Г., К. не знает(л.д.56-59).

Показаниями свидетеля О. С.Н. от 

<

...> года, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым проживает с сожительницей ФИО8 Т.Г.. 

<

...> года в течение дня находился дома, вечером, точное время не помнит, уходил из дома, чтобы проверить дом дочери, когда вернулся домой, точное время не помнит, его сожительница находилась дома, предложила употребитьпиво. После употребления пива, О. лег спать, проснулся от криков женщины на улицы возле дома. Когда О. вышел к женщине, та спросила где Т. и ее сумка. О. ответил, что ему неизвестно ни о какой сумке, после чего зашел в дом, где ФИО5 дала ему сумку и попросила отдать женщине. О. вышел, отдал сумку с содержимым женщине. Ранее данную женщину О. видел в деревне, но лично с ней не знаком. Каким образом сумка с содержимым, принадлежащая незнакомой ему женщине, оказалась у них в доме, О. неизвестно. Откуда и на какие денежные средства ФИО5 приобрела пиво, О. также неизвестно (л.д.127-129).

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей суд находит их достоверными, соответствующим обстоятельствам дела. Данные показания последовательны, соответствуют друг другу, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимую, в связи с чем, суд принимает их за основу и кладет в основу приговора. Кроме показаний потерпевшей, свидетелей вина подсудимой подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Рапортом от 

<

...> года, согласно которому 

<

...> года в 17 часов 34 минуты через службу 112 от Г., проживающей в ..., поступило сообщение о краже сумки и использовании банковской карты для оплаты покупок знакомой женщиной (л.д.3).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 

<

...> года, согласно которому Г. М.А. сообщила, что в период времени с 20 часов 

<

...> года до 17 часов 27 минут 

<

...> года неустановленное лицо совершило хищение женской сумки с банковской картой «

<

данные изъяты>», с которой 

<

...> года в 17 часов 26 минут и 17 часов 27 минут совершило покупку на общую сумму 729 рублей (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

...> года с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей Г. М.А. осмотрен дом, расположенный по адресу: ... Эл, .... Дом кирпичный, двухэтажный, вход в дом осуществляется через металлическую дверь, при входе расположена прихожая, где установлен шкаф, в котором с 

<

...> года находилась ее сумка с банковской картой «

<

данные изъяты>». На момент осмотра ФИО4 в шкафу отсутствует. В зальной комнате на столе находится женская сумка с банковской картой «

<

данные изъяты>», а также сотовый телефон «Inoi», который Г. М.А. не принадлежит. Г. М.А. пояснила, что ФИО4 забрала у ФИО9, из сумки ничего не пропало. В ходе осмотра места происшествия изъяты: банковская карта «

<

данные изъяты>» № ..., сотовый телефон «

<

данные изъяты>», след обуви, который обнаружен примерно в 6 метрах от ... (л.д.7-15). Согласно расписке сотовый телефон «Inoi» возвращен ФИО2 

<

...> года (л.д.16)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

...> года с фототаблицей, с участием О. С.Н., ФИО2, согласно которому осмотрен ... Эл. Дом деревянный, одноэтажный, имеет 1 комнату, около окна расположен обеденный стол, под которым лежат 4 пластиковые бутылки объемом каждая 1,35 литр с этикеткой «

<

данные изъяты>»: 3 бутылки пустые, 1 бутылка полная, не вскрытая. В ходе осмотра с места происшествия 4 бутылки изъяты (л.д.17-23).

Рапортом от 

<

...> года, согласно которому ФИО2 доставлена в дежурную часть МО МВД России «ФИО11» по подозрению в совершении преступления по материалу КУСП № ... от 

<

...> года, о краже денежных средств с банковской карты, находившейся в сумке. При доставлении физическая сила и специальные средства в отношении ФИО2 не применялись (л.д.29).

Протоколом принятия устного заявления от 

<

...> года, согласно которому Г. М.А. просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, которая около 17 часов 

<

...> года тайно похитила денежные средства в сумме 729 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» № ..., совершив оплату товаров с карты на общую сумму 729 рублей, чем причинила Г. М.А. ущерб на указанную сумму (л.д.26).

Протоколом осмотра предметов и документов от 

<

...> года с фототаблицей, согласно которому осмотрены: 4 пластиковые бутылки из-под пива «Жатетский гусь», каждая объемом 1,33 литра, три бутылки пустые, 1 полная, не вскрытая. После осмотра 4 бутылки признаны вещественными доказательствами, которые постановлено вернуть ФИО2 (л.д.47-51, 52, 53-54, 55).

Заключением эксперта № ... от 

<

...> года, согласно которому след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

...> года, пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего предмета (л.д.78-79).

Справкой о результатах исследования от 

<

...> года, заключением эксперта № ... от 

<

...> года, согласно которым на бутылках из-под пива обнаружены следу пальцев рук, следы пальцев рук № ... и № ... оставлены О. С.Н., следы пальцев рук № ... и № ... оставлены ФИО2 (л.д.86-91, 95).

Информацией ПАО «

<

данные изъяты>», согласно которой Г. М.А., зарегистрированная по адресу: ..., является владельцем банковской карты № ... с банковским счетом в банке АО «

<

данные изъяты>». 

<

...> года в 17 часов 26 минут произошло списание денежных средств в размере 644 рубля; в 17 часов 27 минут 

<

...> года - 85 рублей в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ... (л.д.97-109, 131-132, 138).

Протоколом осмотра предметов и документов от 

<

...> года с фототаблицей, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>», изъятая в ходе осмотра места происшествия от 

<

...> года по месту жительства потерпевшей Г. М.А. по адресу: .... Банковская карта Сбербанка № ... имеет функцию бесконтактной оплаты, имя держателя карты – 

<

данные изъяты>. После осмотра банковская карта признана вещественным доказательством, Г. М.А. (л.д.110-113, 114, 115-116, 117).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

...> года с фототаблицей, согласно которому с участием свидетеля К. А.В. осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ..., ..., магазин представляет собой одноэтажной строение, при входе в который расположены стеллажи с товарами, на витрине магазина расположен кассовый аппарат с терминалом для бесконтактной оплаты товаров (л.д.120-124).

Приведенные доказательства суд считает достоверными, соответствующими друг другу, полученными в соответствие с законом, поэтому суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными и кладет в основу приговора. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Отсутствие заключения эксперта об идентичности следа обуви, обнаруженного на месте происшествия обуви подсудимой ФИО10, не свидетельствует о наличии сомнений в виновности подсудимой, поскольку ее вина подтверждается иными исследованными судом доказательствами.

На основании исследованных доказательств, суд считает доказанной вину ФИО2 в том, что последняя совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Вывод суда о доказанности вины подсудимойоснован на протоколе явки с повинной, ее объяснениях, показаниях подсудимойФИО2, показаниях потерпевшей и свидетелей, а также подтверждается протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотра вещественных доказательств, заключением судебной экспертизы. Приведенные выше доказательства согласуются между собой, не имеют противоречий, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора:

так из показаний на судебном следствии подсудимой ФИО2, ее объяснения и явки с повинной следует, что последняя

<

...> года около 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме у Г. М.А. по адресу: ..., куда пришла для займа денежных средств, в шкафу в прихожей увидела сумку, которую решила украсть, так как подумала, что в ней могут находиться денежные средства. Когда ФИО5 обнаружила в сумке банковскую карту Г., то оплатила в магазине чужой картой пиво и шоколад в магазине д... ... на общую сумму 729 рублей, другие покупки с карты совершать не хотела, сумку и банковскую карту в этот же день вернула потерпевшей. Ущерб возместила, а также иным образом загладила причиненный вред, выплатив потерпевшей Г. М.А. 1000 рублей. Состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления, поскольку если бы была трезвой, то преступления не совершила, полагает, что для прекращения употребления спиртных напитков в лечении не нуждается, прекратила употребление спиртных напитков самостоятельно;

показаниями потерпевшей Г. М.А., которая показала, что ФИО2 знает как жителя деревни. Г, и члены ее семьи входную дверь в дом запирают только на ночь. Ранее ФИО5 приходила в дом Г., поэтому к уголовной ответственности за незаконное проникновение в дом привлекать ФИО5 не желает. 

<

...> года в 17 часов 26 минут и 17 часов 27 минут Г. получила смс-сообщения о списании с ее банковской карты 

<

данные изъяты> 729 рублей за две покупки в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного в .... Банковская карта с 

<

...> года находилась в сумке в шкафу, расположенного в прихожей ее дома в .... О том, что ее картой за покупки расплатилась в магазине ФИО5, Г. узнала от продавца магазина К. 

<

...> года. Когда Г. пошла к дому Черновой, то ее сожитель вынес из дома ее сумку с банковской картой, в сумке также находился чужой сотовый телефон. Ущерб Г. возмещен, ФИО5 выплатила ей 1000 рублей;

из показаний свидетелей К. и О. следует, что К. 

<

...> года около 17 часов видела, что ФИО5 расплачивается в магазине, расположенном по адресу ..., за покупки в общей сумме 729 рублей банковской картой, принадлежащей Г., то есть о том, что ФИО5 совершает хищение имущества Г. достоверно свидетелю известно не было; О. по просьбе Черновой вернул сумку Г., которая пришла к их дому 

<

...> года в вечернее время;

из протоколов осмотра места происшествия следует, что дома подсудимой и потерпевшей находятся в ..., в доме у потерпевшей в прихожей установлен шкаф, где сумка отсутствует, сумка находится в зале на столе, в сумке находится банковская карта; по месту жительства подсудимой обнаружены 3 бутылки из-под пива и 1 бутылка с пивом не открытая.Обнаруженное в ходе осмотра признано вещественными доказательствами, после осмотра, возвращено владельцам;

из протоколов осмотра вещественных доказательств следует, что банковская карта АО «

<

данные изъяты>» имеет функцию бесконтактной оплаты, на бутылках обнаружены следы пальцев рук, которые согласно заключению эксперта принадлежат свидетелю О. и подсудимой Черновой;

согласно протоколу осмотра места происшествия касса магазина «Изумруд», расположенного по адресу д. ФИО3 Коминооборудована пос-терминалом для бесконтактной оплаты покупок банковскими картами;

из информации АО «

<

данные изъяты>» следует, что Г. М.А. имеет банковскую карту № ... с банковским счетом в банке АО «

<

данные изъяты>». 

<

...> года в 17 часов 26 минут произошло списание денежных средств в размере 644 рубля; в 17 часов 27 минут 

<

...> года - 85 рублей в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ....

На основании исследованных доказательств, суд считает доказанной вину ФИО2 в том, что последняя совершила кражу с банковского счета. 

О квалифицирующем признаке преступления в виде совершения кражи с банковского счета свидетельствует, что подсудимая, используя чужую банковскую карту с бесконтактной оплатой, совершала оплату товаров, в результате которых денежные средства списаны с банковского счета, по которому банком осуществляется учет движения денежных средств.

ФИО2 кража совершена с корыстной целью и тайно, поскольку из явки с повинной и показаний последней, показаний потерпевшей и свидетеля К., следует, что совершила хищение денежных средств, которые потратила на свои нужды, потерпевшая согласия на распоряжение своим имуществом не давала, о ее незаконных действиях потерпевшая и свидетель К., не уведомлены.

Ущерб потерпевшей причинен хищением денежных средств с банковского счета потерпевшей в общей сумме 729 рублей, путем оплаты покупок в магазине. Преступление является оконченным, поскольку подсудимая ФИО5 не намеревалась более использовать чужую банковскую карту, другие покупки не совершала и не пыталась совершить, банковскую карту положила в сумку, которую в этот же день по просьбе потерпевшей вернула последней.

Незаконности проникновения в жилое помещение нет, поскольку в жилой дом потерпевшей подсудимая пришла с целью займа денежных средств, что следует из показаний подсудимой и потерпевшей Г., о том, что дом не заперт, ранее ФИО5 приходила к ней.

Хищения иного имущества и документов ФИО5 не совершала, поскольку умысел последней был направлен только на хищение денежных средств с банковского счета, что следует из показаний подсудимой, которые на судебном следствии не опровергнуты.

Таким образом, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания подсудимойФИО2 суд руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ о принципе справедливости, общих началах назначения наказания, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как личность подсудимаяФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, по мнению суда, положительно: проживает в д..., жалоб от соседей не поступало (л.д.156).

ФИО2 проживает с сожителем О. С.Н., является пенсионером, имеет заболевания.

ФИО2 ранее не судима (л.д.160). 

На учете в 

<

данные изъяты> (л.д.154, 155), что свидетельствует о том, что ФИО2 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает на основании п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - выплата 800 рублей, при ущербе в сумме 729 рублей (л.д.167), явку с повинной (л.д.30,32,33-35), в том числеобъяснения от 10 и 

<

...> года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которая их приняла, возраст подсудимой, статус пенсионера, наличие заболеваний, помощь близким родственникам.

Смягчающее наказание ФИО2 обстоятельство в виде явки с повинной суд усматривает, поскольку под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Уголовное дело возбуждено 

<

...> года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО2 доставлена в отдел полиции 

<

...> года по подозрению в совершении указанного преступления, ФИО5 не задерживалась. 

<

...> года ФИО2 в объяснении подробно сообщила о совершенном ей преступлении (л.д.30). Явка с повинной дана ФИО2 

<

...> года в 01 час 10 минут. Таким образом, ФИО2 фактически составлены явки с повинной не в результате обнаружения ее преступных действий правоохранительными органами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольности, а не о вынужденности явок.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления также имеется, поскольку ФИО5 подробно сообщила о совершенном преступлении, представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления: ее сожителем разрешен осмотр места жительства, который проведен с участием Черновой, в ходе осмотра обнаружены и изъяты предметы, имеющие отношение к преступлению, которые послужили средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая вышеизложенные характер и степень общественную опасность преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой (употребляла спиртные напитки), а также влияние алкоголя на совершение преступления, которое, по словам подсудимой, выразилось в том, что, будучи трезвой, преступление бы не совершила. 

Оснований для назначения наказания с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Оснований считать совершенное преступление малозначительным, не представляющим общественной опасности, не имеется с учетом характера и категории преступления, оконченности умысла, обстоятельств его совершения, наличия отягчающего обстоятельства, смягчающих обстоятельств, личности подсудимой, учитывая мотив и цель, которыми руководствовалось лицо, поведение, предшествующее совершению деяния и (или) в период совершения деяния.

С учетом обстоятельств по делу, тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой, возможности получения подсудимой доходов (является получателем пенсии, в браке не состоит, иждивенцев не имеет), суд полагает, что наказание ФИО2 возможно назначить в виде штрафа, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания, способствовать исправлению, полагая, что данный вид наказания может обеспечить достижение целей наказания.

Однако суд усматривает основания для назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, который составляет от 100 тыс.рублейили в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, с учетом тяжести содеянного, личности подсудимой, других обстоятельств (в том числе суммы хищения), которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, поведения во время и после совершения преступления (в том числе признания вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения ущерба в ходе предварительного расследования, заглаживания вреда иным образом), суд признает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, исключительной, поэтому считает возможным назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафав размере ниже низшего предела санкции, с рассрочкой выплаты равными частями и ежемесячно в сумме 1000 рублей на срок 5 месяцев, что будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности, неотвратимости наказания.

Преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжкого умышленного преступления, направленного против собственности.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, назначенное наказание, смягчающие обстоятельства и отягчающее вину обстоятельство, оснований для изменения категории преступления и прекращения уголовного дела не усматривает.

Дополнительного наказания к штрафу санкцией не предусмотрено, основания для назначения дополнительного наказания в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ не имеется, учитывая характер и степени общественной опасности совершенного преступления и личность виновной.

Гражданский иск не заявлен. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Учитывая состояние здоровья осужденной, ее материальное и семейное положение (в браке не состоит, иждивенцев не имеет), нахождение ФИО2 на пенсии по старости, ее возраст 63 года, поведение ФИО2 во время и после совершения преступления,суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Гусакова Е.Н., в общей сумме 9284 рублей, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (л.д.166) в сумме 5824 рублей, по назначению суда в размере 3460 рублей на основании ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, подсудимая подлежит освобождению от их уплаты поскольку их взыскание существенным образом скажется на имущественном положении осужденной, ее близких родственников.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублейс рассрочкой выплаты на срок 5 месяцев с ежемесячной выплатой частями по 1000 (одной тысяче) рублей.

Первая часть штрафа (1000 рублей) подлежит уплате осужденной в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по ... Эл (МО МВД России «ФИО11) л/с 

<

данные изъяты>)

ИНН № ...

КПП № ...

ОКТМО № ...

Номер счета получателя платежа № ... в Отделение – НБ ... Эл Банка России ...

БИК № ...

КБК № ...

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО2 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через ФИО11 районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Е.В. Емельянова