Дело № 2-1225/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 16 августа 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

с участием помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Ахматдиновой Р.А.,

истца ФИО2 

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что приговором Мелеузовского районного суда РБ от 

<

дата обезличена> ФИО3 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ за причинение умышленного тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1, который был ее родным братом. Она была признана потерпевшей. По вине ответчика она понесла материальные расходы в сумме 72735 руб., которые исчисляются из затрат на похороны, поминальные обеды, приобретение ограды и изготовление керамического фото. В результате гибели брата, данным преступлением, ей причинен моральный вред, т.к. потеря близкого человека всегда является большой утратой. Брат постоянно оказывал ей поддержку, ... он был единственным мужчиной, который помогал по хозяйству. Просит взыскать с ФИО3 в ее пользу материальный ущерб в размере 72735 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание по вступившему в законную силу приговору суда. Об исковых требованиях, дне и времени слушания дела ответчик извещен в установленном порядке, о чем в материалах дела имеется расписка.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом разумности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 20 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь. Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ст. 17).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ..., свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

№> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Мелеузовского районного суда от 

<

дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена>, ФИО3 признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, ему назначено окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения, как разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

№> «О судебном решении» (абзац 2 пункта 8).

Совершенные ФИО3 действия, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, носили противоправный характер, были направлены на лишение жизни ФИО1

Из представленных материалов следует, что погибший приходился истцу ФИО2 – родным братом. 

Суд соглашается с доводами истца. Моральный вред и нравственные страдания истца выразились, в утрате близкого человека, который являлся для нее опорой, поддержкой. Из-за преждевременной смерти ФИО1 она пережила сильный стресс. Все это повлекло тяжелые нравственные страдания истца.

Анализируя представленные в суд доказательства, оценивая доводы истца о причинении ей морального вреда ввиду смерти близкого человека, суд находит установленным, что истец по вине ответчика потеряла своего близкого человека - родного брата. Истцу смертью ФИО1 были причинены глубокие нравственные страдания.

Смерть родного и близкого человека является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

Суд также учитывает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, принципами разумности и справедливости, соразмерности причиненного вреда и меры ответственности, исходя из фактических обстоятельств произошедшего, характера и объема причиненных истцам нравственных страданий, принимая во внимание степень вины ФИО3 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть), суд полагает правомерным заявленные истцами требования по компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая характер и степень вины ФИО3, состав совершенного им преступления предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, который относится к категории умышленных, особо тяжких преступлений, а также напряженность страданий истца, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда сестре погибшего ФИО2 в размере 200 000 рублей. 

Оснований для определения в меньшем размере компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости суд не усматривает.

Требуемый истцом размер компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей, по мнению суда, является завышенным.

В силу ст.1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Расходы ФИО2 на погребение в сумме 39 474 руб. (28 274 руб. – ритуальные услуги и ритуальные принадлежности, 3000 руб. – подготовка тела, 7200 руб. – ограда, 1000 руб. – керамическое фото) подтверждены квитанциями. Расходы о упоении Богородице-Казанского храма 

<

адрес обезличен> в сумме 3300 руб. (1800 руб. – отпевание, 500 руб. – сорокоуст, 1000 руб. – псалтирь) также подтверждены квитанцией. В связи с чем, данные расходы подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 

<

дата обезличена> №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем придания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

К обычаям и традициям в Российской Федерации относится обязательное устройство поминального обеда в день похорон для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

Таким образом, расходы истца по организации и проведению поминального обеда после похорон на 

<

дата обезличена> в размере 28 328 руб., а также расходы по приобретению конфет, печенья и мыло для подачи поминания усопшего в размере 1 634,40 руб., подтверждены чеками от 

<

дата обезличена>, являются необходимыми и отвечают требованиям разумности, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2682,05 рублей, рассчитанная судом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 72 735 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2682,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И. Насырова

В окончательной форме решение принято 16 августа 2019 года.