РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2017г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре Борголовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1, ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства г.Иркутска» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства г.Иркутска» (далее по тексту – МУП «УКС г.Иркутска», ответчик) о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что *** между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ***, по условиям которого ответчик обязался передать истцам жилое помещение – 2х-комнатную квартиру (строительный ***) общей площадью *** кв.м. на 9-м этаже со стандартным уровнем отделки согласно утвержденному проекту. Истцы, в свою очередь, перечислили в счет исполнения договора *** руб. В соответствии с проектной декларацией застройщиком должна была быть выполнена внутренняя отделка квартиры, которая включает в себя, в том числе отделку керамической плиткой в ванной комнате и санузлах на высоту 1,8 м., а также клеевую окраску стен и потолков, что ответчиком выполнено не было. Согласно договору подряда *** на ремонтно-отделочные работы, заключенному между ФИО1 и ИП ФИО3, стоимость материалов и работы по облицовке стен керамической плиткой в санузле и окраска стен и потолков составляет *** руб. Поскольку ответчик не в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, просит суд взыскать с МУП «УКС г.Иркутска» стоимость устранения недостатков в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., штраф в размере *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив суду, что при заключении договора отделка в ванной комнате с застройщиком не оговаривалась. О том, что ванная комната должна была быть отделана керамической плиткой, ему стало известно со слов соседей.

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив суду, что проектная декларация предусматривает отделку керамической плиткой в ванной комнате и санузлах на высоту 1,8 м., а также клеевую окраску стен и потолков, что ответчиком выполнено не было. При этом, проектная декларация непосредственно к договору не прилагалась, кроме того, имеются различия в представленных суду проектных декларациях. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что жилое помещение со стандартным уровнем отделки было передано истцам по акту приема-передачи от ***, в связи с чем, истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. Кроме того, проектная декларация размещена в свободном доступе в сети «Интернет», в рекламных буклетах также имелась необходимая информация, касающаяся отделки квартир. 

Представитель третьего лица ООО «МаксКом» в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу требований п. 1 ст. 4 Федерального Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что *** между ФИО2, ФИО1 и МУП «УКС г.Иркутска» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ***, ***, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства передать ФИО2, ФИО1 объект долевого строительства – жилое помещение 2х-комнатную квартиру (строительный ***) общей площадью *** кв.м., расположенную на 9 этаже многоквартирного дома со стандартным уровнем отделки в соответствии с проектом, стоимостью *** руб.

Обязательства в части оплаты стоимости жилого помещения были исполнены истцами в полном объеме и в предусмотренный договором срок, что ответчиком не оспаривается. 

Положениями ч. 4 ст. 4 Федерального Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с проектной декларацией по строительству группы жилых домов 4-го пускового комплекса 5-ой очереди строительства 7-го микрорайона Ново-Ленино в г.Иркутске (блок-секции №№ ***) МУП УКС г.Иркутска», переданной в Службу государственного строительного надзора ***, внутренняя отделка квартир включает в себя: стены в жилых комнатах и сан. узлах – улучшенная штукатурка, окраска водоэмульсионной краской; потолки в жилых комнатах и сан. узлах – шпаклевка, окраска водоэмульсионной краской; полы в жилых комнатах – цементная стяжка, линолеум; полы в сан. узлах – цементная стяжка, керамическая плитка; двери (входная) – деревянная, (межкомнатные) – деревянные; окна – пластиковые; система отопления – трубы стальные, радиаторы «Конвектор»; сантехника – ванна, раковина, унитаз отечественного производства; система водоснабжения – оцинкованные трубы; эл. плита отечественного производства. 

При этом, в проектной декларации, опубликованной ***. на сайте uks. Irkutsk.ru указано, что «отделка под ключ» включает в себя в том числе: в кухне, ванной комнате и туалете – окраска стен водоэмульсионной краской, стены в комнатах и прихожей – подготовка под оклейку обоями. 

Из представленной суду ведомости отделки помещений индивидуальных жилых домов 4-го пускового комплекса 5-й очереди строительства 7-го микрорайона Ново-Ленино в г.Иркутске (блок-секция ***.)) усматривается, что в соответствии с планом 4 – 15 этажей предусмотрена окраска сан.узлов и ванных комнат водоэмульсионной краской 

Согласно п. 6.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ***, *** от ***, ФИО2, ФИО1 ознакомлены с проектной декларацией по объекту долевого строительства.

Из акта приема-передачи квартиры от *** следует, что квартира передана в надлежащем состоянии, к техническому состоянию квартиры, площади квартиры со стороны ФИО2, ФИО1 претензий нет.

Таким образом, проектная декларация в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве от *** не предусматривает отделку керамической плиткой в ванной комнате и санузлах на высоту 1,8 м., а также клеевую окраску стен и потолков

Доводы представителя истца о том, что в материалах дела представлены различные ведомости отделки помещений, суд находит несостоятельными, поскольку сведений о том, что проектная декларация предусматривает отделку керамической плиткой в ванной комнате и санузлах на высоту 1,8 м., а также клеевую окраску стен и потолков, данные ведомости не содержат. 

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцами не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие договора участия в долевом строительстве от *** требованиям проектной документации, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО1 о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере *** руб.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд.

В силу требований ст. 7 Федерального закона от *** N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 5.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ***, б/с *** от *** предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет (на несущие конструкции) с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Жилое помещение введено в эксплуатацию и 2х-комнатная *** жилом *** г.Иркутска во исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ***, *** от ***, передана ФИО1, ФИО2 ***, что подтверждается актом приема-передачи.

Учитывая, что гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет, исковое заявление поступило в суд ***, следовательно, срок для обращения в суд истцами пропущен. 

Доводы представителя истцов о том, что срок исковой давности следует исчислять с того момента, как истцам стало известно о нарушении своего права, не влияют на выводы суда о пропуске истцами срока для обращения в суд, поскольку из представленной суду претензии от имени ФИО1 следует, что он обратился в МУП «УКС г. Иркутска» ***, тогда как исковое заявление поступило в суд только ***.

Отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, исключает основания для удовлетворения производных от основного исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. 

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО1 о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства г.Иркутска» о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме ***.

Судья: И.С. Якушенко