РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-756/2024 (43RS0003-01-2024-000204-30)

16 апреля 2024 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к департаменту муниципальной собственности администрации г. Кирова о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к департаменту муниципальной собственности администрации г. Кирова о взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что {Дата} в сети «Интернет» опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, в том числе земельного участка, расположенного по адресу: {Адрес}, кадастровый № {Номер} вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (лот {Номер}). Начальная цена предмета аукциона по лоту № {Номер} составила 515262 руб. Истцом подана заявка на участие в аукционе, внесен задаток в сумме 515262 руб. Аукцион признан несостоявшимся, принято решение заключить договор аренды с единственным участником. {Дата} между департаментом муниципальной собственности администрации г. Кирова и ФИО2 заключен договор аренды указанного земельного участка. После заключения договора истцом заказан градостроительный план, из которого следует, что земельный участок полностью расположен в запретной зоне шириной 1000 м. военного объекта войсковой части {Номер}, в связи с чем строительство на земельном участке запрещено. Также {Дата} в адрес истца от администрации города Кирова поступило уведомление, согласно которому земельный участок полностью расположен в границах запретной зоны шириной 1000 м. военного объекта войсковой части {Номер}; зоне санитарной охраны 2-го пояса источника водоснабжения. В связи с невозможностью использования земельного участка по назначению ФИО2 направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора аренды и возврате денежных средств. Требование о возврате денежных средств не исполнено. 

С учетом уточнений просит взыскать с департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова в свою пользу денежные средства, уплаченные в счет арендной платы за земельный участок в сумме 515262 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в сумме 37581 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 515262 руб., начиная с {Дата} по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Представитель истца по доверенности ФИО4 на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам искового заявления, заявления об уточнении исковых требований и возражений.

Представитель ответчика департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова после в судебное заседание не явился. До перерыва представитель ФИО5 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам отзыва. Указала, что убытки в данном случае подлежат взысканию с лица, по инициативе которого были установлены соответствующие ограничения пользования земельным участком.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования «Город Киров», Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата} департаментом муниципальной собственности администрации города Кирова на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов {Адрес}, электронной торговой площадке {Адрес}, официальном сайте муниципального образования «Город Киров» {Адрес}, газете «Наш Город. Газете муниципального образования «Город Киров» опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, под лотом {Номер} которого указан земельный участок с кадастровым номером {Номер}, адрес: {Адрес}, земельный участок {Номер}, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, территориальная зона – зона малоэтажной усадебной застройки сельского типа (Ж-С), площадь – 1566 +/- 1 кв.м. Начальная цена предмета аукциона по лоту {Номер}, величина задатка составила 515262 руб.

Указано, что земельный участок свободен от прав третьих лиц, объектов капитального строительства. Имеются ограничения прав пользования в виде охранной зоны кабеля связи, а также расположения земельного участка в границах зоны санитарной охраны второго пояса источника водоснабжения. 

{Дата} зарегистрирована заявка ФИО2 на участие в аукционе по лоту {Номер}. 

Согласно протоколу о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от {Дата} {Номер} аукцион признан несостоявшимся. Принято решение о заключении договора аренды земельного участка {Номер} с кадастровым номером {Номер}, адрес: {Адрес}, с единственным принявшим участие в аукционе участником ФИО2

{Дата} между департаментом муниципальной собственности администрации города Кирова и ФИО2 заключен договор аренды указанного земельного участка, который {Дата} прошел государственную регистрацию.

В соответствии с п. 1.2 договора цель использования земельного участка – для размещения индивидуального жилого дома. 

Размер годовой арендной платы по результатам проведенного аукциона составляет 515262 руб. Задаток, внесенный арендатором для участия в аукционе в размере 515262 руб. засчитывается в счет оплаты ежегодной арендной платы в соответствии с протоколом о результатах аукциона (п.п. 2.1, 2.2.1 договора).

В пункте 3.2.1 договора закреплена обязанность арендатора использовать земельный участок исключительно в соответствии с целями и видом разрешенного использования, указанными в п. 1.2 настоящего договора.

Денежные средства в размере 515262 руб. поступили в распоряжение департамента муниципальной собственности администрации города Кирова {Дата}.

После заключения договора аренды и на основании заявления ФИО2 подготовлен градостроительный план земельного участка, в соответствии с которым участок полностью расположен в запретной зоне шириной 1000 м. военного объекта войсковой части 40278-13, в связи с чем строительство на земельном участке запрещено. 

Из уведомления администрации города Кирова от {Дата} {Номер} также следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от {Дата} земельный участок с кадастровым номером {Номер} полностью расположен в границах запретной зоны шириной 1000 м. военного объектов войсковой части {Номер} (реестровый номер границы {Номер}) и в соответствии с п. 12 постановления Правительства РФ от {Дата} {Номер} «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны» строительство объектов капитального строительства на территории запретной зоны запрещено.

Наличие указанных ограничений, действующих с {Дата}, подтверждено представленной по запросу суда выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

{Дата} ФИО2 в адрес департамента муниципальной собственности администрации города Кирова направлена претензия с требованием расторгнуть договор аренды земельного участка и вернуть уплаченные в счет арендной платы денежные средства в размере 515262 руб. Претензия получена адресатом {Дата}.

В ответе на претензию департаментом муниципальной собственности администрации города Кирова сообщено, что на дату проведения торгов информация об ограничениях использования земельного участка отсутствовала. Приведены ссылки на положения Земельного кодекса РФ и предложено вопрос возврата денежных средств решить в судебном порядке. К ответу приложен проект соглашения о расторжении договора аренды.

{Дата} между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка.

Полагая, что ввиду установленных ограничений использование земельного участка по назначению невозможно, требование о возврате денежных средств в добровольном порядке ответчиком не исполнено, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

На основании п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (п. 2 ст. 612 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 620 Гражданского кодекса РФ к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации об отсутствии оснований для взимания платы за арендованное имущество в случае невозможности его использования по причинам, которые не зависят от арендатора, содержится в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020).

Следовательно, получение арендодателем платежей в период, когда арендатор по не зависящим от него обстоятельствам объективно лишен возможности использовать земельный участок, образует неосновательное обогащение арендодателя, поскольку принцип платности землепользования предполагает возможность беспрепятственного пользования земельным участком, за которое и взимается плата, что полностью согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» и пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что истец, по независящим от неё обстоятельствам, ввиду установленных ограничений в виде нахождения земельного участка в границах запретной зоны, не имела возможности пользоваться арендуемым земельным участком по своему назначению – для индивидуального жилищного строительства, что свидетельствует об отсутствии оснований для взимания платы за арендованное имущество.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные в счет арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 43:40:002215:816, в размере 515262 руб.

Ссылка представителя ответчика на положения ст. 57.1 Земельного кодекса РФ, что убытки подлежат возмещению лицом, принявшим решение об установлении зоны с особыми условиями использования территории, то есть Министерством обороны РФ, судом отклоняется, поскольку ограничения использования земельного участка установлены до заключения {Дата} между сторонами договора аренды. 

Приводимые доводы со ссылкой на положения п. 2.2.1 договора аренды, что размер годовой арендной платы возврату не подлежит, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку при установленных судом фактических обстоятельствах на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит безусловному возврату.

ФИО2 заявлено требований о взыскании с департамента муниципальной собственности администрации города Кирова процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с {Дата} по {Дата} в размере 37581 руб., а также с {Дата} по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом в адрес ответчика {Дата} направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных в счет арендной платы, которая получена {Дата}. В ответе на претензию от {Дата} предложено разрешить спор в судебном порядке.

Принимая во внимание характер возникших между сторонами отношений, вытекающих из договора аренды земельного участка, право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возникает с даты, когда департамент муниципальной собственности администрации города Кирова узнал о неосновательности сбережения денежной суммы в размере 515262 руб., то есть с {Дата}. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению с {Дата} по {Дата} и составит 20132,75 руб., в том числе за период с {Дата} по {Дата} – 2329,27 руб. (515262 * 11 * 15% / 365), за период с {Дата} по {Дата} – 3162,16 руб. (515262 * 14 * 16% / 365), за период с {Дата} по {Дата} – 14641,32 руб. (515262 * 65 * 16 % / 366).

Таким образом, с департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в размере 20132,75 руб.

Также в соответствии со ст.ст. 330, 395 Гражданского кодекса РФ с департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 515262 руб., начиная с {Дата} по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Иные приводимые представителем ответчика доводы правового значения для рассмотрения спора не имеют и основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не являются.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9680 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к департаменту муниципальной собственности администрации г. Кирова о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова (ИНН {Номер}) в пользу ФИО2 (ИНН {Номер}) денежные средства, уплаченные в счет арендной платы в размере 515262 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в размере 20132,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 515262 руб., начиная с {Дата} по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9680 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2024