Дело № 2-1905/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 20 мая 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.

при секретаре Богомазовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» (далее - ФКУ Упрдор "Южный Урал") обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в доход федерального бюджета вреда в размере 143 250,70 руб., причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения.

. В обоснование иска указывано, что 24.09.2015 в порядке проведения весового контроля на пункте транспортного контроля СПВК N 46, расположенного на 259 км федеральной автомобильной дороги Р-254 "Иртыш", осуществлено взвешивание автотранспортного средства МАН, гос.номер №, в составе автотранспортного средства прицеп СТС, гос.номер №, принадлежащего на праве аренды ответчику и под его управлением. В соответствии с Приложением к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Приложение к Правилам N 272), предельная масса транспортного средства для 6-осного транспортного средства составляет 44,8 т. Результат взвешивания принадлежащего ответчику транспортного средства показал превышение вышеуказанного значения на 26,36%. Размер причиненного данным транспортным средством вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства на 11,6 т. составил 15 846,6 руб. на 210 км. В соответствии с Приложением к Правилам N 272 для принадлежащего ответчику транспортного средства установлены следующие предельные нагрузки на оси: ось 3-8,16 тс, ось 4-6,12 тс, ось 5-6,12 тс., ось 6-6,12 тс. Фактические осевые нагрузки на 3,4,5,6 оси составили 10,18 тс, 11,44 тс, 12,2 тс, 6,12 тс, соответственно, что свидетельствует о превышении значений осевых нагрузок на 3,4,5,6 оси на 25,25%, 88,67%, 101,33%, 68%, соответственно. По результатам взвешивания 24.09.2015 составлен акт N 249, подписанный водителем без возражений. Истцом осуществлен расчет платы за провоз тяжеловесного груза, которая с учетом протяженности маршрута составила 143 250,70 руб. Истцом 04.07.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольного возмещения вреда, причиненного транспортным средством, которое ответчиком не удовлетворено до настоящего времени.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования до 150 567,50 руб.

В судебное заседание представитель истца ФКУ Упрдор "Южный Урал" не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражала против заявленных требований, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности, указывая, что требование к ФИО1 о взыскании ущерба предъявлено 22.10.2018 г., в то время как превышение допустимой массы транспортного средства было выявлено истцом 24.09.2015г. 

Представители третьих лиц Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области, ООО «Гидро С» в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФКУ Упрдор "Южный Урал" не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ ("Обязательства вследствие причинения вреда").

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Действие Закона N 257-ФЗ распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона N 257-ФЗ пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ст. 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного, тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 7 настоящей статьи; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 12 настоящей статьи.

Перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П).

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно п. 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Из материалов дела следует, что 24.09.2015 при осуществлении весового контроля на СПВК N 46 федеральной автодороги Р-254 "Иртыш" 259 км сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области выявлено превышение по полной массе и допустимых осевых нагрузках транспортного средства - тягач (одиночное транспортное средство) МАН, гос.номер №, полуприцеп СТС, гос. номер №, принадлежащих ООО «Гидро С», и находящихся на основании договора от 01.08.2015 г. в аренде у ФИО1 и под его управлением, о чем составлен акт N 249 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Согласно акту N 249 от 24.09.2015 г. фактическая нагрузка транспортного средства при статическом взвешивании составила: по полной массе 56,400 т. (при допустимой 44,880 т.), превышение 11,520 т., на первой оси превышения нет, на второй оси – превышения нет, на третей оси - 10,180 т. (при допустимой -8,160 т.), превышение 2,020 т., на четвертой оси - 11,440 т. (при допустимой - 6,120 т.), превышение 5,320 т., на пятой оси - 12,200 т. (при допустимой - 6,120 т.), превышение 6,080 т., на шестой оси - 10,200 т. (при допустимой - 6,120 т.), превышение 4,080 т. 

Данный акт N 249 от 24.09.2015 г. подписан водителем ФИО1 и вручен ему. Кроме того, при подписании акта ответчик не отразил в нем объяснений по факту выявленного нарушения и возражений относительно результатов взвешивания транспортного средства, о проведении контрольного взвешивания не заявил, в дальнейшем в установленном законом порядке акт не оспорен.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза у водителя отсутствовало. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно представленному истцом подробному расчету исковых требований, сумма ущерба, причиненного автомобильной дороге превышением допустимых осевых нагрузок и значения предельно допустимой массы транспортного средства, составила 150 567,50 руб.

Однако истцом в адрес ответчика 10.07.2018 г. направлялась претензия о выплате в возмещение причиненного вреда иной суммы – 143 250,70 руб., определенной на основании расчетного листа разового сбора №238 от 24.09.2015 г. (л.д.7 оборот) и расчета платы за провоз тяжеловесного груза (л.д.16). До настоящего времени возмещение вреда ответчиком не произведено.

Оценивая заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии с ст. ст.196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса…. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что расчетный лист разового сбора №238 от 24.09.2015 г. с расчетом размера ущерба в сумме 143 250,70 руб. является приложением к указанному акту №249 от 24.09.2015 г., суд установил, что истец не позднее 24 сентября 2015 г. знал о наличии и размере вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза.

Поскольку исковое заявление о взыскании с ответчика указанного вреда ФКУ Упрдор "Южный Урал" направило в суд почтой 15.10.2018 г., суд установил, что срок исковой давности истек.

Согласно п.п.12,15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, … не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска…. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФКУ Упрдор "Южный Урал" о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Плотникова

Мотивированное решение составлено 27 мая 2019 года

Судья: