дело № 2-574/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г., 

при секретаре судебного заседания Назарян А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Рошаль Московской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и обязании вернуть земельный участок в первоначальное положение,

установил:

истец с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора аренды земельного участка и обязании вернуть земельный участок в первоначальное положение.

Между администрацией городского округа Рошаль Московской области и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №. Указанный договор прошел государственную регистрацию права.

По условиям договора ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым № площадью 300 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «под размещение торго-офисного здания» по адресу: 

<

адрес>. 

Договором был установлен срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендные платежи вносятся ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца. 

За время действия договора аренды, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств к освоению земельного участка не приступил, по целевому назначению не использует, за разрешением на строительство и получением ГПЗУ не обращался, неоднократно нарушал сроки оплаты по договору, что свидетельствует о неисполнении условий договора аренды. 

В целях урегулирования сложившейся ситуации в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о добровольном расторжении договора аренды, которая осталась без исполнения. Ответного письма о намерении использовать участок по целевому назначению от ответчика не поступало. В связи с чем в адрес ФИО1 было направлено уведомление о расторжении договора, полученное лично арендатором, которое также оставлено без удовлетворения. Учитывая данные обстоятельства, нарушение ответчиком существенных условий договора, просит расторгнуть договор аренды, обязать ответчика вернуть земельный участок в первоначальное положение.

Истец представитель администрации городского округа Рошаль ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, дав пояснения аналогичные тем, что изложены в иске. Просил требование удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила отказать. Дополнительно пояснила суду, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка с целевым назначением под размещение торго-офисного здания. В адрес ФИО1 приходили письма от истца. В одном из них истец просил погасить задолженность, что и было сделано. В другом письме было указано на то, что участок не используется по назначению. После получения последнего письма ФИО1 предпринял действия по изготовлению ГПЗУ для дальнейшего получения разрешения на строительство. Кроме того, в договоре аренде не указано, когда именно арендатор должен начать строительство на участке. Срок строительства не установлен. Таким образом, существенных нарушений условий договора со стороны ответчика не имеется. Также срок использования земельного участка, начинает течь после совершения подготовительных действий, получении разрешительной документации.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему. 

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из представленных документов следует, что между администрацией городского округа Рошаль Московской области и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка № (л.д. 6-9). 

По условиям договора ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым № площадью 300 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «под размещение торго-офисного здания» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-11). 

Указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).

Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1). 

Частью 1 ст. 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, подразделяемые на категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Под использованием земель по целевому назначению подразумевается осуществление землепользования в соответствии с правовым режимом, определенным Земельным кодексом.

Из кадастровой выписки следует, что земельный участок, предоставленный в аренду, относится к категории земель - «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием - «под размещение торго-офисного здания» (л.д. 10).

Обращаясь в суд с требованием о расторжении договора аренды земельного участка, представитель истца ссылается на то обстоятельство, что с момента передачи ответчику ФИО1 земельного участка, последний к его освоению не приступил, по целевому назначению не использует, за разрешением на строительство и получением ГПЗУ не обращалась, что свидетельствует о неисполнении условий договора аренды и подтверждается ответом ГУ Архитектуры и Градостроительства Московской области.

В силу п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Как предусмотрено п. 9 ст. 22 ЗК РФ, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, при невнесении арендной платы два раза подряд (более чем за шесть месяцев) либо внесение ее не в полном объеме на протяжении указанного периода.

В силу ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представителем ответчика ФИО3 в судебное заседание представлен Градостроительный план земельного участка RU 50306000-MSK000758, что дает основания полагать о совершении ФИО1 действий по получению разрешения на строительство в установленном ст. 51 Градостроительного кодекса РФ порядке. Довод представителя ответчика об отсутствии в договоре аренды указания на сроки освоения и осуществления строительства на земельном участке, так же заслуживает внимание, поскольку п. 4.4 Договора аренды указывает лишь на обязанность использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования без указания каких-либо сроков. 

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что понятие «использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием» и понятие «своевременное использование (освоение) земельного участка» являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В связи с этим ссылку представителя истца на положения пункта 6.2 договора аренды земельного участка, в соответствия с которыми Арендодатель вправе досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор, нельзя признать правомерной.

Разрешая заявленное требование, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения заключенного сторонами договора аренды земельного участка, поскольку существенных нарушений условий договора со стороны ФИО1 в ходе судебного разбирательства не установлено, напротив, сторона предпринимает действия для получения разрешения на строительство, а, следовательно, имеет намерение использовать участок по назначению. Наличие задолженности по арендным платежам менее 6 месяцев не может являться безусловным основанием для расторжения договора. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске администрации городского округа Рошаль Московской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и обязании вернуть земельный участок в первоначальное положение отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья З.Г. Богаткова