По делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Мартынова В.В.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Ю.Е., 

с участием: государственных обвинителей: 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО2, 

подсудимой ФИО3, 

защитников - адвокатов 

<

данные изъяты> ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского областного суда уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, не судимой, содержащейся под стражей с момента фактического задержания и в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.228.1, ч.2 ст.228.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО3 совершила на территории 

<

адрес>: незаконное производство наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, кроме того незаконное хранение 

<

данные изъяты> наркотических средств, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого уголовное дело после выделения в отдельное производство приостановлено 

<

данные изъяты>, (далее - Лица) (т.1 л.д.36-38), из корыстной заинтересованности, используя мобильный телефон 

<

данные изъяты>, приискало 

<

данные изъяты> неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.152-156, 174-176) (далее - неустановленные лица), после чего вступило с ними в предварительный сговор на совершение незаконного производства наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к Лицу и неустановленным лицам с тем же прямым умыслом присоединилась ФИО3, после чего они вступили в предварительный сговор на совершение незаконного производства наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, и, рассчитывая на большой временной промежуток совершения преступной деятельности, разработали совместный план совершения преступления, распределив между собой роли следующим образом.

Неустановленные лица 

<

данные изъяты>, согласно своей роли: 

- поручают Лицу и ФИО3 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО3, согласно своей роли: 

- предоставляет принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для производства в нём наркотических средств в особо крупном размере и их незаконного хранения с целью дальнейшего незаконного сбыта; 

- получает на принадлежащие ей банковские карты «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» от неустановленных лиц денежные средства на приобретение 

<

данные изъяты> необходимых для производства наркотических средств в особо крупном размере и их последующей упаковки;

- приобретает совместно с Лицом 

<

данные изъяты>, необходимые для производства наркотических средств в особо крупном размере и их последующей упаковки; 

- совместно с Лицом от неустановленных лиц 

<

данные изъяты>

- совместно с Лицом приспосабливает помещения вышеуказанного дома для серийного незаконного производства повторяющимися партиями наркотических средств 

<

данные изъяты> для фасовки и упаковки.

Лицо, согласно своей роли: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

После этого ФИО3, Лицо и неустановленные лица, действуя с вышеуказанным прямым умыслом, совместно, согласно своим ролям реализовали задуманное следующим образом. 

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение задуманного согласно своей роли, находясь на территории 

<

адрес>, ФИО3 предоставила принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Затем в тот же период времени, находясь на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО3 совместно с Лицом приобрела 

<

данные изъяты> для производства наркотических средств в особо крупном размере и их последующей упаковки, в том числе: 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, в вышеуказанный период времени, ФИО3 совместно с Лицом проследовали к местам нахождения «тайниковых закладок», расположенных на территории 

<

адрес>, где обнаружили предоставленные им неустановленными лицами 

<

данные изъяты> необходимые для производства наркотических средств в особо крупном размере, в том числе: 

<

данные изъяты> массой 6777,17 грамма, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, и переместили их в частный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Далее, в вышеуказанный период времени, ФИО3 и Лицо, находясь в вышеуказанном частном доме, осуществили 

<

данные изъяты> для серийного производства повторяющимися партиями наркотических средств.

После чего, в вышеуказанный период времени, 

<

данные изъяты> незаконно произвело наркотическое средство 

<

данные изъяты>, общей массой 21156,52 грамма, которое хранило в доме по вышеуказанному адресу. 

Мефедрон 

<

данные изъяты> включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и 

<

данные изъяты>, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества из Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и 

<

данные изъяты>, независимо от их количества, относятся к наркотическим средствам, психотропным веществам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство мефедрон 

<

данные изъяты> массой 21156,52 грамма составляет особо крупный размер.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> в своем доме совершила с прямым умыслом действия, направленные на серийное получение наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Вышеуказанные наркотические средства в особо крупном размере, 

<

данные изъяты>, а также средства связи и доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное Лицо, находясь на территории 

<

адрес>, вышеуказанные неустановленные лица, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и присоединившаяся к ним ФИО3, также находясь на территории 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом с целью незаконного хранения 

<

данные изъяты> наркотических средств на территории Российской Федерации в особо крупном размере, реализовали задуманное следующим образом. 

В вышеуказанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лицо с помощью личного мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> предложение о предоставлении неустановленными лицами вещества, являющегося 

<

данные изъяты> наркотического средства- 

<

данные изъяты> массой 6777,17 грамма, и получило от них 

<

данные изъяты>.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и 

<

данные изъяты>, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. постановлений Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1074), 

<

данные изъяты> является 

<

данные изъяты>, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров 

<

данные изъяты> наркотических средств или психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих 

<

данные изъяты> наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих 

<

данные изъяты> наркотических средств или психотропных веществ, для целей статей 228.3, 228.4 и 229.1 уголовного кодекса Российской Федерации» 

<

данные изъяты> массой свыше 200 граммов составляет особо крупный размер 

<

данные изъяты> наркотических средств.

Затем, в тот же период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лицо и ФИО3 проследовали к месту 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где обнаружили вещество, являющееся 

<

данные изъяты> наркотического средства или психотропного вещества 

<

данные изъяты>, массой 6777,17 грамма, и переместили его в принадлежащий ФИО3 

<

данные изъяты> дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя с прямым умыслом, незаконно хранили его до 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками УФСБ России 

<

данные изъяты> в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия.

Исследовав представленные доказательства, суд находит виновность ФИО3 в вышеуказанных преступлениях установленной.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 вину по каждому преступлению признала в полном объеме, при этом также в полном объеме подтвердила вмененные ей фактические обстоятельства содеянного и оглашенные нижеприведенные показания П.В.В. и одновременно предприняла попытку убедить суд в том, что она приняла участие в инкриминируемых преступлениях в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в результате физического и психического принуждения со стороны П.. 

Так, подтвердив свои показания, данные в ходе досудебного производства в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.172-175, т.6 л.д.55-59), ФИО6 показала, что с П. она познакомилась ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>. В начале они просто встречались, ДД.ММ.ГГГГ они съехались и стали совместно проживать на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>. Первое время она просто работала 

<

данные изъяты>, П. же ей сообщал, что занимается 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ П. сказал ей, что занимается незаконным сбытом наркотических средств. Так как она была в него влюблена, то не предала данному факту значения. 

ДД.ММ.ГГГГ П.В.В. начал обсуждать с ней желание открыть лабораторию по производству наркотических средств. Изначально она была против этого, так как сама наркотики никогда не употребляла и была не знакома с указанной деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, она пригласила П. на свою дачу, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которую примерно в ДД.ММ.ГГГГ в подарок для нее приобрела её мама. После поездки на дачу, П. предложил ей переехать туда для постоянного проживания и обустройства. В это же самое время он начал ей активно предлагать сделать на даче лабораторию для незаконного производства наркотических средств. Она сначала отказывалась, пыталась его отговорить от этого, однако в конечном итоге в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ он настоял на своем и убедил её не препятствовать ему в незаконном производстве наркотических средств, оборудовав лабораторию 

<

данные изъяты> дома. Отказать ему в этом она не могла, но неоднократно говорила, что не хочет всего этого, хотела позвонить в полицию, но поскольку он ей угрожал убийством, побоялась это сделать. 

Насколько ей известно со слов П., он использовал 

<

данные изъяты> по незаконной торговле наркотиками, через который ему скидывали координаты мест на территории 

<

адрес>, где были сделаны закладки с 

<

данные изъяты>. На эти выезды он заставлял её ехать вместе с ним, для чего он заказывал такси, используя её телефон, т.к. опасался брать свой с собой. То есть закладки она забирала вместе с П., так как отказать ему не могла.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> на её банковскую карту «

<

данные изъяты>» по просьбе П. из 

<

данные изъяты> были переведены деньги, на которые были приобретены 

<

данные изъяты>.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ П. изготовил первую партию наркотиков, и снова настояв в том, чтобы она поехала с ним, выехал на место закладки в 

<

адрес>. Там он спрятал наркотическое средство и передал 

<

данные изъяты>. За первую партию наркотиков П. получил примерно 

<

данные изъяты> рублей, которые они совместно потратили на собственные нужды (продукты и предметы одежды). 

Далее, в ДД.ММ.ГГГГ, он взял паузу в незаконном производстве наркотиков, позже у него также пришли на телефон координаты с местом закладки 

<

данные изъяты>, однако ввиду болезни, она не поехала с ним за закладкой. Он вернулся без всего, подробностей, почему так вышло, она не знает. Далее ДД.ММ.ГГГГ её госпитализировали 

<

данные изъяты>, откуда выписали ДД.ММ.ГГГГ. Чем П. занимался в её отсутствие, она не знает.

После выписки она приехала в дом, увидела, что там идет активное производство наркотических средств, в доме стоял резкий химический запах, ввиду чего она не осталась там ночевать и сняла посуточно квартиру в 

<

адрес>.

В день их с П. задержания ДД.ММ.ГГГГ П. приехал к ней на квартиру и попросил вместе с ним доехать до дачи, где располагалась лаборатория. Из съёмной квартиры они проследовали на дачу, где их и задержали сотрудники ФСБ России. В содеянном раскаивается. 

Один раз она позвонила в полицию, но П. был рядом и сказал, что если она что-то скажет, он её убьёт. Она испугалась, и больше попыток сообщить о происходящем в полицию не предпринимала, боялась это сделать. 

Она говорила, что не согласна с происходящим, но П. говорил, что не может прекратить, кидался на неё с ножом. Она хотела уйти от него, но он её не отпускал. Один раз душил её, о чем она рассказала маме и подруге. Она уйти не могла, так как не было денег, подчинялась ему, поскольку боялась его, он неоднократно угрожал ей избиением, убийством её и её матери.

Одновременно подтвердила, что конфликты между нею и П. начались в ДД.ММ.ГГГГ и были вызваны бытовыми вопросами; что П. именно убедил её, а не заставил её согласится с тем, что 

<

данные изъяты> будет обустроена нарколаборатория, именно просил, а не заставлял поехать с ним за 

<

данные изъяты>, и так как он был без телефона, она брала свой телефон, затем каждый раз уведомлял её о своих действиях в нарколаборатории, их переписка с П. касалась обсуждения вопросов функционирования нарколаборатории, незаконного производства мефедрона.

А также то, что она самостоятельно: свободно передвигалась, одна без П. выходила из дома, проживала отдельно от П. в съемной квартире, пользовалась своим сотовым телефоном, чему П. не препятствовал. После конфликтов П. просил прощения, обещал, что так делать больше не будет, и она его прощала. 

По инициативе стороны защиты в подтверждение показаний подсудимой о совершении ею вмененных преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в результате физического и психического принуждения со стороны П. были оглашены показания: 

свидетеля Я.О.В. (матери подсудимой), из которых следует, что её дочь ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ познакомила её с П.В.В., с которым у них были романтические отношения. При этом дочь её говорила, что его не надо идеализировать, так как он мог иногда поднять на нее руку, при этом она (Я.) сама при встрече с ней видела синяк у нее на шее. Дочь пояснила, что это П. схватил её за шею. 

Когда дочь приезжала к ней домой в гости, П. начинал названивать, чтобы дочь сорвалась и ехала обратно к нему на дачу. Дочь всегда прислушивалась к его просьбам и замечаниям. 

В ДД.ММ.ГГГГ дочь попала в 

<

данные изъяты> больницу, после улучшения самочувствия она настояла на прекращении лечения и выписки из стационара, после чего проследовала к П. обратно на дачу. Затем в ДД.ММ.ГГГГ ей (Я.) позвонил следователь и адвокат и сообщили что дочь и П. задержаны. О том, что в дачном доме, принадлежащем дочери, была организована незаконная лаборатория по производству наркотиков, ей было неизвестно. По факту применения насилия со стороны П. дочь в полицию и за медицинской помощью не обращалась. (т.2 л.д.19-21); 

свидетеля Л.М.С. (

<

данные изъяты>), из которых следует, что она 

<

данные изъяты> с ФИО3 

<

данные изъяты>, с тех пор они поддерживают дружеские отношения. ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ сказала, что познакомилась с хорошим мужчиной, который ей очень нравится. Это был П.В.В. Однако, чем дольше она общалась с П., тем реже они стали видеться, так как он старался контролировать все ее свободное время и не разрешал как раньше часто видеться с ней и гулять до позднего вечера. 

На одной из совместных прогулок, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 рассказала ей, что П.В.В. применял в отношении нее насилие, в подтверждении своих слов она показала фотографию на телефоне, где у нее на шее видны синяки, также она увидела на шее Коробовой следы тонального крема, срывающие синяки. При этом пока они гуляли на улице было еще светло, а П. позвонил Коробовой, чтобы она немедленно возвращалась домой, что она и сделала, прервав их встречу, хотя раньше могла задержаться до ночи.

В следующий раз она встречалась с Коробовой в ДД.ММ.ГГГГ, в дачном доме Коробовой в 

<

адрес>. ФИО6 и П. показали ей участок, при этом П. в этот момент вел какие-то строительные работы, также они зашли в дом 

<

данные изъяты>. 

После этого они с Коробовой общение вели только по переписке. О задержании Коробовой она узнала в ДД.ММ.ГГГГ от матери последней.

О том, что в дачном доме Коробовой была организована незаконная лаборатория по производству наркотиков, она (Л.) не знала. По факту применения к ней насилия со стороны ФИО7 в полицию и за медицинской помощью не обращалась. (т.2 л.д.22-24)

Несмотря на показания подсудимой о совершении ею вмененных преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в результате физического и психического принуждения со стороны П. и показаний вышеприведенных свидетелей, кроме полного признания и вышеприведенных самоизобличающих и уличающих П. и неустановленных лиц показаний подсудимой, её вина в содеянном по каждому из преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, установлена достаточной совокупностью нижеприведенных прямых и косвенных доказательств.

Так, из оглашенных показаний П.В.В. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следуют аналогичные показания о том, что с Коробовой он познакомился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. После 

<

данные изъяты> они стали встречаться и совместно проживать в съёмной квартире Коробовой в 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он работал в 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ они с Коробовой переехали на дачу по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежала ей на праве собственности. Он (П.) Коробовой все рассказал по поводу того, что хочет заниматься производством наркотиков, и что ему как раз необходимо помещение для их производства. Выслушав его, ФИО6 разрешила ему использовать 

<

данные изъяты> для производства наркотиков.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Так как у него (П.) банковские карты и счета заблокированы, то он попросил у Коробовой разрешение на перечисление денег 

<

данные изъяты> на ее банковские карты и счета. Она, прекрасно зная, на что присылаются данные денежные средства, дала свое согласие. В основном деньги приходили на банковскую карту Коробовой банка «

<

данные изъяты>». 

На присланные на карту Коробовой деньги в ДД.ММ.ГГГГ они заказали 

<

данные изъяты>. За указанным 

<

данные изъяты> он и ФИО6 ездили в 

<

адрес> вместе. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Он (П.) с Коробовой на такси доехали до места закладки, нашли перечисленное 

<

данные изъяты>, перенесли все к дороге и вызвали 

<

данные изъяты> такси 

<

данные изъяты>, загрузили все вышеперечисленное и перевезли до лаборатории. 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

На следующей день 

<

данные изъяты> он (П.) осуществил пробную варку, 

<

данные изъяты>. В итоге получилось изготовить чуть больше килограмма готового мефедрона, 

<

данные изъяты> который сам их распространял. За произведенный наркотик они получили 

<

данные изъяты> рублей, которые вместе с Коробовой потратили на свои нужды. В целом всех его навыки удовлетворили, решили продолжать работу лаборатории. 

Непосредственно в процессе варки мефедрона ФИО6 не участвовала, обычно в это время ее даже не было в доме.

После успешной первой варки 

<

данные изъяты> организовали передачу еще одной тайниковой закладки с 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> Точное название 

<

данные изъяты> и координаты он сейчас вспомнить затрудняется. 

<

данные изъяты>

После получения второй партии 

<

данные изъяты>, он П.) приступил ко второй варке мефедрона 

<

данные изъяты>, однако были некоторые проблемы 

<

данные изъяты> затянулась до ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>.

Готовый мефедрон 

<

данные изъяты> он (П.) хранил в лаборатории. Однако не успел их сбыть так как они были задержаны сотрудниками ФСБ.

Лично с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> он (П.) никогда не общался и не встречался, 

<

данные изъяты> какими номерами телефона, автомобилями и квартирами они пользуются, он (П.) не знает, и ничего не может сообщить касательно их личностей, так как они соблюдали меры конспирации. (т.5 л.д.129-132, 137-142)

Из оглашенных показаний свидетелей В.А.И. и Б.А.В. (

<

данные изъяты>) следуют аналогичные показания о том, что в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ), направленных на выявление, предупреждение и пресечение преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в поле зрения их отдела попал П.В.В. С судебной санкции ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками ФСБ гласного ОРМ 

<

данные изъяты> в принадлежащем ФИО3 доме по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство мефедрон 

<

данные изъяты> массой 968,4 грамма, то есть в особо крупном размере. Кроме того, в доме находилось множество 

<

данные изъяты>, химических веществ, готового к расфасовке наркотика.

Кроме того, были обнаружены, изъяты и упакованы надлежащими образом с участием сотрудников УФСБ России 

<

данные изъяты>, представителей общественности, а также ФИО3 и П.В.В. следующие предметы: 

<

данные изъяты>. 

Кроме В.А.И. и Б.А.В. в указанном ОРМ участвовали другие сотрудники УФСБ России 

<

данные изъяты>, представители общественности и П.В.В. и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ преступная деятельность ФИО3 и П.В.В. пресечена путем задержания в момент, когда эти лица застигнуты при совершении преступления. То есть ФИО3 и П.В.В. в момент производства ОРМ 

<

данные изъяты> оба находились в принадлежащем ФИО3 доме, где была организована нарколаборатория. (т.2 л.д.1-5, л.д.6-10)

Из оглашенных показаний свидетелей Ф.В.В. и М.А.В. следуют аналогичные показания о том, что они ДД.ММ.ГГГГ приняли участие в гласном ОРМ 

<

данные изъяты> в принадлежащем Коробовой доме в качестве понятых. Около 

<

данные изъяты> сотрудники ФСБ зашли в дом первыми, следом за ними они - понятые. В доме находились два человека, мужчина и женщина. Один из сотрудников правоохранительных органов попросил представиться указанных людей, после чего, им была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Им понятым так же были разъяснены права и обязанности. После этого, мужчине и женщине, сотрудником ФСБ было предложено выдать наркотические средства, если таковые у них при себе имеются. Мужчина и девушка пояснили, что в доме 

<

данные изъяты> у них лаборатория и там находится мефедрон. 

Далее в доме были обнаружены, изъяты и упакованы с участием сотрудников ФСБ, их-понятых и задержанных в доме мужчины и женщины следующие предметы: 

<

данные изъяты>.

Непосредственно при них эти мешки поочередно вскрывались, демонстрировалось содержимое, которое фотографировалось одним из сотрудников на фотоаппарат. Далее указанные предметы, были опечатаны и снабжены пояснительными надписями о содержимом, на которой они понятые и остальные участники следственного действия расписались, далее они были опечатаны фрагментами бумаги с оттиском круглой печати.

Кроме того, у мужчины и девушки аналогичным образом были изъяты мобильные телефоны, банковские карты, блокноты и планшетный компьютер, указанные предметы также были запакованы аналогичным образом. 

На протяжении всего осмотра сотрудники ФСБ комментировали ход своих действий и предъявляли на обозрение все изъятые предметы, которые участники пересчитывали перед тем как их упаковывали. 

Был составлен протокол мероприятия, в котором был отражен весь ход его проведения, а также указаны изъятые при этом предметы и способ их упаковки. Все участники этого действия ознакомились с данным протоколом. Они - понятые, ознакомившись с протоколом, удостоверили правильность его составления своими подписями. (т.2 л.д.11-14, 15-18) 

Вышеприведенные показания свидетелей В.А.И., Б.А.В., Ф.В.В. и М.А.В. нашли полное подтверждение данными нижеприведенного протокола ОРМ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо вышеизложенного вина ФИО3 в содеянном при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, объективно подтверждается также следующими письменными доказательствами и показаниями экспертов. 

Согласно выписке из ЕГРН о правах ФИО3 на имеющиеся у нее объекты недвижимости, в её собственности на основании договора купли-продажи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ находится здание площадью 

<

данные изъяты> и участок площадью 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. (т.5 л.д.127-128)

Так согласно протоколу ОРМ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе проведения указанного ОРМ в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, у ФИО3 и П.В.В. изъяты: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» (IMEI №) в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> (IMEI №) в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, портмоне с банковскими картами «

<

данные изъяты>» в кол-ве 2 шт. и «

<

данные изъяты>» на имя ФИО3, записная книжка в красной обложке; мешок белого цвета, внутри которого находится мешок зеленого цвета, внутри которого находится полимерный пакет синего цвета, внутри которого находится неустановленное вещество белого цвета; 

<

данные изъяты> мобильный планшет в корпусе 

<

данные изъяты> цвета. (т.1 л.д.187-198)

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон 

<

данные изъяты>. Масса вещества без упаковки в момент поступления составляла - 968,4 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,05 грамма вещества. (т.1 л.д.208-210)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено направленное в качестве приложения к заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ комкообразное и порошкообразное вещество серо-бежевого цвета, изъятое в доме ФИО3 

<

данные изъяты>. (т.2 л.д.82-85)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование объект содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон 

<

данные изъяты> общей массой нетто - 950,8 грамм. 

(т.2 л.д.93-98)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены изъятые в доме ФИО3 в ходе ОРМ 

<

данные изъяты>: мобильные телефоны марки «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>»; кожаная визитница с надписью: «

<

данные изъяты>», в которой также обнаружены и осмотрены три бумажных билета на автотранспорт; записная книжка в обложке с изображением птицы, в которой обнаружены записи от руки (листы с записями скопированы и прилагаются к протоколу осмотра); банковская карта «

<

данные изъяты>» на имя 

<

данные изъяты>, номер карты №; банковская карта «

<

данные изъяты>» на имя 

<

данные изъяты>, номер карты №; банковская карта «

<

данные изъяты>» на имя 

<

данные изъяты>, номер карты №. 

(т.2 л.д.107-124)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе компьютерной судебной экспертизы мобильных телефонов П.В.В. и ФИО3, изъятых в ходе ОРМ 

<

данные изъяты> установлено, что в указанных телефонах обнаружена переписка касательно незаконного производства наркотических средств

<

данные изъяты>. (т.2 л.д.136-144) 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено содержимое приложенного к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оптического диска формата DVD-R «Mirex», CD-R рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит три папки с файлами, в которых продублированы данные экспертизы, приложением к которой осматриваемый диск и является. 

(т.2 л.д.182-185)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты>» ФИО3 обнаружено 

<

данные изъяты>. В разделе 

<

данные изъяты> имеется диалог с пользователем 

<

данные изъяты> (П.В.В.), в разделе настройки указан 

<

данные изъяты> зарегистрированный на изъятом телефоне под именем 

<

данные изъяты> (ФИО3). В переписке ФИО3 заинтересованно обсуждает с П.В.В. вопросы, связанные с функционированием созданной ими незаконной подпольной нарколаборатории, а именно: 

<

данные изъяты>. (т.2 л.д.148-173)

Согласно ответу 

<

данные изъяты> и протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены полученные из 

<

данные изъяты> выписки о движении по счетам, содержащие массив данных о транзакциях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществленных в рамках договора между 

<

данные изъяты> и ФИО3 №, в ходе осмотра которых установлено, что:

1). ДД.ММ.ГГГГ совершена транзакция, представляющая собой поступление на сумму 

<

данные изъяты> рублей с банковской карты условно обозначенной как №. В графе «Описание» она обозначена как: «Внутрибанковский перевод с договора № Клиенту 

<

данные изъяты>».

2). ДД.ММ.ГГГГ совершена транзакция, представляющая собой поступление на сумму 

<

данные изъяты> рублей с банковской карты условно обозначенной как №. В графе «Описание» она обозначена как: «Внутрибанковский перевод с договора № Клиенту 

<

данные изъяты>».

3). ДД.ММ.ГГГГ совершена транзакция, представляющая собой поступление на сумму 

<

данные изъяты> рублей с банковской карты условно обозначенной как №. В графе «Описание» она обозначена как: «Внутрибанковский перевод с договора № Клиенту 

<

данные изъяты>».

4). ДД.ММ.ГГГГ совершена транзакция, представляющая собой поступление на сумму 

<

данные изъяты> рублей с банковской карты условно обозначенной как №. В графе «Описание» она обозначена как: «Внутрибанковский перевод с договора № Клиенту 

<

данные изъяты>».

(т.5 л.д.48-116, 117-119)

Вышеприведенные содержание сотовых телефонов и переписка ФИО3 и П.В.В., а также сами по себе переводы денежных средств на банковскую карту ФИО3, в том числе первая транзакция от ДД.ММ.ГГГГ полностью согласуются с показаниями её и П.В.В. о времени присоединения к последнему и неустановленным лицам подсудимой в ДД.ММ.ГГГГ, о её роли и непосредственном участии в установленном судом незаконном производстве изъятых наркотических средств.

Согласно протоколам осмотра предметов осмотрены изъятые в ходе ОРМ 

<

данные изъяты> в доме ФИО3: 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.228-231).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен изъятый в доме ФИО3 в ходе ОРМ 

<

данные изъяты> полимерный мешок белого цвета с содержимым, горловина мешка опечатана, с полимерным мешком зеленого цвета внутри, горловина которого завязана узлом, край вышеописанного зеленого мешка надорван, внутри него просматривается синий полимерный пакет, внутри которого находится белое кристаллическое сыпучее вещество с резким химическим запахом. (т.2 л.д.205-208)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное кристаллическое сыпучее вещество в синем полимерном пакете является 

<

данные изъяты> общей массой 6777,17 грамма. (т.2 л.д.217-222)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен изъятый в доме ФИО3 в ходе ОРМ «

<

данные изъяты>» полимерный прозрачный контейнер прямоугольной формы с содержимым в виде 

<

данные изъяты>. (т.3 л.д.1-3)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в содержимом в виде 

<

данные изъяты> в вышеуказанном полимерном контейнере прямоугольной формы содержится вещество мефедрон 

<

данные изъяты>, массой сухого остатка 58,6 грамма. (т.3 л.д.11-16)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен изъятый в доме ФИО3 

<

данные изъяты> полимерный прозрачный контейнер прямоугольной формы с содержимым в виде 

<

данные изъяты>. (т.3 л.д.22-24)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в содержимом 

<

данные изъяты> в вышеуказанном полимерном контейнере прямоугольной формы содержится вещество мефедрон 

<

данные изъяты> и вещество 

<

данные изъяты> массой сухого остатка 125,1 грамм. (т.3 л.д.32-38)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен изъятый в доме ФИО3 

<

данные изъяты> полимерный прозрачный контейнер прямоугольной формы с содержимым в виде 

<

данные изъяты>. (т.3 л.д.44-46)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в содержимом в виде 

<

данные изъяты> в вышеуказанном полимерном контейнере прямоугольной формы содержится вещество мефедрон 

<

данные изъяты> массой сухого остатка 174,74 грамм. (т.3 л.д.54-60)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен изъятый в доме ФИО3 

<

данные изъяты> полимерный прозрачный контейнер прямоугольной формы с содержимым в виде 

<

данные изъяты>. (т.3 л.д.66-68)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в содержимом в виде 

<

данные изъяты> в вышеуказанном полимерном контейнере прямоугольной формы содержится вещество мефедрон 

<

данные изъяты> массой сухого остатка 225,7 грамм. (т.3 л.д.75-81)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен изъятый в доме ФИО3 

<

данные изъяты> полимерный прозрачный контейнер прямоугольной формы с содержимым в виде 

<

данные изъяты>. (т.3 л.д.87-89)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в содержимом в виде 

<

данные изъяты> в вышеуказанном полимерном контейнере прямоугольной формы содержится вещество мефедрон 

<

данные изъяты> массой сухого остатка 148,6 грамм. (т.3 л.д.97-103)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен изъятый в доме ФИО3 

<

данные изъяты> полимерный прозрачный контейнер прямоугольной формы с содержимым в виде 

<

данные изъяты>. (т.3 л.д.109-111)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в содержимом в виде 

<

данные изъяты> в вышеуказанном полимерном контейнере прямоугольной формы содержится вещество мефедрон 

<

данные изъяты> массой сухого остатка 112,9 грамм. (т.3 л.д.120-126)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен изъятый в доме ФИО3 

<

данные изъяты> полимерный прозрачный контейнер прямоугольной формы с содержимым в виде 

<

данные изъяты>. (т.3 л.д.132-134)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в содержимом в виде 

<

данные изъяты> в вышеуказанном полимерном контейнере прямоугольной формы содержится вещество мефедрон 

<

данные изъяты> массой сухого остатка 162,0 грамм. (т.3 л.д.142-147)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен изъятый в доме ФИО3 

<

данные изъяты> полимерный прозрачный контейнер прямоугольной формы с содержимым в виде 

<

данные изъяты>. (т.3 л.д.153-155)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в содержимом в виде 

<

данные изъяты> в вышеуказанном полимерном контейнере прямоугольной формы содержится вещество мефедрон 

<

данные изъяты> сухого остатка 133,9 грамма. (т.3 л.д.163-168)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен изъятый в доме ФИО3 в ходе ОРМ 

<

данные изъяты> полимерный прозрачный контейнер прямоугольной формы с содержимым в виде 

<

данные изъяты>. (т.3 л.д.174-176)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в содержимом в виде 

<

данные изъяты> в вышеуказанном полимерном контейнере прямоугольной формы содержится вещество мефедрон 

<

данные изъяты> массой сухого остатка 36,4 грамма. (т.3 л.д.184-189)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены изъятые в доме ФИО3 

<

данные изъяты> 9-ть полимерных прозрачных контейнеров прямоугольной формы с содержимым в виде 

<

данные изъяты>. (т.3 л.д.195-209)

Согласно заключениям эксперта: 

№ от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое контейнера является 

<

данные изъяты> содержащего в своем составе мефедрон 

<

данные изъяты> Масса кристаллического вещества составляла 12,59 грамма. Масса сухого остатка жидкости, полученная расчётным способом, составила 16,00 грамма (т.3 л.д.217-224); 

№ от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое контейнера является 

<

данные изъяты> содержащим в своем составе мефедрон 

<

данные изъяты>, массой сухого остатка жидкости, полученной расчётным способом, 157,76 грамма (т.3 л.д.231-239); 

№ от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое контейнера является 

<

данные изъяты> содержащим в своем составе мефедрон 

<

данные изъяты> массой сухого остатка жидкости, полученной расчётным способом, 185,00 грамма (т.4 л.д.6-11);

№ от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое контейнера является 

<

данные изъяты> содержащим в своем составе мефедрон 

<

данные изъяты> массой сухого остатка жидкости, полученной расчётным способом, 200,00 грамма (т.4 л.д.19-24); 

№ от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое контейнера является 

<

данные изъяты> содержащего в своем составе мефедрон 

<

данные изъяты> Масса кристаллического вещества составляла 1,19 грамма. Масса сухого остатка жидкости, полученная расчётным способом, составила 126,00 грамма (т.4 л.д.31-38); 

№ от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое контейнера является 

<

данные изъяты> содержащим в своем составе мефедрон 

<

данные изъяты> массой сухого остатка жидкости, полученной расчётным способом, 81,00 грамма (т.4 л.д.45-52); 

№ от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое контейнера является 

<

данные изъяты> содержащим в своем составе мефедрон 

<

данные изъяты> массой сухого остатка жидкости, полученной расчётным способом, 152,36 грамма (т.4 л.д.59-64); 

№ от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое контейнера является 

<

данные изъяты> содержащим в своем составе мефедрон (

<

данные изъяты> массой сухого остатка жидкости, полученной расчётным способом, 256,00 грамма (т.4 л.д.71-76); 

№ от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое контейнера является 

<

данные изъяты> содержащим в своем составе мефедрон 

<

данные изъяты> массой сухого остатка жидкости, полученной расчётным способом, 216,25 грамма (т.4 л.д.83-88).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен изъятый в доме ФИО3 

<

данные изъяты>

(т.4 л.д.103-107)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на внешней поверхности вышеуказанного 

<

данные изъяты> имеется следовое количество смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

Общая масса кристаллического вещества 

<

данные изъяты> содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон 

<

данные изъяты> на момент проведения экспертного исследования, составляет 417,91 грамма. (т.4 л.д.116-120)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены изъятые в доме ФИО3 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>)

Согласно заключениям эксперта:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон 

<

данные изъяты> общей массой в высушенном состоянии 1432,74 грамма (т.4 л.д.140-145);

№ от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон 

<

данные изъяты> общей массой в высушенном состоянии 1762,52 грамма (т.4 л.д.154-159);

№ от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон 

<

данные изъяты> общей массой в высушенном состоянии 1455,81 грамма (т.4 л.д.168-173); 

№ от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон 

<

данные изъяты> общей массой в высушенном состоянии 1669,50 грамма (т.4 л.д.183-188); 

№ от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон 

<

данные изъяты> общей массой в высушенном состоянии 1980,69 грамма (т.4 л.д.197-202); 

№ от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон 

<

данные изъяты> общей массой в высушенном состоянии 1609,01 грамма (т.4 л.д.211-216);

№ от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон 

<

данные изъяты> общей массой в высушенном состоянии 1798,20 грамма (т.4 л.д.225-230); 

№ от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон 

<

данные изъяты> общей массой в высушенном состоянии 1725,78 грамма (т.4 л.д.239-244); 

№ от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон 

<

данные изъяты> общей массой в высушенном состоянии 1841,31 грамма (т.5 л.д.8-13);

№ от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон 

<

данные изъяты> общей массой в высушенном состоянии 1930,16 грамма (т.5 л.д.22-27).

Из оглашенных показаний эксперта П.Н.В. следует, что по ознакомлению с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ он показал, что наркотическое средство мефедрон 

<

данные изъяты> обладает развитой поверхностью, поэтому его масса может меняться как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения в зависимости от влажности воздуха, способов упаковки, хранения и транспортировки. (т.2 л.д.25-28)

Из оглашенных показаний экспертов аналогично следует:

Ч.Я.М. (т.2 л.д.29-38), что в соответствии с заключениями физико-химических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; 

С.С.А. (т.2 л.д.39-41), что в соответствии с заключениями физико-химических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

М.Т.А. (т.2 л.д.42-48), что в соответствии с заключениями физико-химических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

П.А.Б. (т.2 л.д.49-53), что в соответствии с заключениями физико-химических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

М.Л.С. (т.2 л.д.54-68), что в соответствии с заключениями физико-химических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 12404001/0025167 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

Л.Д.В. (т.2 л.д.69-81) в соответствии с заключениями физико-химических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 12404001/0025167 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 30.09.2024

- наличия сильнодействующих или ядовитых веществ, поименованных в Постановлении Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст.234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст.234 УК РФ» в пределах чувствительности применённых методов анализа, в объектах исследования не установлено. 

Вышеприведенные сведения о нахождении в собственности ФИО3 дома, результаты проведенного в нем ОРМ 

<

данные изъяты> данные протоколов осмотров изъятого, экспертные выводы и показания, а также сами по себе содержание сотовых телефонов и переписки между ФИО3 и П.В.В., поступление денежных средств на счет ФИО3 в 

<

данные изъяты> - со всей объективностью и достоверностью подтверждают непосредственную причастность подсудимой к незаконному производству изъятого наркотического средства и к незаконному хранению изъятого 

<

данные изъяты> наркотических средств, а также показания П.В.В. о содеянном ими при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Государственный обвинитель перед прениями сторон обоснованно смягчил обвинение подсудимой, а именно: за недоказанностью исключил из существа и формулировки обвинения подсудимой указание на незаконное приобретение и перевозку 

<

данные изъяты> наркотических средств, а также уточнил начало преступной деятельности подсудимой с момента её присоединения к Лицу и неустановленным лицам с ДД.ММ.ГГГГ, а также исправил техническую ошибку в подсчете общего объема изъятого наркотического средства, уточнив его объем в размере 21156,52 грамма, в остальной части предъявленное обвинение было поддержано государственным обвинителем. 

Исходя из позиции государственного обвинителя, обязательной для суда, суд принял вышеприведенное исключение из существа и формулировки обвинения, а также уточнение начала преступной деятельности подсудимой, а также общего размера произведенного наркотического средства и продолжил судебное разбирательство уголовного дела в пределах оставшегося поддержанного государственным обвинителем обвинения. 

Проанализировав представленные суду доказательства преступной деятельности подсудимой как в их отдельности, так и во взаимной связи с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности собранных доказательств для разрешения уголовного дела, суд находит приведенную в приговоре совокупность доказательств достаточной для вынесения обвинительного приговора по следующим основаниям.

Неприязненные отношения между подсудимой, П.В.В. и вышеприведенными свидетелями, мотивы и какие-либо причины для самооговора подсудимой, как и для самооговора и оговора подсудимой П.В.В., а также для оговора подсудимой остальными вышеуказанными лицами, для умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела судом не установлены.

Проверив и оценив достоверность относимых показаний П.В.В. и свидетелей В.А.И., Б.А.В., Ф.В.В. и М.А.В., суд оснований им не доверять либо ставить под сомнение не усматривает, поскольку сомнений в их доброкачественности не имеется. Об известных им фактических обстоятельствах содеянного вышеприведенными свидетелями, а также П. даны дополняющие и подтверждающие друг друга, детальные показания. 

При этом наряду с полной соотносимостью между собой, они в полном объеме категорично и объективно подтверждаются остальной совокупностью вышеприведенных доказательств: данными ОРМ 

<

данные изъяты> легализованными надлежащим образом, протоколов следственных действий, заключениями специалиста и экспертов, разъяснениями последних, иными документами, экспертными выводами об обнаружении в мобильных телефонах П. и Коробовой переписки, которая касается незаконного производства наркотических средств, 

<

данные изъяты> самим осмотренным содержанием переписки между подсудимой и П., в которой подсудимая заинтересованно обсуждает с П. вопросы, связанные с функционированием созданной ими незаконной подпольной нарколаборатории, а именно: 

<

данные изъяты>, то есть в которой объективно и категорично зафиксировано непосредственное её участие, также как П. и 

<

данные изъяты> неустановленных лиц в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, поэтому суд в указанной совокупности находит эти доказательства достоверными и вместе согласованными с ними самоизобличающими и уличающими ФИО8 показаниями подсудимой берет их в основу приговора.

При этом, отмечая, что подсудимая, согласно экспертным выводам может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, суд находит, что при подтверждении ею в судебном заседании того, что предъявленное обвинение, инкриминируемые ей фактические обстоятельства содеянного ей полностью понятны, кроме как, совершив установленные в приговоре преступления, подсудимая не смогла бы полностью признать вину по каждому преступлению и подтвердить соответствие действительности инкриминируемых ей фактических обстоятельств. 

И поскольку судом достоверно установлено, что совершение подсудимой преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и 

<

данные изъяты> было обусловлено, в том числе её корыстной заинтересованностью, что нашло своё подтверждение содержанием переписки с её сожителем П., её показаниями о том, что в отсутствие постоянной работы полученные за первую партию наркотиков 

<

данные изъяты> рублей они совместно потратили на собственные нужды, на предметы одежды и продукты питания, то её показания об участии в незаконных производстве наркотических средств и хранении 

<

данные изъяты> в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в результате физического и психического принуждения со стороны П. - являются надуманными и вызваны желанием обелить себя перед законом с целью уменьшить ответственность за содеянное, уменьшив свою роль в совершенных преступлениях, которая, действительно, являлась менее активной.

К таким выводам суд пришел не только из анализа содержания сотовых телефонов и переписки Коробовой и П., из переводов денежных средств на банковскую карту Коробовой, но и из показаний П. о времени присоединения к нему и неустановленным лицам Коробовой в ДД.ММ.ГГГГ, о её роли и непосредственном участии в установленных судом незаконных производстве изъятых наркотических средств и хранении 

<

данные изъяты>.

Так, из показаний П.В.В. прямо следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с Коробовой переехали на дачу, которая принадлежала ей на праве собственности. Он (П.) Коробовой все рассказал по поводу того, что хочет заниматься производством наркотиков, и что ему как раз необходимо помещение для их производства. Выслушав его, ФИО6 разрешила ему использовать 

<

данные изъяты> для производства наркотиков.

Так как у него (П.) банковские карты и счета заблокированы, то он попросил у Коробовой разрешение на перечисление денег по покупке 

<

данные изъяты> на ее банковские карты и счета. Она, прекрасно зная, на что присылаются данные денежные средства, дала свое согласие. На присланные на карту Коробовой деньги в ДД.ММ.ГГГГ они заказали 

<

данные изъяты>, который был изготовлен в ДД.ММ.ГГГГ. За указанным 

<

данные изъяты> он и ФИО6 ездили в 

<

адрес> вместе. Остальное 

<

данные изъяты> им были доставлены 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес>. 

В ДД.ММ.ГГГГ он (П.) с Коробовой на такси доехали до места закладки, нашли предоставленное им 

<

данные изъяты> приступили 

<

данные изъяты>. 

После того как он произвел пробную варку 

<

данные изъяты> они решили продолжать работу лаборатории. При этом непосредственно в процессе варки мефедрона ФИО6 не участвовала, обычно в это время ее даже не было в доме

<

данные изъяты>. 

Таким образом из показаний П. прямо следует, что после того как ФИО6 присоединилась к нему и неустановленным лицам, она без всякого принуждения, из той же, что и у него корыстной заинтересованности, совместно с П. приняла участие в содеянном за исключением 

<

данные изъяты> непосредственного производства наркотических средств, с которыми П. 

<

данные изъяты> справился без Коробовой. При этом из переписки Коробовой с П. следует её полная осведомленность и погруженность, в том числе и в непосредственный процесс производства П. наркотических средств, тем самым именно данным избранным ими способом она и П. с неустановленными лицами достигли единого для себя результата незаконного производства мефедрона в особо крупном размере, а также незаконного хранения 

<

данные изъяты> в особо крупном размере.

Кроме вышеизложенного надуманность показаний подсудимой об участии в незаконных производстве наркотических средств и хранении 

<

данные изъяты> в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в результате физического и психического принуждения со стороны П. подтверждается отсутствием в её переписке с П. каких-либо угроз её избиения или убийства, высказываний боязни ею П.; 

подтверждением самой Коробовой тех фактов, что П. именно убедил её, а не заставил согласится с тем, что 

<

данные изъяты> будет обустроена нарколаборатория, именно просил, а не заставил поехать с ним за 

<

данные изъяты>, и так как он был без телефона, она брала свой телефон, затем каждый раз уведомлял её о своих действиях в нарколаборатории, их переписка с П. касалась обсуждения вопросов функционирования нарколаборатории, незаконного производства мефедрона, а также того, что она самостоятельно без непосредственного присмотра П. в инкриминируемый период пользовалась своим сотовым телефоном, свободно передвигалась, неоднократно выходила из дома, находилась на лечении в стационаре, проживала в снятой ею квартире, чему П. не препятствовал, что прямо и категорично опровергает её ссылки на то, что она хотела уйти от него, но он её не отпускал, на невозможность избавиться от указанного ею физического и психического принуждения со стороны П. путем обращения за помощью, в полицию.

Ссылки подсудимой на то, что П. угрожал её убийством, что она хотела уйти от него, но он её не отпускал, душил её, неоднократно угрожал ей избиением, убийством её и её матери и все это в связи с её несогласием с его данной противоправной деятельностью, - не только не согласуются с показаниями последнего, но и опровергаются:

показаниями самой подсудимой о том, что после конфликтов П. просил прощения, обещал, что так делать больше не будет, и она его прощала, что прямо указывает на то, что если конфликты и были, то они носили бытовой и межличностный характер, в противном случае, пообещав, что так делать больше не будет, П. бы прекратил функционирование нарколаборатории; 

показаниями свидетелей:

Я.О.В., из которых усматривается, что синяк на шее подсудимой та видела в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, то есть до функционирования нарколаборатории и присоединения подсудимой с этой целью к П. и неустановленным лицам; 

Л.М.С., из которых следует, что ФИО6 встречалась с нею ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ.

При этом то, что ФИО6 сообщала им о том, что в связи с её несогласием с производством наркотических средств, в котором П. принуждал её участвовать, последний применял в отношении Коробовой насилие, угрожал её убийством, что она хотела уйти от него, но он её не отпускал, неоднократно угрожал ей избиением, убийством её и её матери - из показаний Я.О.В. и Л.М.С. не следует, очевидцами этому они также не являлись. 

Напротив, из показаний свидетелей Я.О.В. и Л.М.С. прямо следует, что о том, что в дачном доме, принадлежащем Коробовой, была организована незаконная лаборатория по производству наркотиков, им было неизвестно. По факту применения насилия со стороны ФИО7 в полицию и за медицинской помощью не обращалась.

Исходя из взятия в основу приговора доказательств, в том числе полученных на основании результатов оперативно-розыскной деятельности, суд приходит к безусловному выводу о том, что установленный судом прямой умысел подсудимой на незаконное производство наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также на незаконное хранение 

<

данные изъяты> наркотических средств в особо крупном размере сформировался у неё самостоятельно, то есть независимо и без какого-либо влияния оперативных сотрудников, и до того как данный умысел подсудимой и его реализация стали известны органам безопасности, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. Установленные в приговоре преступления реализованы подсудимой как непосредственным исполнителем исключительно самостоятельно и по собственному осознанному волеизъявлению, независимо и без какого-либо подстрекательства, склонения, побуждения её к этому в прямой или косвенной форме со стороны оперативных сотрудников. 

Проведенное ДД.ММ.ГГГГ ОРМ 

<

данные изъяты> полностью соответствует требованиям ст.ст.2, 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно было проведено уполномоченными должностными лицами с санкции суда для решения задач оперативно-розыскной деятельности, при наличии оснований и с соблюдением условий его проведения, с целью проверки оперативной информации о том, что П.В.В. причастен к незаконному обороту наркотических средств, документирования преступной деятельности, задержания с поличным. 

Результаты ОРМ представлены следователю в соответствии с «Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» и в дальнейшем надлежащим образом легализованы в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Вышеприведенные, взятые в основу приговора доказательства, собраны в полном соответствии с законом и при взаимном подтверждении и дополнении друг другом они, по твердому убеждению суда со всей достоверностью подтверждают указанные в описательной части приговора фактические обстоятельства содеянных подсудимой преступлений: то есть не только событие каждого преступления, но и все объективные и субъективные признаки, место, время и способ его совершения, форму вины, мотив, цель и последствия каждого преступления, указанного в описательной части приговора.

Корыстный мотив, непосредственное участие подсудимой и её прямой умысел на незаконное производство наркотических средств с целью их дальнейшего сбыта, его реализация подсудимой согласно своей роли в группе лиц по предварительному сговору с П.В.В. и неустановленными лицами также как и прямой умысел на незаконное хранение 

<

данные изъяты> в особо крупном размере и его реализация с П.В.В. и неустановленными лицами при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, достоверно установлены:

не только из вышеприведенных самоизобличающих показаний подсудимой, показаний П.В.В. и свидетелей, из содержания мобильных телефонов ФИО3 и П.В.В., из переписки между ними, из поступления денежных средств на счет ФИО3 от неустановленных лиц, использующих 

<

данные изъяты>; 

нашедших свое полное подтверждение данными ОРМ 

<

данные изъяты> протоколов следственных действий, экспертных заключений и разъяснений, иными документами; 

не только из самих фактических обстоятельств содеянного, самого характера и направленности действий подсудимой, поскольку, кроме как из корыстной заинтересованности с указанным прямым умыслом она не смогла бы, предварительно договорившись об этом с П.В.В. и неустановленными лицами, согласно своей роли: 

предоставить свой дом для оборудования в нем стационарной кустарной «лаборатории», предназначенной для серийного производства наркотического средства мефедрон в особо крупном размере и его незаконного хранения с целью дальнейшего незаконного сбыта; 

получить на принадлежащие ей банковские карты от неустановленных лиц, использующих 

<

данные изъяты>;

приобрести совместно с П.В.В. необходимое 

<

данные изъяты>; 

совместно с П.В.В. получить от неустановленных лиц, использующих 

<

данные изъяты>; 

совместно с П.В.В. приспособить свой дом для серийного незаконного производства повторяющимися партиями наркотических средств 

<

данные изъяты>.

но и объективно подтверждены самим изъятием на месте производства П.В.В. 

<

данные изъяты> наркотического средства мефедрон общей массой 21156,52 грамма, а также 

<

данные изъяты> общей массой 6777,17 грамма;

<

данные изъяты>.

Отнесение изъятого в доме подсудимой незаконно произведенного мефедрона и незаконно хранимого 

<

данные изъяты> соответственно к Перечню наркотических средств 

<

данные изъяты>, подлежащих контролю в Российской Федерации, как и их размер достоверно установлены экспертным путем и не оспаривается стороной защиты.

Особо крупный размер изъятых: как произведенного наркотического средства мефедрон общей массой 21156,52 грамма, так и хранимого 

<

данные изъяты> общей массой 6777,17 грамма, включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и 

<

данные изъяты>, подлежащих контролю в Российской Федерации, определен судом в соответствии с п.2 Примечаний к ст.228 УК РФ на основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями).

При этом, поскольку при экспертном исследовании в объектах исследования 

<

данные изъяты> изъятых с места производства подсудимой наркотического средства мефедрон, согласно показаниям экспертов наличия сильнодействующих или ядовитых веществ, поименованных в Постановлении Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст.234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст.234 УК РФ» в пределах чувствительности применённых методов анализа не установлено, то каких-либо объективных оснований полагать, что в изъятых веществах, содержащих в своем составе наркотическое средство мефедрон, присутствуют ядовитые либо сильнодействующие вещества, вследствие чего они являются непригодными для немедицинского потребления, у суда не имеется. 

По отношению к 

<

данные изъяты> содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон, несмотря на показания экспертов об отсутствии в них наличия сильнодействующих или ядовитых веществ, вопрос о возможности их немедицинского потребления судом не исследуется, поскольку разъяснение п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» о возможности использования смеси наркотического средства для немедицинского потребления не касается наркотических средств, содержащихся в 

<

данные изъяты>.

Поскольку из совокупности доказательств, взятых в основу приговора, достоверно установлено, что подсудимая добровольно вступила с П.В.В. и 

<

данные изъяты> неустановленными лицами, 

<

данные изъяты> в предварительный сговор о совместном незаконном серийном производстве на территории Российской Федерации наркотического средства мефедрон в особо крупном размере с целью его дальнейшего сбыта, после этого, они реализовали задуманное согласно плану и своим распределенным ролям в группе лиц по предварительному сговору при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, поэтому само по себе квалифицированное незаконное производство наркотических средств, их особо крупный объем, совместный и согласованный характер и направленность действий подсудимой согласно своей роли на реализацию задуманного и согласованного с П.В.В. и 

<

данные изъяты> неустановленными лицами незаконного производства наркотических средств в особо крупном размере при непосредственном участии подсудимой со всей достоверностью подтверждают в содеянном подсудимой не только всех признаков незаконного производства наркотических средств как оконченного состава преступления, но и квалифицирующего признака - группой лиц по предварительному сговору.

Вышеприведенные показания подсудимой, П.В.В. и свидетелей; данные ОРМ 

<

данные изъяты> изъятие по месту нахождения оборудованной подсудимыми лаборатории: 

<

данные изъяты> из которых подсудимые в приспособленной и оборудованной стационарной кустарной «лаборатории» уже произвели изъятое наркотическое средство в особо крупном размере, со всей достоверностью подтверждают направленность действий подсудимой совместно с П.В.В. и 

<

данные изъяты> неустановленными лицами на серийное производство наркотического средства мефедрон в особо крупном размере, на создание ими для этого всех необходимых условий.

Поскольку 

<

данные изъяты> в особо крупном размере был 

<

данные изъяты> неустановленными лицами предоставлен П.В.В. и подсудимой для производства наркотического средства - мефедрона и какой либо незаконный оборот, включая производство, психотропных веществ подсудимой не вменен, то суд исключает из существа и формулировки обвинения указание на психотропные вещества, и поскольку подсудимая с П. изъятый вышеуказанный 

<

данные изъяты> наркотических средств незаконно хранила в своем доме до его изъятия сотрудниками правоохранительных органов, то данные действия подсудимой, связанные с незаконным хранением 

<

данные изъяты> наркотического средства в особо крупном размере, незаконным производством наркотических средств не охватываются и являются самостоятельным уголовно наказуемым деянием.

Суд разрешил все заявленные ходатайства, использовал все имеющиеся у него организационные возможности для обеспечения необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела на основе равноправия и состязательности сторон.

Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по делу, не устранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого приговора, не выявлено. 

Исходя из вышеизложенного, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, и оценив их с точки зрения достоверности, суд находит их достаточными и по вышеизложенным основаниям приходит к твердому убеждению о полной доказанности вины подсудимой в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, и квалифицирует действия ФИО3: 

по отношению к изъятому наркотическому средству как незаконное производство наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть как преступление, предусмотренное ч.5 ст.228.1 УК РФ; 

по отношению к изъятому 

<

данные изъяты> наркотических средств как незаконное хранение 

<

данные изъяты> наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, то есть как преступление, предусмотренное ч.2 ст.228.3 УК РФ.

Судом тщательно исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее обстоятельства, возраст и состояние здоровья подсудимой, влияние наказания на её исправление, на условия её жизни и жизни её близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

А именно то, что ФИО3 в возрасте 

<

данные изъяты> лет впервые совершила особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

<

данные изъяты>

Поскольку по вышеприведенным основаниям судом достоверно установлено, что совершение подсудимой преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств 

<

данные изъяты> было обусловлено её корыстной заинтересованностью, при этом её показания о совершении ею преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в результате физического и психического принуждения со стороны П. своего подтверждения не нашли, то в противовес мнению стороны защиты в содеянном Коробовой по каждому преступлению суд не усматривает обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п.«д, е» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку сама по себе влюбленность подсудимой в соучастника, их материальные затруднения и отношения носили обычный межличностный и бытовой характер. При этом совершение подсудимой совместно с сожителем, не имеющим легального источника дохода, установленных приговором преступлений было обусловлено их, в том числе её корыстными побуждениями, желанием незаконного личного обогащения путем совершения этих преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств 

<

данные изъяты>. Поэтому обстоятельства жизни подсудимой не только не соответствуют тяжелым жизненным обстоятельствам, но и ни как не обуславливали совершение ею установленных приговором преступлений.

Поскольку подсудимая была задержана на месте расположения оборудованной ими лаборатории, где они производили изъятое наркотическое средство и хранили изъятый 

<

данные изъяты> в ходе проводившегося в отношении них ОРМ 

<

данные изъяты> которое было инициировано с целью проверки оперативной информации о том, что П. незаконно производит наркотические средства, то при таких обстоятельствах устные пояснения подсудимой при её задержании и при её опросе, не могут расцениваться добровольным сообщением о преступлении, то есть явкой с повинной.

Вместе с тем сотрудничество подсудимой с правоохранительными органами с момента задержания, выразившееся: в сообщении сразу после задержания и в ходе опроса ранее неизвестных правоохранительным органам, подробных и детальных сведений о самом факте, способе и обстоятельствах совершения установленных судом преступлений в условиях неочевидности; в сообщении пароля от своего сотового телефона, затем в даче в качестве обвиняемой изобличающих себя и другого соучастника показаний о месте, времени и других конкретных обстоятельствах совершения преступлений, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд по каждому преступлению признает обстоятельством, смягчающим наказание, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, по каждому преступлению суд признает её возраст и состояние здоровья, совершение преступления впервые, полное и чистосердечное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, вышеуказанное изначальное сотрудничество с правоохранительными органами, её положительную характеристику

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по ч.5 ст.228.1 УК РФ не усматривается, что при назначении наказания в соответствии с требованиями ч.2 ст.57 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, влечет применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, то есть в данном случае подсудимой не может быть назначено наказание, превышающее 13 лет 4 месяцев лишения свободы, поэтому наказание ей назначается с учетом характера и степени общественной опасности данного преступления, данных о личности подсудимой и всех смягчающих обстоятельств, установленных в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, ниже низшего предела без применения ст.64 УК РФ. 

Поскольку как установлено в описательной части приговора по ч.2 ст.228.3 УК РФ ФИО3 осознанно совместно с Лицом незаконно хранила в своем доме изъятый 

<

данные изъяты> наркотических средств, что ею однозначно осознавалась, то данное обстоятельство - осознанное совершение группового преступления, безусловно, отягощает степень общественной опасности содеянного, поэтому суд по данному совершенному впервые преступлению небольшой тяжести в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, признает совершение преступления в составе группы лиц, что само по себе влечет не применение ч.1 ст.62 УК РФ и назначение наказания в соответствии ч.1 ст.56 УК РФ в пределах санкции статьи с учетом характера и степени общественной опасности данного преступления, данных о личности подсудимой и всех смягчающих обстоятельств, установленных в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, и отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ.

Из вышеизложенного, с учетом имеющихся данных, конкретных фактических обстоятельств и тяжести содеянного, совокупности данных о личности подсудимой, оценивая цель и мотивы совершения преступлений, роль, характер и степень фактического участия подсудимой в достижении единого преступного результата, принимая во внимание её поведение во время и после совершения преступлений, данные о её личности, то, что она инициатором установленных судом преступлений не являлась, будучи ведомой Лицом, в группе соучастников имела менее активную роль, не находя в данном конкретном случае установленную в судебном заседании совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного подсудимой, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на её исправление, на условия её жизни и её близких, суд приходит к твердому убеждению, что при назначении наказания по особо тяжкому преступлению оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, что исправление подсудимой возможно лишь при назначении, в том числе по ч.2 ст.228.3 УК РФ в виде наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества: по ч.5 ст.228.1 УК РФ в размере существенно низшем минимально возможного, по ч.2 ст.228.3 УК РФ в размере приближенном к минимальному. 

Объективных препятствий по возрасту, состоянию здоровья, семейному положению и роду занятий ФИО3 её дальнейшему содержанию под стражей не усматривается, не представлено таковых и стороной защиты. 

Учитывая установленную совокупность смягчающих обстоятельств, возраст и положительную характеристику подсудимой, её привлечение к уголовной ответственности впервые, принимая во внимание образование и прошлые места работы подсудимой, на настоящий момент официально не трудоустроенной, то есть то, что она не являлась и не является должностным лицом, её имущественное положение при отсутствии постоянного источника дохода, с учетом 

<

данные изъяты> суд находит возможным необязательные дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа не назначать.

Несмотря на наличие вышеприведенных смягчающих обстоятельств, с учетом установленных судом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, отягчающего обстоятельства по ч.2 ст.228.3 УК РФ и данных о личности подсудимой, а также исходя из размера назначаемого наказания по ч.5 ст.228.1 УК РФ, оснований для обсуждения вопроса о применении к подсудимой по ч.5 ст.228.1 УК РФ ч.6 ст.15 УК РФ, а также к окончательному наказанию ст.73 УК РФ не имеется, то есть фактических и юридических оснований для изменения категории особо тяжкого преступления на менее тяжкую, как и для назначения условного осуждения не имеется. 

При осуждении к лишению свободы в том числе за совершение особо тяжкого преступления вид исправительной колонии для отбытия наказания подсудимой назначается в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданского иска не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ с учетом выделения уголовных дел в отношении П.В.В. и неустановленных лиц в отдельное производство.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», исходя из положений п.8 ч.1 ст.73, ч.3 ст.115 и п.10.1 ч.1 ст.299 УПК РФ к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата (например, автомобиль, оборудованный специальным хранилищем для сокрытия товаров при незаконном перемещении их через таможенную границу или Государственную границу Российской Федерации; эхолоты и навигаторы при незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов; копировальные аппараты и иная оргтехника, использованные для изготовления поддельных документов). Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д.

Таким образом, дом, находящийся в собственности подсудимой, расположенный на принадлежащем ей земельном участке, который не был получен в результате совершения преступления, не использовался для финансирования преступной деятельности, но в котором размещалась нарколаборатория, не относится к предмету, который использовался либо был предназначен для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата, не относится к орудию, оборудованию или иному средству совершения преступления и в данном случае не может быть признан таковым, а, следовательно, вопреки мнению стороны обвинения конфискации и аресту не подлежит. 

Для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения ФИО3 должна быть оставлена без изменения - в виде заключения под стражу, поскольку у суда имеются обоснованные и разумные основания полагать, что при изменении меры пресечения она может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.228.1, ч.2 ст.228.3 УК РФ, и назначить ей наказание: 

по ч.5 ст.228.1 УК РФ - 9 лет лишения свободы, 

по ч.2 ст.228.3 УК РФ - 3 месяца лишения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО3 к отбытию назначить 9 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, срок отбывания ею наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время её задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по сутки, предшествующие дню вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу, 

<

данные изъяты>

Приговор может быть с подачей жалобы или представления через Нижегородский областной суд обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Судья (подпись) В.В. Мартынов