Копия. Дело № 1-37/2023

УИД: 16RS0050-01-2022-001193-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего - судьи Никифорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Коровиной С.А., 

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Приволжского района города Казани Ахметзянова И.И., ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Волосковой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, с образованием средним, состоящего в гражданском браке, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, неофициально трудоустроенного мастером строительных работ, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> по статье 322.3 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф не уплачен),

осужденного (после совершения преступления):

- ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом 

<

адрес> по статье 158.1 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, со штрафом в размере 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом 

<

адрес> по статье 158.1 (5 преступлений), части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 (путем сложения с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), статьи 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по статье 158.1 УК РФ с применением статьи 70 (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), части 5 статьи 69 (путем сложения с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей (апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 70 УК РФ назначено 8 месяцев лишения свободы, исключено указание на назначение наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ);

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое сторонами обжалуется в апелляционном порядке и в законную силу не вступило, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем сложения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ назначено 9 месяцев лишения свободы),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста.

ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 10 минут до 11 часов 15 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в 

<

адрес>, ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями, путем свободного доступа из холодильного оборудования тайно похитил масло сливочное традиционное «Экомилк» 4 штуки общей стоимостью 1012 рублей 64 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего, не оплатив похищенный товар, попытался с места преступления скрыться, однако свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку при выходе задержан сотрудником магазина; своими действиями ФИО4 мог бы причинить указанному ООО ущерб на общую сумму 1012 рублей 64 копейки.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления признал и суду показал, что постановлением мирового судьи привлечен к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, однако, несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в 

<

адрес>, с полки холодильника тайно похитил сливочное масло 4 штуки, которое убрал в карман куртки, после чего, не оплатив похищенный товар, попытался скрыться, но задержан сотрудником магазина; с наименованием и стоимостью похищенного имущества согласен полностью. 

Помимо признательных показаний вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств.

Так, из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, в целом аналогичных друг другу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 10 минут до 11 часов 15 минут в магазине «Пятерочка», расположенном в 

<

адрес>, ранее неизвестный мужчина, как выяснилось - ФИО4, с полки холодильника тайно похитил масло сливочное традиционное «Экомилк» 4 штуки общей стоимостью 1012 рублей 64 копейки, принадлежащее ООО «Агроторг», после чего, не оплатив похищенный товар, попытался выйти из магазина, но задержан сотрудником магазина на выходе; общая стоимость похищенного 1012 рублей 64 копейки (т. 1 л.д. 71-75, 95-96).

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается: 

- постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ (т. 1 л.д. 31-32);

- протоколом ОМП - помещения магазина Пятерочка», расположенного в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 9-11);

- справкой о стоимости имущества, похищенного из магазина «Пятерочка», стоимостью (без НДС) 1012 рублей 64 копейки (т. 1 л.д. 13).

Таким образом, вина ФИО4 в совершении преступления, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и иными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступления.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля, а также о самооговоре подсудимого, в ходе судебного заседания не установлены.

Приведенные доказательства судом положены в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для признания исследованных материалов дела недопустимыми доказательствами не имеется.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности-достаточности для разрешения дела, суд признает вину ФИО4 в совершении преступления доказанной. 

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, когда эти действия не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО4 наказания суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО4 суд учитывает, что он на учете психиатра не состоит, на учете нарколога состоит с диагнозом «Синдром зависимости в результате употребления каннабиноидов», по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, трудоспособен, женат.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном; удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка; чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной; отсутствие ущерба вследствие возвращения похищенного; состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Правовые основания для рассмотрения вопроса о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно и назначением испытательного срока, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества.

По мнению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО4 и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает и применяет требования части 1 статьи 62, части 3 статьи 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о возможности применения к ФИО4 положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

По приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначенное ФИО4 наказание в виде штрафа на основании статьи 70 УК РФ присоединено к последующему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в настоящее время отсутствуют правовые основания для повторного рассмотрения аналогичного вопроса о присоединении приговора от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, новое преступление по данному делу ФИО4 совершено до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Кроме того, согласно части 3 статьи 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено до розыска ФИО4, который, будучи извещенным, скрылся от суда.

В связи с чем течение срока давности было приостановлено вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возобновления производства по делу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев, в течение которого своим поведением условно осужденный должен доказать свое исправление.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО4 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц – дни, установленные специализированным государственным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 не изменять до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск и документы, хранящиеся в уголовном деле, - продолжать хранить там же; товар, возвращенный представителю потерпевшего, - оставить ему же по принадлежности.

Приговоры мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского

районного суда города Казани Никифоров А.Е.

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 30.12.2023.

Судья: Никифоров А.Е.