№ 2-1457/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 3 октября 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Парфентьевой А.Ю., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа денежных средств в размере 1500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа проценты на сумму займа не выплачиваются. Договор займа был нотариально удостоверен. До настоящего времени ответчик не возвратил ему сумму займа. В связи с обращением в суд ему пришлось обратиться к адвокату за юридической помощью, в связи с чем им понесены расходы в размере 4000 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО2 основной долг по договору займа в размере 1500000 руб., начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 332390,56 руб., а также понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17362 руб. и по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требований поддержал просит удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал и просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исследовав в судебном заседании доказательства, устанавливающие характер правоотношений сторон, их права и обязанности, суд приходит к выводу, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств в размере 1500000 руб.

Договор займа был заключен сторонами в письменной форме и удостоверен нотариусом Нерюнгринского нотариального округа Республики Саха (Якутия).

Так, в соответствии с п. 1 договора займа ФИО2 занял у ФИО1 деньги в сумме 1500000 рублей с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 договора займа ответчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ответчику деньги в сумме 1500000 рублей.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что если ФИО2 не уплатит в срок занятые деньги, то ФИО1 вправе предъявить договор к взысканию.

Из п. 2 договора займа следует, что ФИО1 передал ФИО2 деньги в сумме 1500000 рублей до подписания настоящего договора. На обратной стороне договора имеется запись, выполненная ответчиком, о получении 1500000 рублей.

Данных о том, что договор стороной ответчика в судебном заседании не оспаривается.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение условий заключенного договора займа ответчиком его обязательства по возврату суммы займа истцу не исполнены до настоящего времени. 

Истец ФИО1 указывает, что долг ответчик ФИО2 ему не верн

<

адрес>, свидетельствующими о полном или частичном возврате ответчиком долга, суд не располагает. Ответчик суду таких доказательств не представил.

Таким образом, исковое требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 долга по договору займа в сумме 1500000 руб. является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Одновременно, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 332390,56 руб.

Так, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверяя правильность расчета процентов, составленного истцом, суд не может согласиться с определенным истцом периодом, за который подлежат начислению проценты, их размером.

Так, истец произвел расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня заключения договора, что не является правильным. В остальном произведенный расчет проверен судом и признан обоснованным.

Проценты, подлежащие взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает при наличии вины.

Обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникла у ответчика с момента неисполнения взятых на себя обязательств по договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие уклонения ответчика от возврата денежных средств, имеются предусмотренные ст. 395 ГК РФ основания для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день неисполнения взятых обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ (день составления искового заявления).

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 311 893,50 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика должны быть взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 17259,47 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

Расходы на оплату юридических услуг были действительными, и подтверждены в судебном заседании. 

Так, согласно представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной адвокатом Пузанковой Л.В., истцом ФИО1 было оплачено 4000 рублей за составление искового заявления. Соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает оказание юридических услуг адвокатом в следующем объеме: консультация, подготовка и направление искового заявления в суд.

При оценке разумности заявленных расходов на оплату юридических услуг судом учитываются сложность дела, характер рассматриваемого спора и категория дела, объем доказательственной базы по данному делу, характер и объем правовой помощи. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленный размер расходов по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей отвечает принципам разумности, соразмерности и справедливости. В связи с этим данное требование истца подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворит частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1811893,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17259,47 руб. и по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО4 Михайлова