Дело № 2-65/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ключи 22 марта 2017 года 

Ключёвский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кирилловой В.Р., при секретаре Батрак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк (далее – банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 117 805,65 рублей и возврате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО7 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО7 кредит на цели личного потребления в сумме 235 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых. ФИО7 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору банком были заключены договора поручительства с ФИО4, с ФИО1. Поручители обязались нести солидарную ответственность перед истцом за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. 

Кроме того, банк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 64 159,81 рубль и возврате госпошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО7 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО7 кредит на цели личного потребления в сумме 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых. ФИО7 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору банком были заключены договора поручительства с ФИО4, с ФИО1 Поручители обязались нести солидарную ответственность перед истцом за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умерла. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № (2017) по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору соединено с гражданским делом № (2017) по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца – банка - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствии истца. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Согласно телефонограмме ФИО1 с иском согласен, на проведении оценочной экспертизы не настаивает, полагает что задолженность по кредитным договорам не превышает стоимости унаследованного имущества.. Наследство фактически принял он один, дети умершей ФИО8 (ФИО2, ФИО3) наследство не принимали, в унаследованном доме не проживают.

Согласно представленной телефонограмме ФИО4 с иском согласен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные ГК РФ, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. ст. 307, 309 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращают поручительство.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО7 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО7 кредит на цели личного потребления в сумме 235 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых (т.1 л.д.10-12). Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита ФИО7 и выдал денежные средства в сумме 235000 рублей заемщику. Данное обстоятельство подтверждается распорядительной надписью (т.1 л.д. 15об) и ответчиками не оспаривается.

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательства ФИО7 по кредитному договору № является поручительство ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручители обязались нести солидарную ответственность перед истцом за исполнение ФИО7 условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик (т.1 л.д. 13,14).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО7 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО7 кредит на цели личного потребления в сумме 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых (т.2 л.д. 13-15).

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательства ФИО7 по кредитному договору № является поручительство ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручители обязались нести солидарную ответственность перед истцом за исполнение ФИО7 условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита ФИО7 и выдал денежные средства в сумме 200000 рублей заемщику. Данное обстоятельство подтверждается распорядительной надписью (т.2 л.д. 16об) и ответчиками не оспаривается.

Согласно п.2.8 в договорах поручительства (по обоим кредитам) поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умерла (т.1 л.д.16).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в Ключевском нотариальном округе 

<

адрес> не заводилось, сведения о наследниках и наследственной массе отсутствуют (т.1 л.д.30).

Согласно уведомления филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимого имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о недвижимом имуществе, зарегистрированном на ФИО7 (т.1 л.д. 40). Согласно ответа на запрос суда от АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес> края (т.2 л.д. 53). На основании договора передачи (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного исполкомом Северского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом передавался ФИО1 (т.2 л.д. 61-62). В марте 1993 года ФИО1 получил свидетельство на право собственности на землю по указанному адресу (т.2 л.д. 63, 71). Данных о наличии транспортных средств на имя ФИО7 по информации МО МВД России «Славгородский» не имеется (т.2 л.д. 72). 

Брак между ФИО1 и ФИО7 заключен ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.44)

Таким образом, в судебном заседании установлено и ответчиками не отрицается, что после смерти ФИО7 открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, которое фактически принято ФИО1, продолжающим проживать в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, приобретенным в период брака с ФИО7

Обязательства по кредитным договорам заемщиком и поручителями не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 117805 рублей 65 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 109666 рублей 56 копеек, просроченные проценты - 8 139 рублей (т.1 л.д. 17-19); задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 64 159 рублей 81 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 60 000 рублей 14 копеек, просроченные проценты - 4 159 рублей 67 копеек (т.2 л.д. 20-23).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитным договорам, не исполненные умершим заемщиком, подлежат исполнению наследником ФИО1 и поручителем ФИО4 в солидарном порядке в полном объеме, с учетом того, что ответчики возражений против удовлетворения иска не представили, ФИО8 отказался от проведения оценочной экспертизы унаследованного имущества.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчики ФИО2 и ФИО3 наследства не принимали, исковые требования к ним удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО4 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 556 рублей 11 копеек и 2 124 рубля 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 805 рублей 65 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 556 рубля 11 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 159 рублей 81 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 124 рубля 79 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Ключевский районный суд.

Председательствующий В.Р. Кириллова