Дело №1-147/2021 г.

Поступило в суд: 29.01.2021 г.

УИД: 54RS0008-01-2021-000210-06

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Новосибирск 11 марта 2021 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Федченко П.В., 

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

потерпевшей У,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в краже, т.е. тайном хищении имущества У, с причинением последней значительного материального ущерба.

Так, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 находился в 

<

адрес> у ранее ему знакомых У и У, где они совместно распивали спиртные напитки. В это время ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения увидел в указанной квартире имущество, принадлежащее У, а именно: сотовый телефон-смартфон «Xiaomi» («Ксиоми»), модель «Mi А2 Lite» («Ми А2 Лайт») (далее по тексту телефон), беспроводные наушники для сотового телефона «Ноnог 8Х» («Хонор 8Х») (далее по тексту наушники) и у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в тот же день, в то же время в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего У, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что У и У заснули в своей комнате и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из 

<

адрес> имущество, принадлежащее ФИО3, а именно:

1)сотовый телефон-смартфон «Xiaomi» («Ксиоми»), модель «Mi А2 Lite» («Ми А2 Лайт») стоимостью 9 000 рублей;

2)сим-карту оператора «МТС», материальной ценности не представляющую;

3)силиконовый чехол для сотового телефона, материальной ценности не представляющий;

4)защитное стекло, материальной ценности не представляющее;

5) беспроводные наушники «Ноnог 8Х» («Хонор 8Х»), стоимостью 3 200 рублей, чем причинил У значительный материальный ущерб на общую сумму 12 200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил У, значительный материальный ущерб на общую сумму 12 200 рублей. 

Потерпевшая У обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку подсудимым ФИО2 причиненный ей вред полностью заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, которые она приняла, они с подсудимым примирились. 

Подсудимый ФИО2 просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. ФИО2 судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанному основанию, является не реабилитирующим. 

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный потерпевшей вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО2, ранее не судим, совершил впервые преступления средней тяжести, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, о чем потерпевшая лично подтвердила в судебном заседании, в связи с чем, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей У и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления суда в законную силу.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий Е.Ю. Овчинников