УИД №66RS0015-01-2020-002099-54 Дело № 2-1003/2020

Мотивированное 

решение

 составлено 23.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югорское коллекторское агентство») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *Дата* между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 заключен кредитный договор (договор займа) №*Номер*, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 10 000 рублей на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить процент за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). *Дата* ООО «Логг» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №*Номер*. 

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Югорское коллекторское агенство» задолженность за период с *Дата* по *Дата* в размере 60 200 рублей, из которых сумма основного долга – 10 000 рублей, сумма процентов – 50 200 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 006 руб., судебные издержки за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей (л.д. 3, 4). 

В судебное заседание представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска указывал на возможность рассмотрения дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, мнения по иску не представила, а также не представила уважительных причин своей неявки. 

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства. 

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах статьи 307-419, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) №*Номер*, в соответствии с условиями которого ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» принял на себя обязательства по предоставлению Заемщику займа в сумме 10 000 рублей с выдачей денежных средств заемщику, на срок до *Дата* под 732% годовых, что составляет 2% в день. Погашение займа осуществляется единовременно (л.д.16-18).

В соответствии с подписями в договоре, и заявлении о предоставлении потребительского займа ФИО2 была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа согласилась с ними и обязалась исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по договору денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Как следует из расходного кассового ордера №*Номер* от *Дата* ФИО2 получила из кассы ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» по договору № №*Номер* от *Дата* денежные средства в размере 10 000 рублей (л.д.20).

Таким образом, свои обязательства по договору ООО МФО О «Джет Мани Микрофинанс» выполнило надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Однако в нарушение условий кредитного договора (договора займа) ответчик обязанности заемщика должным образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен. Доказательств неисполнения ответчиком своих обязательств в связи с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств, ответчик так же не представил, в связи с чем, суд делает вывод об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку ФИО2 допущено существенное нарушение условий кредитного договора.

*Дата* между ООО «Логг» и ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) *Номер* (л.д.30). 

Согласно Приложению *Номер* к договору уступки прав требования (цессии) *Номер* от *Дата*, к ООО «Лог» перешло право требования к ФИО2 по кредитному договору *Номер* от *Дата* в сумме 10 000 рублей – основной долг по кредиту, 26 600 рублей – проценты за пользование кредитом (л.д.31-33). 

*Дата* между ООО «Логг» и ООО «Югорское коллекторское агенство» заключен договор цессии №ОЛ/77-5/2016 (л.д. 21-23). 

Как следует из реестра уступаемых прав требования по договору цессии №*Номер*, к истцу перешло право требования к ФИО2 по кредитному договору *Номер* от *Дата* в общей сумме 26 600 рублей, из них: 10 000 рублей – основной долг по кредиту, 26 600 рублей – проценты за пользование кредитом (л.д. 24-26).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору.

Кроме того, условиями договора займа сторонами было согласовано право банка на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора, то есть право банка передавать право требования по кредитному договору с ФИО2 любым третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Соответственно, право требования уплаты долга ФИО2 по кредитному договору (договору займа) *Номер* от *Дата* в размере 10 000 руб. основного долга и 26 600 руб. процентов перешло к истцу на законном основании.

Как следует из искового заявления, с момента уступки прав (требований) размер задолженности (основного долга) ответчика по кредитному договору не изменился, платежи в счет погашения долга ФИО2 не перечислялись. 

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по состоянию на *Дата* составляет 60 200 руб., из которых: 10 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 50 200 руб. – проценты за пользование кредитом за период с *Дата* по *Дата* (л.д. 5).

Задолженность ответчика по кредитному договору им не оспорена, в связи с чем 

сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» в заявленном истцом размере. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов по кредитному договору (договору займа) в заявленном истцом размере 50 200 рублей.

В соответствии с п. 1.1 договора цессии №ОЛ/77-5/2016 от *Дата* к ООО «Югорское коллекторское агентство» перешли права требовать исполнение должниками денежных обязательств, возникших у должников перед Цедентом в соответствии с договорами займа, и неисполненных Должниками на дату уступки права требования, которые существуют на дату настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и/или действующего законодательства РФ, после даты настоящего договора. 

Согласно п. 1.2 договора цессии №ОЛ/77-5/2016 от *Дата* к ООО «Югорское коллекторское агентство» перешли права требования в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания договора. 

При этом в соответствии с условиями договора уступки прав требования (цессии) *Номер* от *Дата*, заключенного между ООО «Логг» и ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс», Цедентом переданы ООО «Логг» права требования, вытекающие из договоров займа, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно списку Договоров указанных в Приложении *Номер*. Передаваемые ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» права требования перешли к ООО «Логг» в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания договора цессии, в частности, в отношении должника ФИО2 перешло право требования по кредитному договору в сумме 10 000 рублей – основной долг по кредиту, 26 600 рублей – проценты за пользование кредитом. В свою очередь, ООО «Логг» не могло передать истцу прав больше, чем имелось у него самого. 

Руководствуясь приведенными выше нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что право требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> С/16.35 от *Дата* возникло у истца в момент перехода к нему права требования по обязательству должника и в существовавшем в указанный момент объеме. 

Таким образом, у истца отсутствует право начисления процентов по договору займа, заключенному между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2, то есть в размере, большем, чем Кредитор передал по договору уступки прав (требований) первоначальному Цессионарию – ООО «Логг», а именно в сумме 10 000 рублей – основной долг по кредиту, 26 600 рублей – проценты за пользование кредитом. 

Кроме того, из условий договора уступки от *Дата* безусловно не следует право начисления ответчику процентов после заключения договора цессии. 

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору в сумме 26 200 руб. и переданные банком в указанном объеме истцу по договору уступки прав (требований). При этом начисленная истцом сумма процентов по кредитному договору в большем размере противоречит условиям договора уступки права требования и взысканию не подлежит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг по изучению документов, консультированию, подготовке правовой позиции, пакета документов для подачи иска, составлению иска, отправки иска ответчику и в суд, услугам представительства, обработки, получения ответа на заявление, подготовки отчета о проделанной работе в общей сумме 10 000 рублей. В подтверждение данных расходов истцом суду предоставлен договор оказания юридических услуг от *Дата* (л.д. 34), отчет об оказании услуг (л.д.35), в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах. 

При этом, соблюдая разумные пределы, принимая во внимание характер спора и объем оказанных юридических услуг, суд полагает необходимым снизить расходы по оплате юридических услуг по изучению документов, консультированию, подготовке для подачи иска, составлению иска в общей сумме до 2 000 рублей.

Кроме того, при подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 2 006 рублей, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями *Номер* от *Дата*, *Номер* от *Дата*, *Номер* от *Дата* (л.д.6-8). Следовательно, с учетом размера удовлетворенных судом требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 219 рублей 65 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата*, заключенному между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 за период с *Дата* по *Дата* в размере 36 600 (тридцать шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, из которых: 

- 10 000 руб. – задолженность по кредиту (основной долг); 

- 26 600 руб. – проценты за пользование кредитом. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 219 (одна тысяча двести девятнадцать) рублей 65 копеек. 

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов