Дело №12-142/2020

61MS0036-01-2020-002196-13

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 октября 2020 года с. Покровское

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Карачина А.А.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности - ФИО1.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., индивидуального предпринимателя, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области от 19 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что обстоятельства дела судом установлены не полностью, в связи с чем постановлено слишком суровое административное наказание. Полагает, что в обжалуемом постановлении мировой судья необоснованно квалифицировал его правонарушение, как совершенное повторно, так как с момента вступления в законную силу предыдущего постановления о назначении наказания и до совершения настоящего правонарушения прошло более одного года и указание на повторное совершение правонарушения должно быть исключено из текста постановления, а наказание заменено на административный штраф. Кроме того, суд не учел, что он работает водителем такси и в условиях финансового кризиса фактически будет лишен на 4 месяца средств к существованию. Просил постановление мирового судьи изменить, заменить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца на административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, и показал, что вину не признает, при повороте его ослепило солнце и он допускает, что слегка зацепил сплошную линию. Просил не лишать его права управления транспортными средствами. Вместе с тем, готов оплатить штраф, если судом ему будет изменен вид административного наказания. У мирового судьи он также вину не признавал, однако готов был оплатить штраф, поскольку является единственным кормильцев семьи. Имеет на иждивении пожилую мать, несовершеннолетнего ребенка, оплачивает кредит. 

Выслушав ФИО1., проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья считает постановление мирового судьи от 19 августа 2020 года законным и обоснованным, исходя из следующего.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 19.06.2020 года в 17 часов 35 минут на автомобильной дороге ..., управляя автомобилем ... государственный регистрационный номер ..., в ходе выполнения маневра поворота налево, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении серия ... от ..., из которого следует, что ФИО1 19.06.2020 года в 17 часов 35 минут на автомобильной дороге ..., управляя автомобилем ... государственный регистрационный номер ..., в ходе выполнения маневра поворота налево, выехал на полосу встречного движения, (л.д....); схемой места совершения правонарушения, на которой определено место выезда автомобиля ... государственный регистрационный номер ... на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1,1 разделяющую транспортные потоки противоположных направлений (л.д. ...); видеозаписью составления административного правонарушения, (л.д. ...). 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания мировой судья учел характер административного правонарушения, обстоятельства дела и данные о личности ФИО1., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность. 

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы ФИО1. о необоснованном указании мировым судьей на повторное совершение однородного административного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, отклонены судом как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Доводы ФИО1 о несогласии с вынесенным в отношении него мировым судьей постановлением, носят субъективный характер и касаются его личной оценки принятого в отношении него решения.

Позиция ФИО1 о том, что вину он не признает, так как административный правонарушения не совершал, судом во внимание не принимаются, поскольку при рассмотрении жалобы не отрицал, что при повороте пересек линию разметки, разделяющую движущиеся потоки автомобилей противоположных направлений, готов понести наказание в виде административного штрафа. При рассмотрении дела мировым судьей вину признал. 

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 в период временного исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Карачина А.А.