№ 2-194/2025

64RS0035-02-2025-000283-60

Решение

именем Российской Федерации

16 октября 2025 года р. п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бабуровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, № Егора Дмитриевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ФИО6, к администрации Мокроусского муниципального образования Федоровского муниципального района 

<

адрес> о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

истцы обратились в Советский районный суд Саратовской области с иском к администрации Мокроусского муниципального образования Федоровского муниципального района 

<

адрес> о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона. Свои требования мотивируют тем, что, ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО2, ФИО3, № ФИО4, ФИО9, ФИО6 с одной стороны, и ФИО1, ФИО10, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью № кв.м., состоящую из двух жилых комнат, расположенных на втором этаже двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р. 

<

адрес>. Указанное жилое помещение было приобретено с использованием средств материнского (семейного) капитала. Продавцы и покупатели пришли к соглашению о цене продаваемой недвижимости в сумме 408960 рублей 50 копеек, которую покупатели уплатили за счет средств материнского (семейного) капитала. Одновременно, на указанное жилое помещение установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ и до момента окончательного расчета между сторонами по договору купли-продажи жилого помещения. Истцами оплата по договору осуществлена в полном объеме. Между тем, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> истцам отказано в погашении регистрационной записи об ипотеки, поскольку в орган осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество, не поступало заявление залогодержателя об исполнении обеспечительного ипотекой обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ умер залогодержатель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умерла залогодержатель ФИО10 Поскольку погасить обременение не представляется возможным, истцы обратились в суд и просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимости – квартиры общей площадью 38,7 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, представили отзыв о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивают на удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

Ответчики – администрация Мокроусского МО ФИО7, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, при принятии решения полагались на усмотрение суда.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований просили отказать, в связи с тем, что стороны совместно в Управление для погашения записи в ЕГРН об ипотеке не обращались. 

Третье лицо ОСФР по Саратовской области в судебное заседание не явились, представили отзыв в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, при принятии решения просили учесть доводы, указанные в отзыве.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в установленном порядке, об отложении рассмотрения дела на другую дату, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие названных участников.

Изучив представленное исковое заявление, заслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и № Е.Д., ФИО9, ФИО6 с одной стороны, и ФИО1, ФИО10, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью № кв.м., состоящую из двух жилых комнат, расположенных на втором этаже двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р. 

<

адрес>. Указанное жилое помещение было приобретено покупателями (истцами по делу), в общую долевую собственность, по 1/5 доли в праве, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (л.д.16-20).

Согласно п. 3 Договора стороны пришли к соглашению о цене продаваемой квартиры в сумме 408960 рублей 50 копеек.

В соответствии с п. 4 Договора 4 Продавцы получат с Покупателей за проданную недвижимость денежную сумму в размере 408 960 (четыреста восемь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 50 копеек после подписания настоящего договора путем перечисления на лицевой счет «Продавца» ФИО1 №.№ в дополнительном офисе № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Саратовское ОСБ № 

<

адрес> № расчетный счет 30№, в соответствии с Государственным Сертификатом на Материнский (Семейный) Капитал №, выданный УПФР в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3.

В соответствии со ст. 448 ГК РФ вышеуказанная недвижимость находится в залоге у «Продавцов» до полного окончательного расчета между сторонами.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 4.1 ст. 488 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю до его оплаты проданный таким образом товар признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения покупателем его обязанности по оплате товара (ч. 5 ст.488 ГК РФ)

На указанное жилое помещение установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ и до момента окончательного расчета между сторонами по договору купли-продажи квартиры. 

Во исполнение условий Договора, денежная сумма в размере 408960 рублей 50 копеек за счет денежных средств по Государственному Сертификату на материнский (семейный) капитал Серия МК-3 №, выданного на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, была направлена на оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ОСФР по 

<

адрес> (л.д. 26). 

Таким образом, истцы выполнили денежные обязательства по Договору, что свидетельствует о том, что договор купли – продажи спорного жилого помещения между сторонами состоялся. То, что ФИО1 и ФИО10 денежные средства были получены, подтверждается справкой ОСФР по 

<

адрес> в которой указано, что денежные средства были перечислены по Договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 24), а ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10, что также подтверждается свидетельством о смерти (л.д.25), в связи с чем, погашение регистрационной записи об ипотеке стало невозможно.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 352 ГК РФ, исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 53 разъяснения Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», изменения в сведения Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации ипотеки вносятся на основании предусмотренных федеральным законом документов и заявления залогодателя и залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом для случаев, когда права залогодержателя удостоверяются закладной на бумажном носителе или закладной в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в связи со смертью ФИО1 и ФИО10 – участников собственности, снятие обременения невозможно в силу требований действующего законодательства, и, учитывая, что расчет по договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истцами произведен в полном объеме, иные лица о своих правах на спорное имущество не заявляют, суд считает требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, в отношении 

<

адрес> р. 

<

адрес>: 

<

адрес>, общей площадью № десятых) кв. м. с кадастровым номером №

Погасить регистрационную запись в реестре прав на недвижимое имущество за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения - с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года.

Председательствующий О. В. Степанова