№2-323/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

с участием помощника Белорецкого межрайонного прокурора Загидуллина Д.Д.,

при секретаре Фаткуллиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-323/2026 по иску прокурора Кировского района г.Волгограда, действующего в интересах ГугнИ. И. Н., к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г.Волгограда, действуя в интересах ГугнИ. И.Н, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района проведена проверка в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах, в ходе которой установлено, что в производстве СО №... УМВД России по г.Волгограду находится уголовное дело №..., возбужденное ... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.

Проверка показала, что ... неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, введя в заблуждение ГугнИ. И.Н., завладело денежными средствами на общую сумму 170 000 рублей, принадлежавшими последней.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ГугнИ. И.Н. по указанию неизвестного лица произвела перевод денежных средств в сумме 170 000 рублей на банковский счет №..., открытый в АО «Альфа-Банк», факт перевода подтвержден электронным чеком.

Постановлением старшего следователя СО №7 УМВД России по г.Волгограду ФИО2 от ... ГугнИ. И.Н. признана потерпевшей.

Установлено, что владельцем счета №... в АО «Альфа-Банк» является ФИО1, который зарегистрирован по адресу: ....

Условиями банковского обслуживания физических лиц АО «Альфа-Банк» предусмотрено, что клиент обязан обеспечивать безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных настоящими условиями, не передавать средства доступа третьим лицам, что согласуется с положениями ст. 210 ГК РФ, т.е. на ответчика, как владельца счета, возложена обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей как клиенту банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Более того, перевод ГугнИ. И.Н. денежной суммы на счет ответчика спровоцирован совершением в отношении нее неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем СО №7 УМВД России по г.Волгограду возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен.

Таким образом, в результате произведенных ГугнИ. И.Н. действий ответчик неосновательно обогатился на сумму 170 000 рублей.

Денежные средства ГугнИ. И.Н. в размере 170 000 рублей поступили соответственно ... на расчетный счет ответчика, открытый в АО «Альфа-Банк», следовательно, уплате за период с ... по ... подлежит 66 917,13 рублей.

Обращение прокурора в суд в интересах пенсионерки ГугнИ. И.Н. обусловлено тем, что последняя в силу преклонного возраста, состояния здоровья-не может самостоятельно обратиться в суд с указанным заявлением.

Кроме того, ГугнИ. И.Н. не имеет юридического образования, является пенсионеркой, ее ежемесячный доход составляет 40 000 руб. (пенсия).

В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от ... минимальная стоимость участия адвоката в качестве представителя в суде первой инстанции - 40 000 рублей, стоимость услуги по составлению искового заявления - 10 000 рублей.

ГугнИ. И.Н. при доходе в 40 000 рублей затруднительно воспользоваться услугами адвоката для защиты своих прав в судебном порядке.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ГугнИ. И.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 170 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 917,13 рублей за период с ... по ....

Определением суда от ... к участию в дело в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «Альфа-банк».

Представитель процессуального истца прокурора Кировского района г.Волгограда – помощник Белорецкого межрайонного прокурора Загидуллин Д.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Материальный истец ГугнИ. И.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, что ФИО1 с момента предъявления иска по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: ....

Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены ФИО1 судом по вышеуказанному адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Приказу Минцифры России от 17.04.2023 года № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» по истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Из материалов дела следует, что судебные извещения, направленные по месту жительства ФИО1, как регистрируемые почтовые отправления, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в производстве СО №7 УМВД России по г.Волгограду находится уголовное дело №..., возбужденное ... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, по факту.

В ходе предварительного следствия установлено, что ... неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, введя в заблуждение ГугнИ. И.Н., завладело денежными средствами на общую сумму 170 000 рублей, принадлежавшими последней.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ГугнИ. И.Н. по указанию неизвестного лица произвела перевод денежных средств в сумме 170 000 рублей на банковский счет №..., открытый в АО «Альфа-Банк», факт перевода подтвержден электронным чеком.

Постановлением старшего следователя СО №7 УМВД России по г.Волгограду ФИО2 от ... ГугнИ. И.Н. признана потерпевшей.

Установлено, что владельцем счета №... в АО «Альфа-Банк» является ФИО1, который зарегистрирован по адресу: ....

Факт внесения ... денежных средств на общую сумму 170 000 рублей на банковский счет №..., открытый в АО «Альфа Банк» на имя ФИО1, подтверждается выпиской АО «Альфа Банк» по указанному счету.

Таким образом, доводы истца о зачислении под влиянием обмана денежных средств в размере 170 000 рублей на банковский счет №..., открытый в АО «Альфа Банк» на имя ФИО1, при отсутствии законных оснований, нашли свое подтверждение, обязательств истец перед ответчиком не имеет.

Ответчиком доказательств того, что денежные средства получены им при наличии правовых оснований для этого, обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения, не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ГугнИ. И.Н. спорной суммы как неосновательно полученной, поскольку денежные средства, внесенные истцом на банковский счет ответчика, получены последним в отсутствие каких-либо законных оснований, при этом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Не представлено и доказательств того, что ФИО1 был лишен возможности следить за состоянием своего банковского счета, на который было осуществлено внесение денежных средств.

При таком положении дела, суд с учетом выше установленных обстоятельств приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 неосновательного обогащения в размере 170 000 рублей.

В силу ч.1 ст 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Денежные средства ГугнИ. И.Н. в размере 170 000 рублей поступили на счет ФИО1, открытый в АО «Альфа-Банк», ..., следовательно, уплате за период с ... по ... подлежат проценты в сумме 66 917,13 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, руководствуясь статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета 8107,51 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кировского района г.Волгограда, действующего в интересах ГугнИ. И. Н., к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..., в пользу ГугнИ. И. Н., ..., сумму неосновательного обогащения в размере 170 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 917,13 рублей за период с ... по ..., а всего 236917,13 рублей (двести тридцать шесть тысяч девятьсот семнадцать рублей 13 копеек).

Взыскать с ФИО1, ..., в бюджет муниципального образования г.Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 8107,51 рубль (восемь тысяч сто семь рублей 51 копейка).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: С.В. Бондаренко