Дело № 2-1596/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Самаркиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

ФИО>7 к ФИО1 

<

ФИО>8 о возврате займа и взыскании задолженности за выполненные работы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возврате займа и взыскании задолженности за выполненные работы. В обосновании требований указано, что 

<

дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен устный договор на выполнение работ по ремонту полов в квартире. По условиям договора истец обязался выполнить работу качественно, а ответчик принять данные работы и оплатить их. Сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб. До настоящего момента оплата по устному договору ответчиком не произведена. Истцом потрачены собственные средства на покупку строительных материалов и сантехнических изделий в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. Также истцом были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на счет ответчицы для оплаты страхового полиса ОСАГО автомобиля ответчицы.

С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ФИО3 задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 2, 108-109). 

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что с ответчицей познакомился на Интернет сайте, завелись близкие отношения, с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> часто приезжал к ней, постоянно у Яковлевой не проживал. Ответчица попросила оказать содействие в проведение ремонта в ее квартире. Они вместе искали подрядчиков для проведения ремонта, стройматериалы, и в дальнейшем было принято решение, что Насыров самостоятельно проведет ремонт, установив, что 1 кв.м. будет стоить 1000 руб. истцом были произведены работы по замене светильников, установлению смесителя в ванной комнате, приобретенного на средства истца. После завершения работ ответчица выгнала ФИО2, на звонки не отвечала, денежные средства за проделанные работы не возвратила. Для чего ответчица включила ФИО2 в полис ОСАГО ему не известно.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии (л.д. 98).

Представитель истца ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности 74 АА 4405572 от 17.04.2019 (л.д. 65), в судебном заседании и представленных письменных возражениях исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Ссылалась на отсутствие доказательство заключения между сторонами договора, а также условий согласования цени и наименования работ. Ответчиком обязательств по ремонту на истца не возлагалось, совместная покупка стройматериалов не может свидетельствовать об обратном. Указала на то, что истец сожительствовал с ФИО3 в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, при этом нигде не работал, постоянного заработка не имел. Полагает, что обращение истца в суд основано на желании заработать деньги. Требования истца о возврате суммы займа в размере 

<

данные изъяты> руб. необоснованны, поскольку указанные средства перечислены за включение ФИО2 в страховку ОСАГО для управления автомобилем и истец имел намерения пользоваться автомобилем, а не предоставить займ, что подтверждается справкой из страховой компании (л.д. 99-101).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и дать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составляемой подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Совокупность вышеприведенных правовых норм позволяет сделать выводу о том, что в спорных правоотношениях именно истец должен доказать наличие договорных отношений с ответчиком, а ответчик произведенную оплату по договору.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на выполнение в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> ответчиком работ ремонту полов в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, на возмездной основе.

Как установлено по материалам дела и не оспаривалось участвующими в деле лицами, договор на выполнение работ в письменной форме между сторонами не составлялся, акт сдачи - приемки выполненных работ не подписывался. Каких-либо иных письменных доказательств в подтверждение наличия между сторонами спора договорных отношений в материалы дела не представлено, отсутствие таковых доказательств констатировалось и стороной истца.

Ответчиком в ходе рассмотрения дел в письменных возражениях, адресованных суду, и посредством участвующего в деле представителя ФИО4 оспаривался факт заключения с истцом в какой-либо форме договора на производство работ по ремонту пола в квартире, факт получения от истца каких-либо денежных средств, также указывает, что обязательств по проведению такого ремонта на истца никто не возлагал, совместная покупка стройматериалов была обусловлена взаимным желанием сторон и совместным проживанием.

Согласно п. 2 ч. 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. 

В силу ч.2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Таким образом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального Российской Федерации надлежащих (отвечающих требованиям допустимости) доказательств заключения именно с ответчиком договора на производство работ по ремонту пола квартире ответчицы, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> согласования условий договора, истцом не представлено, в связи с чем, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчицы суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на счет ФИО3 были переведены денежные средства 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> руб., 

<

дата обезличена> – 

<

данные изъяты> руб. и 

<

дата обезличена> – 

<

данные изъяты> руб. 

Представителем ответчика было заявлено, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. переводились ФИО2 для включения его в страховой полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а также суммы по 

<

данные изъяты> рублей являлись компенсацией за потраченный на поездки в г. Челябинск бензин. В подтверждении стороной ответчика представлен страховой полис ОСАГО серии 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> года, где в списке лиц, допущенных к управлению ТС, значится ФИО2 (л.д. 102).

Согласно справке СПАО «Ингосстрах» приведены расчеты страховой премии по вышеуказанному страховому полису, которая составила 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 104-105), указанная суммы была внесена ФИО3 на счет страховой компании (л.д. 103).

Факт совместных поездок в г. Челябинск на автомашине ответчика, истец в судебном заседании не оспаривал.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие документов, подтверждающих факт заключения между сторонами договора займа, суд полагает необходимым в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании суммы займа отказать.

Поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты> руб. являются производными от основного, суд полагает необходимым в удовлетворении указанных требований отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 3), исходя из заявленной цены иска 

<

данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО2 исковые требования были уменьшены до суммы 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 109). 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 100001 до 200000 руб. госпошлина составляет 3200 руб. плюс 2% от суммы, превышающей 100000 руб. Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Поскольку истцом исковые требования уменьшены, то он, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вправе вернуть излишне уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, следовательно, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 

<

ФИО>9 к ФИО1 

<

ФИО>10 о возврате займа и взыскании задолженности за выполненные работы, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: