Решение

 

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 19 июля 2018 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе

Судьи Гусарковой Т.А.,

при секретаре Константиновой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-679/2018 по жалобе ФИО1 на постановление № 13 начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 22.02.2018 года, решение по делу об административном правонарушении от 11. 04. 2018 года,

установил:

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление и решение. Вынесенное постановление и решение считает незаконным и необоснованным, поскольку в его действиях по непредоставлению отсутствующего в его владении имущества по требованию пристава-исполнителя, нет события и состава административного правонарушения. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях заявителя умысла в сокрытии имущества. Просит постановление № от 22.02.2018 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным основаниям. Суду пояснил, что автомобиль у него отсутствует длительное время, судебным приставам об этом известно, они установили, что автомобиль находился в Кургане. Сообщил о невозможности исполнения требования.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы административного дела, заслушав заявителя, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением № 13 по делу об административном правонарушении от 22. 02. 2018 года ФИО1 признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением заместителя руководителя УФССП по Тюменской области заместителя главного судебного пристава Тюменской области ФИО3 от 11. 04. 2018 года постановление № 13 по делу об административном правонарушении от 22.02.2018 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Ответственность по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ предусмотрена за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

В соответствии со ст. 28. 2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

По запросу суда о предоставлении административного материала по факту привлечения заявителя к административной ответственности должностным лицом протокол об административном правонарушении не представлен. В связи с чем суду не представляется возможным установить факт составления протокола об административном правонарушении, в случае его составления- соответствие его требованиям закона.

Как указано в постановлении от 22. 02. 2018 года должнику ФИО1 вменяется неисполнение требования судебного пристава- исполнителя от 18. 01. 2018 года о предоставлении имущества- автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, 2006 года выпуска.

ПО запросу суда о предоставлении административного материала по факту привлечения заявителя к административной ответственности должностным лицом требование от 18. 01. 2018 года не предоставлено. В связи с чем суду не представляется возможность установить законность данного требования.

Судом установлено, что в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль TOYTA CAMRY 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак – №», взыскание денежных сумм.

10.06.2016 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Тюменской области ФИО4 вынесено постановление об объявлении розыска имущества должника ФИО1 – транспортного средства TOYОTA CAMRY, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №

26.05.2017 года судебным приставом-исполнителем г.Кургана ФИО5 составлена справка-доклад о результатах розыскных мероприятий, согласно которой в ходе проведения розыскных мероприятий, проводимых в рамках розыскного задания из МРО по розыску должников и их имущества УФССП России по Тюменской области по исполнительному производству в отношении ФИО1, разыскиваемое транспортное средство TOYОTA CAMRY г/н № 2006 г.в., не обнаружено. Однако, установлено нахождение его в г. Кургане в 2016 году. Данные сведения установлены должностными лицами службы судебных приставов. Справка имеет соответствующие реквизиты, подписана должностным лицом. Сведения, указанные в справке, не опровергнуты в судебном заседании.

Следовательно, в 2016 году транспортное средство у должника ФИО1 отсутствовало. Доказательств, подтверждающих, что в период с лета 2016 года по 22. 02. 2018 года транспортное средство вновь находилось у ФИО1, материалы исполнительного производства не содержат, суду при рассмотрении дела не представлено.

При этом, на момент вынесения оспариваемого постановления должностному лицу было известно о данных обстоятельствах, должник сообщил судебному приставу – исполнителю о невозможности исполнения требования в связи с отсутствием у него транспортного средства. Данные обстоятельства не опровергнуты в судебном заседании.

Таким, образом, исходя из вышеуказанного следует, что автомобиль TOYОTA CAMRY г/н №, 2006 г.в., фактически не находится у должника ФИО1

Данным обстоятельствам должностным лицом не была дана надлежащая оценка при вынесении обжалуемого постановления. 

Действия по снятию транспортного средства с регистрационного учета при сложившихся обстоятельствах ФИО1 совершить не может, в связи с наложением запрета на совершение регистрационных действий, отсутствием документов об отчуждении по любым основаниям транспортного средства.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд считает, что ФИО1 на момент вынесения обжалуемого постановления не мог представить судебному приставу-исполнителю ни транспортное средство TOYОTA CAMRY г/н №, 2006 г.в., ни соответствующие документы об отчуждении либо утрате данного имущества по объективным причинам. В связи с изложенным, обжалуемое постановление подлежит отмене.

ПО тексту жалобы заявитель указывает о несогласии с постановлением и решением по жалобе. С учетом требований ст. 30. 6 КоАП РФ в связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении решение УФССП России по Тюменской области также подлежит отмене.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29. 10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны ( помимо прочего): 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу.

Резолютивная часть обжалуемого постановления не содержит статью настоящего Кодекса, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, имеется лишь указание о виде и размере наказания.

Согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В силу ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ обжалуемое постановление и решение подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и решение.

Руководствуясь ст. 30. 1- 30. 8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 13 начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 22.02.2018 года, решение по делу об административном правонарушении от 11. 04. 2018 года в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу - удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т. А. Гусаркова