Копия

Дело №2-2404/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 08 октября 2025 года 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Субботиной М.П.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Центр Долгового Управления" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа ... от 00.00.0000, образовавшуюся с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 174 213,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 226,40 руб., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 248,40 руб., в том числе: расходы по отправке заказного письма в размере 91,20 руб., расходы по отправке простой бандероли в размере 66 руб., расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в размере 91,20 руб.

В обоснование доводов исковых требований указано на то, что 00.00.0000 между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 100 000 руб., сроком на 168 календарных дней, с процентной ставкой 219,00% годовых, срок возврата займа – 00.00.0000.

00.00.0000 между ООО МФК «Джой Мани» и АО ПКО «ЦДУ» заключен Договор уступки прав требования (цессии) ...-ЦДУ, на основании которого права требования по Договору займа ... от 00.00.0000, заключенного между Кредитором и Должником перешли к АО ПКО «ЦДУ».

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 475 календарных дней.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, по вызову не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, не оспаривая доводы истца, признала исковые требования и просила принять её добровольное признание иска. 

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав объяснения участника процесса, кроме того, установив добровольный характер признания ответчиком иска, суд считает возможным принять добровольное признание ответчиком иска, ибо это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, являясь частным правом ответчика. 

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу ст.173 п.3 ГПК РФ принятие судом добровольного признания ответчиком иска влечет удовлетворение иска в полном объеме. 

Согласно ст. 198 ч.4 абз.2 ГПК РФ – в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд считает возможным сослаться только на признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Центр Долгового Управления" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Вместе с тем, на день рассмотрения иска в суде, стороной истца заявлено ходатайство о зачете суммы в размере 909 руб. 82 коп., взысканной принудительно по судебному приказу ..., ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания не отрицала списание принудительно указанной суммы и просила зачесть сумму в размере 909 руб. 82 коп. в счет погашения задолженности по договору займа ... от 00.00.0000. 

Таким образом, денежные средства в размере 909 руб. 82 коп. взысканные принудительно подлежат зачету в счет взысканной судом задолженности по договору займа ... от 00.00.0000. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Центр Долгового Управления" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года рождения (ИНН ...) в пользу Акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа ... от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 174 213,44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 226,40 руб., почтовые расходы в размере 248,40 руб. 

Зачесть в счет погашения задолженности по договору займа ... от 00.00.0000 сумму в размере 909 руб. 82 коп., взысканную принудительно по судебному приказу ....

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. 

Судья п/п Е.Ю. Елисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2025

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение не вступило в законную силу 10.10.2025

секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________ 

Секретарь суда:_______________ Судья:______________

Подлинный документ в деле ... (УИД ...RS0...-20) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.