дело №5-33/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2018 года р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Наумов В.Ю.,

с участием ФИО1,

рассмотрев материалы дела №5-33/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

данные изъяты>, владеющего русским языком, в услугах защитника и переводчика не нуждающегося,

установил:

иностранный гражданин ФИО1 совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2018 года, в 11 часов 30 минут, в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан в РФ на автодороге ФАД «Урал» М-5 на 587 км. Мокшанского района Пензенской области был задержан гражданин Р

<

данные изъяты> ФИО1, пребывал на территории РФ с 22.06.2017г. без постановки на миграционный учет с 22.06.2017 до 17.09.2017, который с 18.09.2017 года в нарушение требований п.2 ст.5 Федерального закона Российской Федерации «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г. №115-ФЗ, по истечении срока временного пребывания по настоящее время уклоняется от выезда из Российской Федерации, пребывает на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет, то есть пребывает на ее территории незаконно.

При рассмотрении дела объявлен судья, рассматривающий дело, разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, нормы ст.51 Конституции РФ. ФИО1 отводов не заявил, помощью защитника и переводчика воспользоваться не желал, полностью признал факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину признал, в содеянном раскаялся.

Заслушав ФИО1 полностью подтвердившего обстоятельства, изложенные в протоколе, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Помимо полного признания ФИО1 вины в совершении данного правонарушения, его виновность в содеянном установлена протоколом об административном правонарушении 58 УВ №412864/126 от 14 февраля 2018 года, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями ФИО1, его паспортом, миграционной картой, уведомлением, согласно которым гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 по истечении срока пребывания с 18 сентября 2017 года уклоняется от выезда с территории Российской Федерации.

Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, суд находит вину ФИО1, установленной и квалифицирует его действия по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, так как он, являясь гражданином Республики 

<

данные изъяты>, в нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г. №П5-ФЗ по истечении срока временного пребывания с 18.09.2017 года и по настоящее время уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации.

Диспозицией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона Российской Федерации «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г. №115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина (в ред.Федерального закона от 20.04.2014 №71-ФЗ).

Оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя. 

Судом установлено, что ФИО1 располагал всеми возможностями принять все зависящие от него меры для соблюдения действующих миграционных правил, однако такие меры ФИО1 приняты не были. Доказательств того, что гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 в силу объективных причин и (или) по независящим от него обстоятельствам не имел возможности соблюсти режим пребывания на территории Российской Федерации и в установленный законом срок выехать за её пределы, суду не представлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим наказание суд считает признание вины, имеющего на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств и характера совершённого правонарушения, учитывая, что ФИО1 в настоящее время имеет реальную возможность покинуть территорию РФ без принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: получатель - УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области, юридический адрес: 

<

...>); ИНН 

<

***>, КПП 583401001, расчетный счет №

<

***>, БИК 045655001, ОКТМО 56645151, КБК 18811640000016020140, в ГРКЦ ГУ Банк России по Пензенской области, УИН 18880358171174128643, протокол 58УВ № 412864/126 от 14.02.2018.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья В.Ю. Наумов