Дело № 2-103/2024

УИД 55RS0033-01-2024-000049-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 4 марта 2024 года

Таврический районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Новопашиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Артемьевой Е.Н., с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Катэрвил» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд к ООО «Катэрвил» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в ООО «Катэрвил» кресло-коляску с электроприводом Caterwil Ultra 4. Стоимость товара со всеми комплектующими составила 

<

данные изъяты>., а также доставка 

<

данные изъяты>., всего оплачено 

<

данные изъяты>. Согласно накладной № кресло-коляска была получена ДД.ММ.ГГГГ В процессе эксплуатации произошла поломка. ДД.ММ.ГГГГ кресло-коляска была передана на ремонт. В соответствии с актом приема на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам осмотра была установлена деформация левого рычага крепления электромотора. После ремонта кресло-коляска была доставлена за счет средств продавца, однако пробыла в эксплуатации непродолжительное время. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на претензию, в которой ответчик согласился произвести возврат денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ кресло-коляска была передана ответчику, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. В результате выявленных недостатков истец не имел возможности использовать товар по назначению, был вынужден длительное время оставаться обездвиженным. Истец нуждается в кресле-коляске, купить которую он не имеет возможности в связи с отсутствием необходимой денежной суммы. Длительный невозврат денежных средств ответчиком нарушает его права потребителя и причиняет моральный вред. Кроме того, в связи с нарушением сроков возврата денежных средств, на сумму стоимости кресла-коляски и комплектующих, подлежит оплате неустойка, размер которой на момент обращения в суд составляет 

<

данные изъяты>. Также истец был вынужден понести судебные расходы на оплату юридических услуг и услуг нотариуса за составление доверенности, всего 

<

данные изъяты> руб. Просит взыскать с ООО «Катэрвил» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., уплаченные за кресло-коляску ненадлежащего качества, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя из расчета 1% от стоимости товара ненадлежащего качества по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. стоимость юридических услуг, 

<

данные изъяты> руб. расходы за составление доверенности представителю, штраф от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, его интересы в судебном заседании представляет ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик представитель ООО «Катэрвил» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в адрес суда направил возражения, согласно которых указали, что в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ посредством доставки курьером компании перевозчика СДЭК поступила претензия о возврате денежной суммы, оплаченной за приобретенный товар в размере 

<

данные изъяты> руб. В претензии отсутствовала подпись и дата. Отсутствие подписи на заявлении привело к сомнениям о том, что заявление написано истцом. ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре истец был уведомлен о том, что возврат денежных средств одобрен. Для оформления возврата денежных средств необходимо подписанная истцом претензия. Неоднократно в телефонных разговорах и переписке запрашивалась подписанная претензия для исключения факта мошенничества. Товар поступил на склад ответчика ДД.ММ.ГГГГ, поступление товара на склад ответчика было подтверждением того, что факт мошенничества отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость товара в размере 

<

данные изъяты> руб. была перечислена покупателю, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость товара была возвращена истцу в полном размере в течение семи дней с даты возврата товара на склад ответчика. Денежные средства не были возвращены раннее, так как отсутствовал подписанный покупателем документ. Таким образом, считаем, что оставшаяся сумма иска в размере 

<

данные изъяты> руб. не обоснована. Просили рассмотреть дело без их участия и учесть письменные возражения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 494 Гражданского кодекса РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 497 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В силу ст. 4 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно разъяснению в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», потребителю принадлежит право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества.

В п. 5 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» закреплено положение о том, что права покупателя при обнаружении недостатков в товаре, приобретенном дистанционным способом, аналогичны правам потребителя при приобретении товаров обычным способом (ст. 18-24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей» устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара, определение которых содержится в преамбуле Закона о защите прав потребителей, за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока. В этом случае потребитель, обращаясь к продавцу, имеет право на заявление последовательных требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении существенных недостатков.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через интернет-магазин https//caterwil.ru (заказ №) приобрел в ООО «Катэрвил» кресло-коляску высокой проходимости с электроприводом Caterwil Ultra 4 стоимостью 

<

данные изъяты> руб., оплата произведена путем безналичного перечисления, что подтверждается справкой об операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец через интернет-магазин https//caterwil.ru (заказ №) приобрел в ООО «Катэрвил» боковые поддержки таза в количестве 1 шт. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., рюкзак для кресла-коляски Caterwil стоимостью 

<

данные изъяты> руб., № платформу сопровождающего стоимостью 

<

данные изъяты> руб., на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., оплата произведена путем безналичного перечисления, что подтверждается справкой об операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 8.3 руководства по эксплуатации кресло-коляска с электроприводом Caterwil Ultra №, гарантийный срок эксплуатации кресла-коляски устанавливается в течение 12 месяцев с даты покупки изделия, за исключением аккумуляторных батарей.

В материалах дела представлен гарантийный талон ООО «Катэрвил», в котором указана дата изготовления и дата продажи товара ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ кресло-коляска с электроприводом Caterwil Ultra 4 в связи с неисправностью было направлено ООО «Катэрвил», что подтверждается накладной №.

В соответствии с актом приема на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра инвалидной электроколяски Caterwil Ultra 4, серийный номер U-34 установлена деформация левого рычага крепления электромотора, в связи с чем установлена необходимость проведения следующих работ: диагностика всех узлов и механизмов, замена рычагов крепления электромоторов с обеих сторон, прошивка пульта управления LCD, техническое обслуживание коляски. 

ООО «Катэрвил» произвело гарантийный ремонт кресла-коляски с электроприводом Caterwil Ultra 4, г., что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что выполнены следующие виды работ (услуг): диагностика; ремонтные работы: рычаг крепления мотора (2 шт.), фара задняя (1 шт.), прошивка пульта LCD, техническое обслуживание, товар был выдан ФИО2

В судебном заседании установлено, что требования истца основываются на факте наличия в товаре существенного недостатка (проявляющегося вновь после его устранения), выявленного в пределах установленного производителем гарантийного срока на товар, а не после его истечения.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, недостатки товара, на которые ссылается истец, были выявлены в пределах гарантийного срока, поэтому оснований применения к правоотношениям сторон положений п. 6 ст. 19 Закон РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как установлено в п. 2 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования, указанные в п. 1 этой статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования о замене товара на аналогичный или о безвозмездном устранении недостатков либо возмещении расходов на их устранение изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. 

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 данного закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Таким образом, необходимым условием, для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу, на которого указанной нормой права возложена обязанность по проведению независимой экспертизы товара, что направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара.

Как следует из абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, по смыслу указанных норм, обоснованность заявленных к продавцу требований относительно ненадлежащего качества товара, по общему правилу, может быть проверена последним лишь в случае исполнения потребителем обязанности по представлению такого товара, а потому предъявлению к продавцу требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы должен предшествовать возврат данного товара продавцу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ООО «Катэрвил» претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, поскольку после произведенного гарантийного ремонта кресло-коляска находится в нерабочем состоянии.

Претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневного срока для удовлетворения отдельных требований потребителя, ООО «Катэрвил» направило ответ на претензию о возврате денежных средств в адрес истца с просьбой возвратить товар в полной комплектации: товар 1 (кресло-коляску с электроприводом Caterwil Ultra 4) и товар 2 (платформа сопровождающего), указано, что итоговая сумма 

<

данные изъяты>. будет возвращена в полном объеме по прибытии товара 1 и товара 2 со всеми оригиналами документов.

Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждается, что ответчик направил истцу требование о возврате спорного товара.

ДД.ММ.ГГГГ согласно транспортной накладной № кресло-коляска с электроприводом Caterwil Ultra 4 и платформа сопровождающего доставлены ООО «Катэрвил» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Катэрвил» перечислило ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., в назначении платежа указано: возврат покупателю денежных средств за товар по претензии от покупателя.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком в добровольном порядке и в установленные сроки исполнено требование потребителя.

Положения ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность импортера за нарушение прав потребителей наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Следовательно, в данном деле отсутствуют правовые основания для взыскания с продавца в пользу потребителя неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, штрафа и компенсации морального вреда. 

При таких обстоятельствах дела основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в иске потребителя.

Довод представителя истца о ненадлежащем качестве приобретенного товара и невозможности его использовать по назначению в течение длительного времени, следует соотнести с тем, что претензия о возврате денежных средств направлена истцом в адрес ответчика лишь ДД.ММ.ГГГГ, иных доказательств, подтверждающих направление требований в адрес ответчика до указанной даты, в материалах дела не представлено.

При этом довод представителя истца о недобросовестном поведении ответчика, выразившемся в длительном не устранении неисправностей товара и возврате уплаченных денежных средств, подлежит отклонению, поскольку ст. 10 Гражданского кодекса РФ предусматривает презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений, при этом судом наличие признаков недобросовестного поведения или злоупотребления правом в действиях ответчика, исходя из представленных доказательств, не установлено.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и судебных расходов не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Катэрвил» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд путем принесения в канцелярию Таврического районного суда Омской области в месячный срок с момента изготовления решения.

Резолютивная часть решения изготовлена 4 марта 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2024 г.

Судья Н.Н. Новопашина