Дело № 2-1150/2017

Категория дела – 2.112

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 марта 2017 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе: 

председательствующего судьи Кагитиной И.В., 

при участии секретаря ФИО3, 

истца ФИО1,

представителя истцов ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Симферополя о признании права собственности на жилье в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что с 2005 года она зарегистрирована и проживает в 

<

адрес> общежитии по 

<

адрес> в 

<

адрес>. При обращении в Администрацию города Симферополя о возможности приватизации указанного помещения ею получен отказ, который считает необоснованным и неправомерным. Указала, что в соответствии постановлением Государственного Совета Республики Крым №551-1/15 от 20.03.2015 «О даче согласия Совету Министров Республики Крым на передачу имущества из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность», распоряжением Совета Министров Республики Крым №326-р от 14.04.2015 «О передаче общежитий», решением 21 сессии I созыва Симферопольского городского совета от №279 от 28.05.2015 «О даче согласия на прием общежитий находящихся в государственной собственности Республики Крым» в собственность муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» общежитие по 

<

адрес> в 

<

адрес> переходит в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Симферополь. Ссылаясь на ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», просит признать за ней право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснили, что право на приватизацию жилого помещения в Российской Федерации истцом не использовалось. 

Представитель Администрация города Симферополя в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Постановлением Государственного совета Республики Крым дано согласие Совету Министров Республики Крым на передачу общежитий, за исключением жилых и нежилых помещений, принадлежащих на праве частной собственности третьим лицам, из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципальных образований Республики Крым согласно приложению к настоящему Постановлению.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 14 апреля 2015 года № 326-р переданы из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципальных образований общежития, за исключением жилых и не жилых помещений, принадлежащих на праве частной собственности третьим лицам. В городском округе Симферополь, в частности, передано общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решением 21-ой сессии I созыва Симферопольского городского совета от 28 мая 2015 года №279 дано согласие на прием общежитий (за исключением жилых и нежилых помещений, принадлежащих на праве частной собственности третьим лицам), находящихся в государственной собственности Республики Крым в собственность муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, согласно перечню общежитие № по 

<

адрес> в 

<

адрес> также включено в указанный перечень.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из протокола № совместного заседания ректората и профсоюзного комитета Южного филиала «Крымский агротехнологический университет» НАУ от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решения о выделе ФИО1 секции № в общежитии по 

<

адрес>.

Как усматривается из паспорта гражданина Российской Федерации и карточки прописки, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - наниматель, была зарегистрированы по выше указанному адресу. 

Иные лица в жилом помещении не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО4, которая действовала в интересах граждан, жильцов 

<

адрес> в 

<

адрес> (в том числе истца), было подано обращение в адрес Администрации г. Симферополя, в котором просила дать разрешение на прием документов на приватизацию квартир доверителей в соответствии с положениями административного регламента.

Согласно ответу за подписью начальника правового департамента аппарата администрации г. Симферополя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, было отказано в приватизации жилых помещений в общежитии № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в связи с тем, что данное общежитие было передано в муниципальную собственность и ему не присвоен статус специализированного жилья.

В ходе судебного разбирательства законность вселения истца и пользования ею таким помещением на протяжении длительного периода времени ответчиком не оспаривалась. Ответчик доводы истца не опроверг, доказательства иного суду не представил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец вселена в спорное жилое помещение, проживает и пользуется им на законных основаниях. 

Исходя из ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, применимы нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". (обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года).

Таким образом, следует признать, что с момента передачи в мае 2015 года общежития по адресу: 

<

адрес>, в ведение органов местного самоуправления оно утратило названный статус в силу закона.

В ходе судебного разбирательства спора о вещных правах на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в том числе и на отдельные помещения в этом здании, не заявлено, правопритязания на указанные объекты не установлены.

Суду не представлены доказательства наличия вещных прав на само здание в целом и его отдельные помещения у иных лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствие с постановлением, принятым Конституционным судом РФ 11 апреля 2011 года №4П, ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» подлежит применению и к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были переданы в ведение органов местного самоуправления и после 1 марта 2005 г.

В силу ст.15 и ст.16 Жилищного Кодекса РФ объектом жилищных прав является жилое помещение, которым может быть жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Как следует из кадастрового паспорта помещения, выданного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является изолированным, имеет общую площадь 31,4 кв.м. 

Ответчик доказательств обратного не представил, доводов истца и в этой части не оспорил.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Принимая во внимание представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что она имеет право на бесплатную приватизацию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Истцом представлены доказательства того, что спорное жилое помещение предоставлено ей на законном основании. Она пользуется жилым помещением в отсутствие возражений, как стороны собственника имущества, так и лица, которому имущество передано в хозяйственное ведение. 

На основании изложенного, суд считает требования истца о признании за ней права собственности в порядке приватизации законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истец на взыскании государственной пошлины с ответчика не настаивала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Симферополя о признании права собственности на жилье в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пгт.Аграрное, 

<

адрес>, общей площадью 31,4 кв.м., кадастровый №. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Киевский районный суд г. Симферополя в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: И.В. Кагитина

Решение в окончательной форме принято 30.03.2017 года.

Судья: И.В. Кагитина