Дело № 2-347/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 30 марта 2017 года 

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Якименко Н.В., 

при секретаре Карамышевой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 08.11.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого выдан потребительский кредит в размере 250 000 рублей под 25,3 % годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, указанные в договоре. В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов в сроки, указанные в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускалась просрочка платежей. По состоянию на 04.04.2016 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 295 448,53 руб., в том числе: ссудная задолженность – 224 038,71 руб.; проценты за пользование кредитом – 54 384,07 руб.; задолженность по неустойке– 17 025,75 руб. Поскольку на неоднократные обращения к ответчику о погашении образовавшейся задолженности ФИО1 не реагирует, просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный 08.11.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 и взыскать досрочно со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 08.11.2013 года в размере 295 448,53 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 154,48 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице в лице Краснодарского отделения № 8619 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. ст. 307-308 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора № от 08.11.2013 года, кредитор вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом по заключенным с заемщиком договорам.

Судом установлено, что 08.11.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого выдан потребительский кредит в размере 250 000 рублей под 25,3 % годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, указанные в договоре. Однако ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, и, несмотря на письменные требования истца о досрочном возврате суммы кредита, допустил просроченную задолженность по кредиту.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от 08.11.2013 года, заемщиком по которому является ФИО1, по состоянию на 04.04.2016 года задолженность ФИО1 составляет 295 448,53 руб., в том числе: ссудная задолженность – 224 038,71 руб.; проценты за пользование кредитом – 54 384,07 руб.; задолженность по неустойке– 17 025,75 руб. 

При таких обстоятельствах, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 810, 814, 819 ГК РФ, ст. 131 ГПК РФ.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 154,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 08.11.2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № и ФИО1.

Взыскать досрочно со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 08.11.2013 года в размере 295 448,53 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 154,48 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Судья Якименко Н.В. Решение не вступило в законную силу.