Дело № 12-1061/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«09» ноября 2017 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Аксаненко Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «МАГЕЛАН» на постановление административной комиссии городского округа «Город Чита» от 28.06.2017 года №660 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18 Закона Забайкальского края от 02.07.2009 № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «МАГЕЛАН»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии городского округа «Город Чита» от 28.06.2017 года №660 ООО «МАГЕЛАН» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.18 Закона от 02.07.2009г. № 198-ЗЗК Забайкальского края «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, представитель ООО «МАГЕЛАН» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, указывая на то, что обязанность по содержанию, ремонту и благоустройству территории в соответствии с условиями договора аренды возложена на арендодателя. Кроме того, протокол составлен неуполномоченным лицом, а постановление – неуполномоченным органом с нарушением ЗЗК № 198 «Об административных правонарушениях», в котором нет упоминаний о комиссии, ее организации, полномочиях и порядке деятельности, равно как и КоАП РФ не содержит положений о рассмотрении административных дел комиссиями. В нарушение ФЗ № ООО «МАГЕЛАН» не ознакомлено с материалами дела, акт ему не вручен.

В судебном заседании защитник ООО «МАГЕЛАН» Максимов В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям. 

Представитель административной комиссии городского округа «Город Чита» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала доводы жалобы необоснованными по основаниям, изложенным в представленных возражениях.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства, содержания и озеленения территорий городов и других населенных пунктов образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18 Закона Забайкальского края от 02.07.2009 N 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях», и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2017 года в 10 час. 55 мин. ООО «МАГЕЛАН» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (аптека «Айболит») допустило нарушение п. 3.10 Правил благоустройства, принятых решением Думы городского округа «Город Чита» 20.12.2007г. № 223, которое выразилось в отсутствие урны для временного хранения отходов у входа в аптеку. 

22 июня 2017 года в отношении ООО «МАГЕЛАН» по данному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18 Закона № 198-ЗЗК, постановлением административной комиссии городского округа «Город Чита» от 28.06.2017 года №660 ООО «МАГЕЛАН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18 Закона № 198-ЗЗК с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 1.1 Правил благоустройства территории городского округа «Город Чита», принятых решением Думы городского округа «Город Чита» от 20.12.2007 N 223(далее Правила благоустройства) данные Правила обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм.

В силу п. 3.10 указанных Правил благоустройства в местах возможного образования мелких отходов для предотвращения засорения улиц, придомовых территорий, площадей, скверов и других общественных мест устанавливаются специально предназначенные для временного хранения отходов емкости: урны, баки эстетического вида малого размера объемом не менее 0,02 куб.м и не более 0,035 куб.м; мусорные урны с информационными модулями (бин-боксы) объемом не менее 0,12 куб.м и не более 0,6 куб.м, шириной не более 0,5 м, высотой не более 1,2 м, длиной не более 0,9 м.

Установка емкостей для временного хранения отходов производится у входа в объекты потребительского рынка, места отдыха, в учреждения, организации и другие места массового посещения людей, у входа в подъезды жилых домов, на остановках пассажирского общественного транспорта лицами, ответственными за уборку соответствующих территорий.

При этом согласно п. 3.1 Правил благоустройства физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обязаны обеспечить своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве, а также на основе договора аренды земельных участков, прилегающей территории в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами. Чистота на территории должна поддерживаться в течение рабочего дня.

Пунктом 2.6 Правил прилегающая территория определена как территория, непосредственно примыкающая к границам здания, сооружения, ограждения, строительной площадки, земельного участка, объектам торговли, рекламы и иным объектам, находящимся в собственности, владении, аренде, пользовании у юридических или физических лиц. Границы прилегающей территории, если иное не определено договорами аренды земельного участка или другими договорами в соответствии с действующим законодательством, устанавливаются по периметру здания, иного объекта, ограждения на расстоянии 5 метров, а в сторону улицы со стороны фасада здания (иного объекта) - до проезжей части.

Как следует из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года помещение по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на входе в которое было выявлено отсутствие урны, передано Максимовым В.В. во временное владение ООО «МАГЕЛАН», последним в нем размещена аптека «Айболит». 

Довод жалобы о том, что ООО «МАГЕЛАН» не является субъектом вменяемого ему в вину административным органом административного правонарушения, а именно о том, что на нем не лежит обязанность устанавливать урну у входа в аптеку, владельцем которой он является, суд находит необоснованным, поскольку п. 8.1 договора аренды именно на арендаторе лежит обязанность по содержанию арендуемого помещения и оборудования в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии. Ссылки заявителя на то, что обязанность по благоустройству возложена на арендодателя являются бездоказательными, поскольку не подтверждаются условиями договора аренды. 

Исходя из вышеприведенных положений Правил благоустройства, а также условий договора аренды, прихожу к выводу о том, что именно на ООО «МАГЕЛАН» как на владельце аптеке лежит обязанность по соблюдению п. 3.10 указанный Правил – по установке урны на входе в аптеку, то есть, именно ООО «МАГЕЛАН» является субъектом вменяемого ему в вину административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Факт совершения административного правонарушения ООО «МАГЕЛАН», кроме протокола об административном правонарушении, подтверждается актом осмотра от 21 июня 2017 года, объяснениями представителя ООО «МАГЕЛАН» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод заявителя о том, что обжалуемое постановление вынесено неуполномоченным органом является несостоятельным, поскольку опровергается положениями ст. 55 Закона Забайкальского края от 02.07.2009 N 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях», устанавливающей, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 18 настоящего Закона края рассматривают административные комиссии.

Согласно Положению об административной комиссии городского округа «Город Чита», утвержденному постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 30.11.2015г. № 382 административная комиссия городского округа «Город Чита» является постоянно действующим коллегиальным органом по рассмотрению дел о совершенных на территории городского округа «Город Чита» административных правонарушениях, предусмотренных Законом Забайкальского края от 02.07.2009 N 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях» и отнесенных к ее компетенции (п. 1,2 Положения). Дела об административных правонарушениях рассматриваются административной комиссией на заседаниях, которые проводятся по мере поступления протоколов об административных правонарушениях, но не реже одного раза в месяц (п. 14 Положения).

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении был составлен неуполномоченным лицом, также нахожу несостоятельным в силу следующего. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18 Закона №198-ЗЗК в отношении ООО «МАГЕЛАН» был составлен ведущим специалистом 2 разряда контрольной инспекции администрации городского округа «Город Чита». 

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 57 Закона Забайкальского края от 02.07.2009 N 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях» протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица исполнительных органов государственной власти, государственных учреждений, действующих на территории Забайкальского края, в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них законами и иными правовыми актами Забайкальского края: должностные лица органа Государственной инспекции Забайкальского края - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 18 и 21, частью 1 статьи 23, статьями 24 и 29 настоящего Закона края.

В силу п. 2.1.1 Положения о контрольной инспекции администрации городского округа «Город Чита», утвержденной постановлением Мэра г. Читы от 23.12.2009г. № 254 задачами контрольной инспекции являются организация и проведение проверок по исполнению гражданами, должностными и юридическими лицами требований правил благоустройства территории городского округа «Город Чита», санитарного содержания и обеспечению чистоты на территории городского округа. П. 3.2.1, 3.2.4 указанного Положения к функциям и обязанностям инспекции относится осуществление плановой и внеплановой контрольно-проверочной деятельности по исполнению гражданами, должностными и юридическими лицами требований правил благоустройства, санитарного содержания и обеспечению чистоты на территории городского округа «Город Чита», неисполнение которых влечет административную ответственность в соответствии с законами Забайкальского края; а также оформление предписаний и составление протоколов на юридических, должностных лиц и граждан за административные правонарушения в соответствии с Законом Забайкальского края «Об административных правонарушениях» и Правил благоустройства. 

Согласно перечню должностных лиц администрации городского округа «Город Чита», уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Забайкальского края от 24 июня 2009 года N 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях», утвержденному решением Думы городского округа «Город Чита» от 30.03.2017 N 32 ведущий специалист 2-го разряда контрольной инспекции уполномочен на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18 указанного закона края. 

Довод жалобы о том, что ООО «МАГЕЛАН» не ознакомлено с материалами дела, не может служить основанием для отмены постановления, поскольку ознакомление с материалами дела об административном правонарушении носит заявительный характер, в то время как заявление ООО «МАГЕЛАН» на ознакомление в материалах дела об административном правонарушении отсутствует. С актом осмотра директор ООО «МАГЕЛАН» ФИО2 ознакомлена, о чем свидетельствует соответствующая запись на акте с подписью Максимовой. 

Таким образом, каких-либо доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, жалоба не содержит. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах санкции с учетом характера совершенного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, постановление административной комиссии является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии городского округа «Город Чита» №660 от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18 Закона Забайкальского края от 02.07.2009 № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «МАГЕЛАН» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, в течение десяти дней с момента его вынесения.

Судья Р.Т. Аксаненко