Дело №

УИД 26RS0№-№

ПРИГОВОР

ИФИО1

24 марта 2021 года 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО12, представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2,

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 00 минут, находясь на 

<

адрес> края, действуя умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, подобрал с поверхности земли, тем самым незаконно приобрел вещество, которое содержит 

<

данные изъяты> – производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, которое, имея достаточно времени, не выдал компетентным органам, а стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта для личного потребления, до момента его последующего изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, ФИО2, находясь на площади автовокзала 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОБППСП Отдела МВД России по 

<

адрес>, после чего, в связи с тем, что последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения был доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 40 минут, в ходе его личного досмотра, произведенного сотрудником полиции в рамках административного задержания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, в правом боковом, маленьком кармане надетых на нем джинсовых брюк, было обнаружено и изъято, находящееся в двух полимерных пакетах вещество, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит 

<

данные изъяты> – производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, массами на момент исследования соответственно 

<

данные изъяты> грамма, а всего общей массой 

<

данные изъяты> грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №)», что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного потребления.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания данные в ходе предварительного следствия.

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которых следует, что, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что изредка он употребляет наркотические средство «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут он приехал в 

<

адрес>, при нем находился его мобильный телефон марка «

<

данные изъяты> Прогуливаясь по 

<

адрес>, он увидел на земле камень, у основания которого обнаружил два полимерных пакета с содержимым внутри. Предположив, что в данных пакетах могут находиться наркотические средства, он их забрал и положил в правый маленький боковой карман джинсовых брюк, надетых на нем для того, чтобы в дальнейшем употребить наркотик. Точное место обнаружения пакетов с веществом он не запомнил и показать не сможет, так как сразу ушел с указанного места. После чего он еще погулял по 

<

адрес> и примерно в обеденное время направился в 

<

адрес>, чтобы уехать домой в 

<

адрес>. Приехав на автовокзал 

<

адрес> к нему подошли сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, и заподозрив его в употреблении наркотиков предложили ему пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался. После чего сотрудники полиции предложили ему проехать в ОМВД России по 

<

адрес>, для составления на него административного протокола по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ. Перед доставлением его в отдел полиции ему был задан вопрос, о наличии при нем либо его вещах предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а именно оружия, наркотиков, боеприпасов, на что он пояснил, что при нем таковых нет. Далее в отделе полиции на него был составлен административный протокол. Перед помещением в камеру для административно задержанных ему сообщили, что сейчас будет проведен его личный досмотр. Перед началом проведения досмотра, были зачитаны его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Также права были разъяснены понятым. После чего, в присутствии двух приглашенных граждан, ему был задан вопрос имеются ли при нем либо его вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, либо предметы, добытые преступным путем. Он пояснил, что при нем таковых нет. После чего, сотрудник полиции, обнаружил в правом маленьком боковом кармане джинсовых брюк, надетых на нем два полимерных свертка с содержимым внутри, которое он хранил, для личного употребления без цели сбыта. После проведения досмотра были составлены процессуальные документы, в которых поставили свои подписи все участвующие лица. Изъятые у него вещества помещены в полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью белого цвета концы которой были оклеены оттиском печати и пояснительной запиской, на которой он поставил свою подпись. Физического либо морального воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Свою вину в хранение наркотически средств без цели сбыта признает полностью, в содеянном раскаивается. /л.д. №/.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе судебного следствия, согласно которых следует, что в настоящее время он работает заместителем командира взвода ОБППСП Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он совместно с полицейским Свидетель №2 находились на маршруте патрулирования на площади автовокзала 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>. Ими был замечен ранее незнакомый гражданин, который привлек к себе внимание шаткой походкой и неустойчивой позой. Подойдя к данному гражданину, они представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и потребовали его предъявить документы, удостоверяющие личность, на что тот предъявил водительское удостоверение на имя ФИО2 У ФИО2 была невнятная речь, расширенные зрачки, что явилось основанием полагать, что ФИО2 употреблял наркотические или сильнодействующее вещества без назначения врача, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На что ФИО2 ответил отказом, без объяснения причины. За отказ от прохождения освидетельствования, сержантом полиции Свидетель №2 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. При составлении административного протокола они поинтересовались у ФИО2 о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов, в том числе наркотических средств и сильнодействующих веществ, на что тот ответил, что таковых при себе не имеет. После чего ФИО2 был доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес>. В последствии ему стало известно, что при проведении личного досмотра ФИО2, при нем были обнаружены два полимерных пакетика с веществом, которое впоследствии было признано наркотическим средством. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, согласно которых следует, что в настоящее время он состоит в должности полицейского-водителя ОБППСП Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с заместителем командира взвода ОБППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО6 Примерно в 13 часов они находились на маршруте патрулирования №, на площади автовокзала 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> г. ФИО13 указанное время они обратили внимание на ранее незнакомого гражданина у которого была шаткая походка и неустойчивая поза, что и привлекло их внимание. Подойдя к данному гражданину, они представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и потребовали его предъявить документы, удостоверяющие личность, на что тот предъявил водительское удостоверение на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При разговоре у ФИО2 была невнятная речь, расширенные зрачки и поведение не соответствующее обстановке, что им дало основание полагать, что ФИО2 употреблял наркотические или сильнодействующее вещества без назначения врача. В этой связи ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На что ФИО2 ответил отказом, без объяснения причины. За отказ от прохождения освидетельствования, им в отношении ФИО2 был составлен протокол об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. При составлении административного протокола они поинтересовались у ФИО2 о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов, в том числе наркотических средств и сильнодействующих веществ, на что тот ответил, что таковых при себе не имеет. После чего ФИО2 был доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес>. В последствии ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО2 были обнаружены два полимерных пакетика с веществом, которое впоследствии было признано наркотическим средством. /л.д. №/.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, согласно которых следует, что в настоящее время он работает дежурным дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене. В 13 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП был доставлен гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед помещением ФИО2 в комнату для содержания задержанных лиц в рамках административного задержания, им в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО2 Перед проведением личного досмотра он разъяснил права и обязанности понятым, а также ФИО2 Перед началом личного досмотра он предложил ФИО2 предъявить и добровольно выдать имеющиеся при нем, либо в его одежде запрещенные в свободном обороте вещества, а также предметы и документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО2 пояснил, что при нем таковых нет. После чего, был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом боковом, маленьком кармане надетых на нем джинсовых брюк были обнаружены и изъяты два полимерных прозрачных пакетика с веществом белого цвета. Изъятые у ФИО2 два полимерных пакетика с веществом, были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, концы которой оклеены пояснительной биркой с оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по 

<

адрес>», на которой расписались все участники досмотра. Кроме того, у ФИО2 был изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, карта «

<

данные изъяты> По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица после его прочтения расписались. Во время проведения досмотра и по его окончании от ФИО2 никаких замечаний и заявлений не поступало, никаких жалоб на действия сотрудников полиции ФИО2 не высказывал. /л.д. №/.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он был пригашен сотрудниками полиции, для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомого ему ФИО2. Личный досмотр ФИО2 проводился сотрудником полиции в помещении Отдела МВД России по 

<

адрес> в комнате для административно задержанных. До начала проведения личного досмотра, сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности ему, второму понятому и ФИО2 После этого сотрудник полиции задал ФИО2 вопрос о наличии при нем запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ и предложил ФИО2 добровольно их выдать, если они у него имеются, на что ФИО2 пояснил, что при себе таковых не имеет. Затем, сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом кармане надетых на нем брюк были обнаружены два полимерных, прозрачных пакетика с порошкообразным веществом белого цвета. Обнаруженные у ФИО2 полимерные пакетики с веществом, в присутствии всех участников досмотра были упакованы в полимерный пакет с пояснительной биркой, которую опечатали и на бирке расписались все участники досмотра. После этого, сотрудник полиции составил протокол, который все участники досмотра подписали, замечания и заявления не поступили. Изъятые полимерные пакеты с веществом не вскрывались. Кроме того, во время досмотра у ФИО2 был изъят мобильный телефон, деньги и банковская карта. В ходе проведения досмотра ФИО2 находился в спокойном эмоциональном состоянии, жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал. /л.д.№/.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомого ему ФИО2. Личный досмотр ФИО2 проводился сотрудником полиции в помещении дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> в комнате для административно задержанных. Перед началом проведения личного досмотра, сотрудник полиции разъяснил ему, второму понятому и ФИО2 их права и обязанности. Далее, сотрудник полиции задал ФИО2 вопрос о наличии при нем запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ и предложил ФИО2 добровольно их выдать, на что ФИО2 пояснил, что при себе таковых не имеет. Затем, сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом кармане надетых на нем брюк были обнаружены два полимерных, прозрачных пакетика с порошкообразным веществом белого цвета. Обнаруженные у ФИО2 полимерные пакетики с веществом, в присутствии всех участников досмотра были упакованы в полимерный пакет с пояснительной биркой, которую опечатали и на бирке расписались все участники досмотра. После этого, сотрудник полиции составил протокол, который все участники досмотра подписали, замечания и заявления не поступили. При нем полимерные пакеты с веществом не вскрывались. Также во время досмотра у ФИО2 был изъят мобильный телефон, деньги и банковская карта. В ходе проведения досмотра ФИО2 находился в спокойном эмоциональном состоянии, жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал. /л.д. №/.

Письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, содержат 

<

данные изъяты> – производное наркотического средства 

<

данные изъяты>. Массы представленных веществ на момент исследования составляют соответственно: 

<

данные изъяты> г. /л.д. №/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия в комнате для разбирательств с административно задержанными ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят, принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «

<

данные изъяты> /л.д. №/.

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: вещество, которое содержит 

<

данные изъяты> – производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой, оставшейся после проведения химической экспертизы 

<

данные изъяты> г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО2; мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в полимерном чехле черного цвета imei №, imei № изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> из личных вещей ФИО2 /л.д. №/.

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. /л.д. № /.

Протоколом об административном задержании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого перед помещением в комнату для содержания задержанных лиц, в отношении ФИО2 был проведен личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято наркотическое средство 

<

данные изъяты> – производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, находящееся в двух полимерных пакетах. /л.д.№/.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 ФИО17 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. /л.д.№/.

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества, изъятые у гр. ФИО2 по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат 

<

данные изъяты> – производное наркотического средства 

<

данные изъяты>. Массы вещества на момент исследования составляют соответственно: 

<

данные изъяты>. /л.д. №/.

Суд пришел к выводу, что предоставленные стороной обвинения совокупность доказательств вины ФИО2 в совершении указанного преступления, являются допустимыми, достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие троих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

К характеристике личности, суд относит то, что ФИО2, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет постоянное место работы.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО2, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначив наказание при наличии смягчающих обстоятельств. 

Суд учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, без цели сбыта, личности подсудимого, впервые привлекающего к уголовной ответственности, обстоятельств совершения преступления, при наличии полного раскаяния в совершении преступления, пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказаний подсудимому ФИО2, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа, полагая возможным исправление осужденного путем отбытия им основного вида наказания.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть замене осужденному ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела, каких-либо обстоятельств, при совершении ФИО2 данного преступления, уменьшающего степень его общественной опасности и дающих оснований для целесообразности изменения категории преступления, на менее тяжкую, то есть оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания подсудимому ФИО2, с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом, разъяснений, п. 35 Постановления N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях с наркотическим средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», о том, что при условном осуждении, суд должен строго соблюдать положения части 2 статьи 73 УК РФ, в соответствии с которыми необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имея в виду возможность исправления осужденного без изоляции от общества, а также учитывая, требования ч. 1, ч. 2 ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного на приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, то есть в личных целях, личности виновного, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, имеющего постоянное место работы, троих малолетних детей, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного ФИО2, без изоляции от общества, то есть без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным считать назначенное наказание в виде лишения свободы, условным, с установлением на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым, с учетом задач исправления осужденного, возложить на условно осужденного ФИО2, исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Продолжительность испытательного срока в отношении ФИО2, суд считает необходимым определить в размере, необходимом для достижения целей наказания. 

В отношении ФИО2, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которую суд считает необходимым в целях исполнения приговора суда в части назначения наказания в виде лишения свободы условно, отменить до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, 

<

данные изъяты>

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в части вещественных доказательств: 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст., ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 /три/ года.

В соответствии с требованиями ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2, наказание, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2, обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 – отменить до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу, 

<

данные изъяты> 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья: М.С. Афанасова