К делу № 1-671/2020

УИД 23RS0041-01-2020-005273-26 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

13 июля 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бережинской Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Безуглой В.А.,

с участием помощника судьи Крючковой Н.Ю.,

государственного обвинителя Бражневой А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Пахомова А.Н.,

представившего ордер №, удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

24 апреля 2019 года около 09 часов 40 минут, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, двигаясь в светлое время суток время суток, в условиях ничем неограниченной видимости, по сухой проезжей части, управляя технический исправным легковым автомобилем «CHEVROLET N1VA» 

<

данные изъяты> двигаясь по автодороге М-4 ДОН Ростовского шоссе в городе Краснодаре, по направлению от ул. Автомобильной в сторону ул. Солнечной, со скоростью около 60 км/ч., проявил преступную небрежность, а именно не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 8.1. Правил дорожного движения при перестроении автомобиля с левого ряда на правый, не убедился в безопасности выполняемого им маневра, в результате чего допустил касательное столкновение правой боковой частью своего автомобиля, а именно боковым правым зеркалом, в левое боковое зеркало мотоцикла «ХОНДА» 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1 двигавшегося в попутном направлении по крайней правой полосе, в сторону 

<

адрес>, в результате касательного удара водитель мотоцикла, потеряв равновесие, выставил свою левую ногу на проезжую часть автодороги.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла «ХОНДА» 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>.

Выявленное у гр. Потерпевший №1 повреждение причинило тяжкий вред здоровью, как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.8 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)

Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью водителю мотоцикла «ХОНДА» 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями, совершенными водителем «CHEVROLET NIVA» 

<

данные изъяты> ФИО1 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении вину признал полностью. В содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленный прокурором гражданский иск на сумму 134 911 рублей 34 копейки признал в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель считала возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве. Просила суд удовлетворить гражданский иск, заявленный прокурором Прикубанского административного округа г. Краснодара. 

В связи с признанием подсудимым своей вины в предъявленном обвинении и заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Кроме того, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у подсудимого психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тот факт, что преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Суд так же учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, не состоит на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает признание вины подсудимым, деятельное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, мотивы и характер преступления, а также конкретные обстоятельства дела.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, отношение к совершенному преступлению, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без изоляции подсудимого от общества, наказание возможно назначить в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, суд считает невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ полагает необходимым лишить его этого права на определенный срок, так как назначение дополнительного наказания будет способствовать достижению целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

Основания для освобождения ФИО1 от наказания или постановления приговора без назначения наказания, отсутствуют.

Гражданский иск прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета суммы, затраченной на лечение потерпевшего Потерпевший №1, в размере 134 911 рублей 34 копейки - удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде одного года ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ ФИО1 лишить права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок один год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить для ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Краснодарского края; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывание осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы возложить на Филиал по Динскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета сумму, затраченную на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в размере 134 911 (сто тридцать четыре тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 34 копейки.

Указанную сумму перечислить в доход федерального бюджета на р/с № 

<

***> Территориального фонда ОМС Краснодарского края ИНН 

<

***>; КПП 231001001; Южное ГУ Банка России; БИК 040349001; ОКТМО 03701000; КБК 395 1 16 21090 09 0000 140. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «CHEVROLET N1VA» 

<

данные изъяты>, переданный на хранение ФИО1, после вступления приговора в законную силу – оставить в распоряжении ФИО1; мотоцикл «ХОНДА» 

<

данные изъяты>, переданный на хранение Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: