2-502/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе председательствующего судьи Асташевой И.А., при секретаре Харченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) №. Указанное выше заявление является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 87700 руб. 00 коп. При подписании заявления на кредит ответчик ФИО1 подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. 

Представитель истца отмечает, что Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчик ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в размере задолженности на сумму 156337 руб. 00 коп., состоящую из: основной долг - 86919 руб. 22 коп., проценты - 68197 руб. 78 коп., комиссии -1220 руб. 00 коп., штрафы - 0 руб. 00 коп., комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 0 руб. 00 коп.

На основании Договора уступки прав ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование 

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

На основании вышеизложенного ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 156337 руб. 00 коп.

Представитель истца также указывает, что до подачи настоящего искового заявления ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2163 руб. 37 коп. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании изложенного представитель истца просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156337 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4326 руб. 74 коп. 

Представитель истца ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, выразил несогласие с суммой задолженности по процентам, связывает образовавшуюся задолженность по кредиту со сложившимися финансовыми трудностями, в противном случае выплатил бы кредиторскую задолженность, в обоснование своих доводов ответчик представил подтверждающие документы. При этом пояснил, что при подписании заявления о выдаче кредита знал условия кредитного договора и размер процентной ставки.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом, согласно требованиям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с требованиями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из заявления ФИО1 на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Заемщик выразила свое согласие с Условиями кредитного договора, тарифами по Расчетной Карте, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним Договор о Расчетной Карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по Расчетной Карте открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную Банковскую карту ОАО «ОТП Банк» с лимитом разрешенного овердрафта. Таким образом ФИО1 с условиями договора согласился.

Суд расценивает договор о предоставлении кредитной карты, заключенный в офертно - акцептной форме, соответствующим положением ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 Заявления, клиент уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с Тарифами, Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами. Действия банка по открытию банковского счета считаются акцептом банка его оферты об открытии банковского счета.

Согласно п. 8.1.10.1 правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» клиент в соответствии с договором обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и сроки, установленные порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Из вышеперечисленного следует, что стороны заключили кредитный договор, с выпуском и обслуживанием кредитной карты ОАО «ОТП Банк», лимит выдачи денежных средств по которой составил 150000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитными средствами и иные платежи на условиях, определенных кредитным договором. Однако ФИО1 пользовался денежными средствами Банка, ненадлежащим образом выполняя платежные обязательства перед кредитором, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед Банком на общую сумму 156337 руб.

С условиями предоставления кредита заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении на получение кредита, условиях кредитования. 

Истец указывает, что в нарушении условий кредитного договора ответчик не оплачивает задолженность по кредиту. Задолженность ответчика по кредиту составляет 156337 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 86919,22 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 68197,78 рубля, неустойка – 00 рублей. При этом, банк в одностороннем порядке отменил начисление неустойки. Указанный расчет проверен судом и признан верным.

Согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной информации по договору заемщика ФИО1 следует, что карта активирована ДД.ММ.ГГГГ, последнее погашение кредиты было произведено ДД.ММ.ГГГГ, в последующем в счет погашения задолженности платежи не поступали.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства нарушил, оплату по кредиту не производил.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Соответственно, суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что гр. ФИО1 как заемщик, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допустил задолженность.

Согласно материалам дела АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор упусти прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано в ООО «БААБ» в размере задолженности на сумму 156337, 00 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно актуальному реестру заемщиков к договору уступки прав требования кредитные обязательства ФИО1 в сумме 156337 руб. приняты ООО «СААБ».

Учитывая изложенное, заявленные требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» суд расценивает как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он не мог исполнять обязательства по кредитному договору в связи с ухудшением финансового положения, в связи с чем он не согласен с суммой процентов по договору, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку суд исходит из того, что ухудшение финансового положения заемщика не является существенными изменениями обстоятельств, так как по смыслу ст. 451 ГК РФ основанием для изменения договора является непредвиденное изменение обстоятельств, при том что стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Как следует из материалов дела, в период действия кредитного договора ответчик ФИО1 работал в 

<

данные изъяты>, согласно предоставленным справкам в с ДД.ММ.ГГГГ году имела место задержка в выплате заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано уведомление о предстоящем увольнении на основании ч.1ст.81 ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен в связи с истечением срока трудового договора о чем свидетельствует запись в трудовой книжке, при этом задолженность по заработной плате ФИО1 была выплачена. Также ответчиком представлена копия срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ООО 

<

данные изъяты> срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке начисленная заработная плата за проработанный период составляла 36600 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был устроен на работу в ООО «Теплосинтез», ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с окончанием срока трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает 

<

данные изъяты>.

Кроме того ответчиком ФИО1 представлена копия определения мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте в размере 52599,09 руб.

Между тем, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств. Заемщик является совершеннолетним и дееспособным, поэтому имеет возможность поправить свое финансовое положение. 

Таким образом, с учетом изложенных норм закона, с учетом имеющихся в деле графика и расчета задолженности по кредитному договору, с заемщика ФИО1 подлежит уплате сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156337 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 86919,22 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 68197,78 рубля, неустойка – 00 рублей. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 4326,74 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156337 (Сто пятьдесят шесть тысяч триста тридцать семь) руб. 00 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 86919 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 22 коп.; задолженность по уплате процентов по договору – 68197 (шестьдесят восемь тысяч сто девяноста семь) рублей 78 коп., а также госпошлину в размере 4326 (четыре тысячи триста двадцать шесть) рублей 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Асташева