ДЕЛО № 2-1245/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 24 июля 2018 года 

Мотивированное решение составлено 24 июля 2018 года 

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Абесламидзе Л.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просят суд установить границы принадлежащего им земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со сложившимся порядком землепользования; внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке исправления реестровой ошибки в части его пересечения с границами участка истцов.

Свои требования истцы обосновывают тем, что являются сособственниками земельного площадью 

<

данные изъяты> кв.м с КН № в отношении которого не могут внести описание границ в ЕГРН в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку в ходе проведения кадастровых работ было выявлено пересечение с границами участка ответчика, что обусловлено реестровой ошибкой в описании его границ. 

В судебном заседании представитель истцов подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства, настаивала на удовлетворении заявленных требований по варианту, представленному экспертом, в площади участка 

<

данные изъяты> кв.м. При этом пояснила, что спора по фактическим границам между сторонами не имеется, однако, учитывая, что ответчик в СНТ не появляется, разрешить возникшую ситуацию иным, кроме судебного разбирательства способом, истцы не имеют возможности. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении суду не заявили.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая согласие стороны истцов, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав сторону, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 (доля в праве 

<

данные изъяты> и ФИО1 (доля в праве 

<

данные изъяты>) являются сособственниками земельного участка для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.10,11); земельный участок с КН № является ранее учтенным; его границы не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.

ФИО3 является собственником земельного участка для садоводства из земель населенных пунктов с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного: 

<

адрес> (л.д.13); земельный участок с КН № является учтенным; его границы установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, конфигурация земельного участка с КН № по фактическому пользованию соответствует конфигурации земельного участка указанной в землеотводных документах, но его площадь по фактическому пользованию меньше, чем указано в правоустанавливающем документе, на 

<

данные изъяты> кв.м, с учетом допустимой погрешности 

<

данные изъяты> кв.м, разница составит 

<

данные изъяты> кв.м. По результатам совмещения границ земельного участка истцов с КН № по фактическому пользованию и границ земельного участка ответчика с КН №, установленных по сведениям ЕГРН, было выявлено пересечение (наложение) границ площадью 

<

данные изъяты> кв.м, что обусловлено реестровой ошибкой по причине ошибки при определении местоположения границ земельного участка с КН №, поскольку при выполнении кадастровых работ в отношении определения местоположения границ земельного участка с КН № не были использованы сведения о существующих на местности границах данных земельных участков, что привело к смещению границ по сведениям ЕГРН.

В соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" в ч.3 ст.61 которого указано, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Экспертом представлен вариант установления границ земельного участка истцов с учетом исправления реестровой ошибки, для чего необходимо исключить сведения о местоположении границ учтенного земельного участка с КН № для исключения пересечения (наложения) с границами смежного земельного участка с №, землями участка № и землями общего пользования СНТ «Краснопресненский садовод».

Согласно Приказу Минэкономразвития РФ от 16.12.2015 года № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронном формате, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки», при указанных обстоятельствах в разделе «кадастр недвижимости» необходимо присвоить статус «архивные» сведениям об описании местоположения границ земельного участка с КН 50:33:0040104:4, которое имеет наложение не только на границы земельного участка истцов, но и земель общего пользования СНТ, что является нарушением прав и законных интересов указанного круга лиц. 

На основании представленных доказательств, с учетом вышеизложенных норм права, требования истцов заявлены обоснованно, и они подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 удовлетворить:

- Установить границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в соответствии со сложившимся порядком землепользования, следующим образом:

№точки 

КоординатыХ (м.) 

КоординатыY(м.) 

Горизонтальное проложение (м.) 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

- В порядке устранения реестровой ошибки присвоить сведениям ЕГРН (раздел «кадастр недвижимости») в части описания границ земельного участка с КН № статус с «актуальный» на «архивный». 

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по Московской области изменений в ЕГРН в сведения о местоположении границ земельных участков с КН № и с КН №

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья О.И. Ильина