Уг. дело № 1-15/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2018 года город Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Морозовой А.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кировска Мурманской области Гаврилюк И.В. 

обвиняемого ФИО1 и его защитника Чекстер А.В., представившего ордер № 566 от 20 февраля 2018 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении хулиганства, то есть в грубом нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

29 сентября 2017 года в период с 13 часов 08 минут до 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте - помещении отдела «Евросеть», расположенного в Торговом Центре «Олимп» по адресу: 

<

...>, в присутствии свидетелей и очевидцев, потребовал у продавца ТМП обмена товара или возврата денежных средств в сумме 7000 рублей за приобретенный им накануне мобильный телефон марки «ZTE-X3». Не добившись от продавца ТМП обмена приобретенного им товара, ФИО1, действуя умышленно из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, грубо нарушая общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежение к ним, достал пневматический пистолет «Gletcher-TT-P», серийный номер 29TPL2200, используемый им в качестве оружия и направил его в лицо продавцу ТМП Подавив волю к сопротивлению ТМП, ФИО1 добился от последней передачи денежных средств в сумме 7000 рублей, принадлежащих ООО «Евросеть Ритейл», за мобильный телефон марки «ZTE-X3». В результате противоправных действий ФИО1, оказавшего психологическое воздействие на ФИО2 тем, что ей пришлось опасаться за свою жизнь и здоровье, последней был причинен моральный вред, а также нарушен общественный порядок и спокойствие находящихся в Торговом Центре «Олимп» граждан и нормальное функционирование общественного места при его посещении гражданами. 

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Потерпевшая ТМП в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом извещена, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, который возместил причиненный ей моральны й вред, в связи с чем претензий к обвиняемому не имеет. Вопрос о прекращении уголовного дела в ходе предварительного судебного заседания просит рассмотреть в своё отсутствие. 

В соответствии с ч.4 ст.234, ч.2 ст. 249 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство о прекращении уголовного дела в отсутствие потерпевшей ТМП

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное ранее ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, мотивировав его тем, что он впервые совершил преступление средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный ТМП моральный вред, раскаивается в содеянном, из случившегося сделал надлежащие выводы.

Защитник Чекстер А.В. поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным. 

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и освободить его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, считает его подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

Согласно ст. 28 УПК РФ суду предоставляется право прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. 

ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, к административной ответственности привлекался, добровольно возместил причиненный ТМП моральный вред, поведение обвиняемого после совершения преступления, по мнению суда, свидетельствует о его деятельном раскаянии и о том, что он перестал быть общественно опасным лицом. Потерпевшая ТМП претензий к ФИО1 не имеет, согласна с прекращением уголовного дела за деятельным раскаянием.

Учитывая изложенное, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75 УК РФ, в связи с подтверждением указанных обстоятельств в судебном заседании, а также учитывая, что решение о прекращении уголовного дела не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Основания прекращения уголовного преследования, а также право возражать против прекращения, обвиняемому разъяснены и понятны. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ пневматический пистолет ««Gletcher-TT-P», серийный номер «29TPL2200», принадлежащий ФИО1 являющийся предметом, используемым обвиняемым при совершении преступления в качестве оружия подлежит конфискации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ и 28 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «ZTE-X3», имей 1: №..., имей 2:№..., s/n №... в комплекте с зарядным устройством, USB-проводом и гарантийным талоном, переданные на ответственное хранение ТМП, передать представителю ООО «Евросеть-Ритейл».

- тринадцать билетов банка России: четыре купюры достоинством 1000 рублей №..., №... №..., №..., купюрой 5000 рублей №... и купюрой 1000 рублей №..., одна купюра достоинством 500 рублей №..., четыре купюры достоинством 100 рублей №... и две купюры достоинством 50 рублей №..., переданные ФИО1, оставить в его распоряжении. 

- пневматический пистолет ««Gletcher-TT-P», серийный номер «29TPL2200», переданный на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский» - конфисковать в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе заявить ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вынесения постановления, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Обвиняемый также вправе в указанные сроки поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы обвиняемого, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий А.С. Верченко