Дело №

УИД 03RS0№-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО10, 

с участием представителя истцов ФИО5, ФИО2 по доверенности ФИО11, представителя ответчика ФИО6 по доверенности ФИО14, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании договора дарения заключенным, встречному иску ФИО6 к ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО5 обратились с иском к ФИО6 (до брака – ФИО12) о признании договора дарения заключенным, указав в обоснование иска, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил своим родным сестрам – ФИО2 и ФИО5 принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Кировский район, 

<

адрес>, кадастровый номер объекта №, однако государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена в связи с тем, что с указанного объекта, приобретенного за счет заемных средств ПАО Сбербанк, не было снято обременение в виде ипотеки. ФИО2 и ФИО5 просят суд признать заключенным договор дарения жилого помещения - квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель) и ФИО2, ФИО5 (одаряемые), прекратить право собственности ФИО3 на указанное жилое помещение, признав за истцами право общей долевой собственности (по ? доли в праве за каждой). ФИО1 умер в марте 2025 года. ФИО6 – дочь ФИО3, является его наследником первой очереди, и в отсутствие договора дарения к ней переходит право собственности на указанную выше квартиру в порядке наследования по закону. 

В ходе рассмотрения дела ответчик по первоначальному иску ФИО6 предъявила встречные исковые требования к ФИО2, ФИО5 о признании сделки – договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным по основанию неполучения при отчуждении недвижимого имущества согласия залогодержателя ПАО Сбербанк. ФИО6 просит суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между дарителем ФИО1 и одаряемыми ФИО2, ФИО5, недействительным.

В судебное заседание истцы по первоначальному иску, ответчики по встречному иску ФИО2, ФИО5 не явились, направили в суд представителя ФИО13, которая, действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № требования своих доверителей поддержала, встречные требования не признала по тем основаниям, что обязательства по кредитному договору ФИО3 с ПАО Сбербанк на день совершения сделки – ДД.ММ.ГГГГ – были исполнены, а так же по тем основаниям, что права ФИО6 не были нарушены, поэтому она не вправе обращаться в суд с требованиями о признании сделки недействительной по основаниям неполучения согласия залогодержателя. Пояснила, что после заключения договора дарения одаряемые начали делать ремонт в квартире, которая была принята их братом от застройщика в черновой отделке, а так же оплачивали жилищно-коммунальные услуги.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречным требованиям ФИО6 на рассмотрение дела не явилась, её представитель ФИО14 не признала требования о признании договора дарения заключенным, просила признать сделку недействительной по тем основаниям, что не было получено согласие банка – залогодержателя. 

Третьи лица – нотариус нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО15, ПАО Сбербанк и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, не направили в суд своих представителей.

По правилам ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии отсутствие сторон и третьих лиц. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При подготовке дела к разбирательству сторонам разъяснено, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Башнафтатранс» (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования № № по договору № № участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя все права Цедента – участника долевого строительства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома и получает право на получение в собственность после окончания строительства однокомнатной квартиры в секции 

<

адрес> многоквартирного жилого дома (со встроено-пристроенными помещениями). 

<

адрес>

Стоимость уступки права требования была согласована сторонами и определена в размере 1 781 968 руб.

Оплата по договору цессии была произведена ФИО1 за счет собственных и кредитных денежных средств. Кредит в размере 1 511 968 руб. для целей приобретения в собственность квартиры был предоставлен ФИО3 ПАО «Сбербанк России» сроком на 84 месяца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Герал» (Застройщик) передало, а ФИО1 (участник долевого строительства) принял в собственность по акту приема-передачи однокомнатную 

<

адрес>, по адресу: город 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>

Право собственности ФИО3 на отчуждаемое жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве жилья № № от ДД.ММ.ГГГГ; договора уступки права требования по договору № № участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ; акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ в Многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, были приняты документы для государственной регистрации, в том числе, договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО3 подарил ФИО4 и ФИО5 квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ дарителем и одаряемыми лично были поданы заявления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (через МФЦ) о государственной регистрации перехода права собственности, представлен договор дарения. 

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Республике Башкортостан приостановило действия по государственной регистрации прав в отношении квартиры, кадастровый №, по той причине, что согласно сведениям ЕГРН в отношении объекта недвижимости имеется запись о регистрации ипотеки в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, регистрация перехода права собственности не была осуществлена.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По правилам ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора дарения), договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Однако, договор дарения недвижимости не требует государственной регистрации, если он заключен после ДД.ММ.ГГГГ. Государственной регистрации подлежит переход права собственности (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению к договорам, заключаемым после ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим сам спорный договор дарения жилого помещения государственной регистрации не подлежал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При жизни дарителя переход права собственности на квартиру зарегистрирован не был.

Вместе с тем отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в ЕГРН не влияет на действительность самой сделки.

В ходе судебного разбирательства истцы ФИО2, ФИО5 предоставили суду доказательства передачи им спорного объекта. 

Чеками по операции: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается несение расходов одаряемой ФИО2 по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, после заключения договора дарения.

Допрошенная судом свидетель ФИО16 показала, что знает ФИО2 и ФИО5 более 45 лет, знала и их брата ФИО3, однако его дочь ФИО9 не видела ни разу. Ей известно, что ФИО1 не живет с женой, зарегистрирован в малосемейке на 

<

адрес>, но там не жил, у него очень теплые отношения были с сестрами – ФИО2 и ФИО5, он и с женщиной жил, и у сестер жил, зимой жил в доме ФИО2 в 

<

адрес>, а она на зиму уезжала в 

<

адрес>, так же жил в доме ФИО5 По настоянию ФИО2 он купил квартиру в строящемся доме без первоначального взноса и принял её в черновой отделке, но ремонт в квартире он не делал, подарил квартиру сестрам – ФИО2 и ФИО5, они с апреля 2024 года делали в квартире ремонт, брали у свидетеля стройматериалы, которые у неё остались после ремонта, они делали ремонт для себя, покрасили в квартире, которую им брат подарил, стены в зеленый цвет, который нравится ФИО2

В соответствии со ст. ст. 8.1, 131, 433 ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» переход права собственности на недвижимое имущество по договору дарения недвижимости к одаряемому подлежит государственной регистрации.

В пункте 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Указанные положения также могут быть распространены и на договоры дарения.

Как указано в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Следовательно, по аналогии, и одаряемый в случае смерти дарителя не может быть лишен возможности защищать свои права в отношении имущества, полученного в дар на основании договора дарения. Несмотря на то, что государственная регистрация перехода прав собственности на основании договора дарения недвижимого имущества обязательна, ее отсутствие, по смыслу вышеназванных норм права, не является основанием для признания недействительным договора дарения или для вывода о незаключенности договора дарения, совершенного сторонами в надлежащей форме. 

Сам по себе факт смерти дарителя до государственной регистрации перехода права собственности не может являться безусловным основанием для признания договора дарения ничтожным; отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к одаряемому не является основанием для признания недействительным договора дарения недвижимости, заключенного между дарителем и одаряемым или для расторжения заключенного в надлежащей форме договора дарения. 

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" даны разъяснения о том, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что фактическая передача квартиры и вступление одаряемых во владение и пользование осуществляется в день подписания договора дарения (п. 3.3 договора).

Договор дарения был заключен в простой письменной форме в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на дату его заключения, все существенные условия договора были нами согласованы, фактически договор исполнен.

Договор дарения является двусторонней сделкой, для заключения которой обязательны воля и согласие двух сторон договора: дарителя - на передачу объекта дарения и одаряемого - на принятие этого объекта. И даритель и одаряемые, явились лично в Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг и передали документы и заявления, чем выразили волеизъявление на создание правовых последствий, определенных для договора дарения, что подтверждено не только подписанием самого договора дарения, но и тем, что квартира фактически была передана одаряемым. 

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Требования о добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о расторжении договора, что подтверждается пунктом 4 статьи 450 ГК РФ, предусматривающим, что сторона, которой данным кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу об обоснованности заявленных требований ФИО2 и ФИО5 о признании договора дарения заключенным.

Встречные требования ФИО6 о признании сделки недействительной по основаниям, изложенным в ст. 173.1 ГК РФ, удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В силу пункта 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции на день заключения оспариваемого договора) имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, было приобретено ФИО1 с использованием заемных средств ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ПАО Сбербанк о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что дата окончания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

В справке ПАО Сбербанк о задолженности заемщика ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ так же указана дата – ДД.ММ.ГГГГ - окончания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (справка прилагается к возражению).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

По правилам, изложенным в пункте 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Из представленной ПАО Сбербанк по запросу суда истории операций по договору № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 присуждена задолженность в сумме 37 137,06 руб.

Из распечатки с сайта судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк кредитной задолженности.

Из истории операций по договору № следует, что задолженность в сумме 37137,06 руб. погашена ДД.ММ.ГГГГ.

На дату подписания оспариваемого договора дарения и при подаче документов на государственную регистрацию права – ДД.ММ.ГГГГ – кредитной задолженности у ФИО3 перед ПАО Сбербанк не было

Этот факт подтверждается и перепиской ФИО3 с менеджером ПАО Сбербанк, распечатка которого предоставлена ответчиками по встречному иску: 

«ФИО3, мы рассмотрели Ваше обращение № от ДД.ММ.ГГГГ По судебному приказу№ от ДД.ММ.ГГГГ вы произвели выплату присужденной задолженности ДД.ММ.ГГГГ Оплата произведена до выдачи судебного приказа, в связи с чем вами не была оплачена госпошлина. Снятие обременения будет возможно после ее оплаты. По этому вопросу обратитесь лично по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Расходы, связанные с уплатой ПАО Сбербанк государственной пошлины, при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа в марте 2024 года в размере 505,04 руб., были возмещены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами правил о залоге вещей" даны разъяснения о том, что при отчуждении заложенного недвижимого имущества без согласия залогодержателя последний вправе потребовать признания сделки по распоряжению заложенной вещью недействительной и применения соответствующих последствий ее недействительности (пункт 1 статьи 37, статья 39 Закона об ипотеке, абзац первый пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ). 

Из диспозиции нормы ст. 173.1 ГК РФ и указанных разъяснений следует, что именно залогодержатель вправе обратиться с иском о признании договора отчуждения недвижимого имущества, находящегося в залоге, заключения без согласия залогодержателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

ФИО6 не является лицом, имеющим в материальном смысле право на обращение в суд с заявлением о признании сделки недействительной по основанию неполучения согласия залогодержателя, поскольку сама по себе сделка не нарушала её прав; ПАО Сбербанк как залогодержатель спорного объекта таких требований не заявлял.

Диспозиция нормы статьи 173.1 ГК РФ содержит субъектный состав лиц, которые могут обратиться с требованием о признании недействительной сделки, нарушающей право заявителя по основанию неполучения согласия на её совершение. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В данном случае лицом, чье согласие необходимо на совершение сделки с недвижимым имуществом, находящимся в залоге, является залогодержатель, поскольку залогом обеспечиваются права кредитора. 

Не является истец по встречным требованиям ФИО6 и иным лицом, которому законом предоставлено право оспаривания сделки по основанию неполучения согласия, поскольку к иным лицам законом отнесены: супруг (ст. 35 СК РФ), совет директоров – при совершении крупной сделки (ст. 79 Закона об акционерных обществах), собрание кредиторов – в определенных законом случаях (ст. 101 Закона о несостоятельности (банкротстве)), Правительственная комиссия - для совершения сделок в отношении более чем 1 процента акций или голосов, приходящихся на такие акции, кредитных организаций с лицами иностранных государств, совершающих недружественные действия (ст. 61 "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Банк России – при совершении сделок с акциями фонда (ст. 7 "О негосударственных пенсионных фондах"), общее собрание участников общества при совершении крупных сделок (ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), уполномоченный орган религиозной организации – в случае распоряжения имуществом, находящимся в собственности религиозных организаций (ст. 21.1 ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях"), собственник имущества унитарного предприятия – в случае совершения крупной сделки или сделки, в совершении которой имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия (ст. ст. 23, 22" О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"), и в других случаях, определенных законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании договора дарения заключенным удовлетворить. 

Признать заключенным договор дарения жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, ФИО5.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО4 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО5 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к ФИО4, ФИО5 о признании договора дарения недействительным отказать за необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. 

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ