Дело № 12-228/19

УИД 29MS0015-01-2019-003786-50

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2019 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе потерпевшего ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 27 мая 2019 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 27 мая 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере .....

В своей жалобе потерпевший Т.1, считая постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Доводы жалобы мотивирует тем, что в связи с противоправными действиями ФИО2 находился на больничном более 21 дня, что свидетельствует о причинении ему вреда средней тяжести. 

ФИО2, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия. 

Потерпевший Т.1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что 07 мая 2019 года после избиения обращался в приёмный покой ГБУЗ АО «Котласская ЦГБ», где его осмотрел врач и зафиксировал имеющиеся у него повреждения. В ночь с 07 на 08 мая 2019 года он почувствовал себя плохо, в связи с чем 08 мая 2019 года он обратился на приём к врачу, где ему поставили диагноз «сотрясение головного мозга». В связи с указанными обстоятельствами он проходил амбулаторное лечение в ГБУЗ АО «Котласская ЦГБ» в период с 08 мая по 10 июня 2019 года. 

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав потерпевшего, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО2 07 мая 2019 года около 11 часов 45 минут у .... в г. Котласе Архангельской области в ходе конфликта, испытывая личную неприязнь к Т.1, действуя умышленно, нанёс два удара ладонью левой руки по лицу Т.1, причинив своими действиями последнему физическую боль и телесные повреждения, данные действия не повлекли наступление последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, при этом действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, мировым судьей признаны: протокол об административном правонарушении, заявление Т.1 о привлечении ФИО2 к ответственности, рапорт сотрудника полиции, объяснения ФИО2, объяснения свидетелей Д., Т., Б., акт судебно-медицинского освидетельствования и заключение эксперта, в соответствии с которым у Т.1 имеются повреждения характера осаднения в области верхней губы слева, характера кровоподтёка правого локтевого сустава, характера кровоизлияния слизистой оболочки верхней и нижней губы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Однако с такими выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Для привлечения к административной ответственности за совершённое правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, правовое значение имеет факт причинения побоев, которые не вызвали расстройство здоровья и не квалифицируются как причинившие вред здоровью. 

Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194-н.

В силу требований, изложенных в пункте 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, степень тяжести вреда, причинённого здоровью человека, не определяется, если на момент медицинского обследования живого лица не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека; медицинские документы отсутствуют либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека.

Как следует из заключения эксперта № 885 от 14 мая 2019 года, на которое ссылается мировой судья, экспертиза в отношении Т.1 начата и окончена 14 мая 2019 года.

Из содержания постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы и исследовательской части заключения эксперта следует, что экспертиза в отношении Т.1 проведена в его отсутствие на основе представленного акта судебно-медицинского освидетельствования № 843 от 07 мая 2019 года.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на момент проведения экспертизы потерпевший Т.1 в период с 08 мая 2019 года по 10 июня 2019 года проходил лечение в ГБУЗ АО «Котласская ЦГБ» у врача-травматолога (в период с 08 по 21 мая с диагнозом «ушибленная рана верхней губы СГМ?») и врача-терапевта (в период с 21 мая по 10 июня 2019 года с диагнозом «черепно-мозговая травма от 07 мая 2019 года»), то есть экспертиза проведена до окончания срока лечения потерпевшего, который составил, согласно имеющимся в материалах дела документам, более 21 дня.

При таких обстоятельствах, данные материалы дела не позволяют сделать вывод о доказанности причинения Т.1 таких повреждений, которые могут классифицироваться как повреждения, не причинившие вред здоровью и соответственно, о доказанности совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были выполнены требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечёт отмену постановления мирового судьи и возвращение дела на новое рассмотрение.

Срок производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истёк и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и вынести постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвратить мировому судье судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья М.С. Зобова