П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года г. Самара 

Октябрьский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Лобановой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Бородина А.Ю.,

подсудимой: ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Ткач М.Б., предоставившего удостоверение №... и ордер №... от 25.05.20г.,

при секретаре судебного заседания Мокеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №... в отношении 

ФИО1, ***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь на основании приказа Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева» заведующей сектором работы с документами/бланками строгой отчетности студенческого отдела кадров Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет имени академика К.» №...-ок от дата, имеющая рабочее место по адресу: адрес, корпус №..., кабинет №... не позднее дата, имея корыстный умысел, с целью личной наживы, решила путем обмана совершить хищение чужого имущества – денежных средств в сумме 20 000 рублей, принадлежащих В., с использованием своего служебного положения, введя В. в заблуждение относительно своих возможностей в беспрепятственном поступлении вмагистратуру Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет имени академика К.», за способствование в поступлении на заочную форму обучения в магистратуру Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет имени академика К.» по специальности «Управление персоналом организации» без фактического проведения процедуры проверки уровня знаний на обязательном экзамене и прохождениясобеседовании с приемной комиссией.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 действуя умышлено, используя свое служебное положение, осознавая, что согласно своим должностным обязанностям, указанным в должностной инструкции заведующей сектором работы с документами/бланками строгой отчетности студенческого отдела кадров Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет имени академика К.», утвержденной ректором университета, она не обладает функциями, правами и обязанностями, связанными с проверкой уровня знаний на обязательном экзамене лиц, поступающих на обучение в Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет имени академика К.» и не имеет возможности повлиять на результаты вступительных испытаний лиц, поступающих на обучение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба В., и желая их наступления, преследуя корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение, путем совершения мошенничества, в период с дата по дата ввела В. в заблуждение относительно своих возможностей в беспрепятственном поступлении в магистратуру Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет имени академика К.», пообещав ему за вознаграждение в размере 20 000 рублей обеспечить беспрепятственное поступление в магистратуру Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет имени академика К.» по специальности «Управление персоналом организации» без фактического проведения процедуры проверки уровня знаний на обязательном экзамене и прохождения собеседования с приемной комиссией, чем ввела в заблуждение В. В., воспринимая ФИО1, как сотрудника Федерального государственного автономного образовательного учреждение высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет имени академика К.», который в силу своего должностного положения может оказать содействие в поступлении в магистратуру Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет имени академика К.» без фактического проведения процедуры проверки уровня знаний на обязательном экзамене и собеседования с приемной комиссией, согласился на ее предложение.

дата, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут, более точное время следствие не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в кабинете №... корпуса №... Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет имени академика К.», расположенного по, адресу: адрес, ФИО1, используя свое служебное положение, путем обмана, введя в заблуждение В. относительно своих возможностей в беспрепятственном поступлении в магистратуру Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет имени академика К.», лично получила от В. денежные средства в сумме 20 000 рублей, тем самым, причинив В. значительный ущерб, получила реальную возможность распоряжаться полученными денежными средствами.

В результате вышеперечисленных действий, дата ФИО1, используя свое служебное положение, путем обмана, совершила хищение денежных средств принадлежащих В. в сумме 20 000 рублей, причинив своими незаконными действиями значительный материальный ущерб В. на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей по окончании предварительного расследования в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст.314, 315 УПК РФ, подсудимой ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения,.

Руководствуясь ст.17 УПК РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд считает, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, данные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. 

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности: ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжкого, на диспансерном наблюдении у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: раскаяние в содеянном, признание подсудимой своей вины в полном объеме, состояние ее здоровья, нахождение на иждивении дочери ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющейся студенткой дневной формы обучения, имеющиеся благодарности, дипломы и грамоты.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В силу статьи 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено. Суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, наличие умысла, мотив и цель совершения деяния. В связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 названной статьи. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а следовательно, нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, то, что ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких, и, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа, которое будет наиболее действенной для достижения целей связанных с исправлением осужденного. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку в силу данной статьи принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания, тогда как указано выше, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, то есть требования ч. 5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Поскольку подсудимая ФИО1 не признана больной наркоманией, то оснований для применения ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) руб. в доход государства

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - материалы оперативно-розыскной деятельности, в том числе 1 DVD-R диск;- 2 СD-R диска хранить при деле, служебное удостоверение ФИО1 №...;- телефон марки «Samsung» вернуть по принадлежности. Денежные средства в общей сумме 20 000 рублей - 4 денежные купюры достоинством по 5 000 (пять тысяч) рублей каждая (КИ 1661437, ИП 9799748, БЬ 1061664, ГЬ 1764788) вернуть владельцу.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа ГУ МВД России по адрес: Получатель: УФК по адрес (ГУ МВД России по адрес)

ИНН: 

<

***>

КПП: 631601001

ОКТМО: 36701000 

Р/СЧЕТ 40№...

Банк: Отделение Самара 

БИК: 043601001

КБК: 18№... 

УИН: 0

КА (код администратора): 615

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях на жалобы, поданные иными участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Лобанова