Дело № 2-7834/2024

УИД 03RS0003-01-2024-007168-23 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н., 

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за Аэролодку денежной суммы в размере 2 714 820 руб., договорной неустойки (пени) по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств за Аэролодку в размере 900 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, расходов по оплате транспортного налога в размере 26 125 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, компенсации морального вреда в размере 1 рубль, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, об обязании ответчика изменить данные в судовом билете Аэролодки, исключив в государственном учете упоминание истца в качестве собственника Аэролодки. 

В обоснование указанных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между гр. РФ ФИО1 (далее – Истец), с одной стороны, и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Ответчик), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи № (далее – Договор), в соответствии с которым Ответчик обязался изготовить и передать в собственность Истца одну аэролодку модели «Айсберг 500» Атлантик (сертификат соответствия № №) в комплектации, указанной в Приложении № к Договору (далее – Товар или Аэролодка), а Истец обязался принять Товар и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

В п.1.4 Договора стороны договорились, что Аэролодка должна быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ передана Истцу новой, за исключением контрактной силовой установки – восстановленного двигателя внутреннего сгорания Honda J35A объемом 3.500 кубических сантиметров и мощностью 300 лошадиных сил. 

Истец досрочно и полностью исполнил свои обязательства по оплате Товара, предусмотренные условиями Договора, а именно, ДД.ММ.ГГГГ Истец перечислил Ответчику 1 725 000 руб., что подтверждается платежным поручением №, а ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет Ответчика 1 189 820 руб., что подтверждается платежным поручением №. Таким образом, всего в рамках исполнения своих обязательств по Договору Истец оплатил Ответчику 2 914 820 руб., что на 39.500 руб. больше общей суммы покупки, предусмотренной п.2.1 Договора. 

ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке на Аэролодку был оформлен судовой билет, где собственником судна – новой аэролодки модели «Айсберг 500» Атлантик с восстановленным двигателем внутреннего сгорания Honda J35A объемом 3.500 куб. см. и мощностью уже 285 л.с., а не 300 л.с., как обусловлено Договором - поименован Истец. 

Фактически Ответчик передал Товар Истцу без оформления акта приема-передачи Аэролодки чуть позже 18 часов ДД.ММ.ГГГГ непосредственно на реке Енисей и, соответственно, без прицепа двухосного со сходнями для погрузки-разгрузки Аэролодки, предусмотренного Приложением № к Договору. Но в тот же день, 28.06.2023г., в процессе ходовых испытаний и эксплуатации Аэролодки по реке Енисей в районе Красноярска выяснилось, что двигатель произвольно сбрасывает обороты, вследствие чего Истец был вынужден разбить лагерь и заночевать в двух часах хода от места передачи Аэролодки. Утром следующего дня, 29.06.2023г., Истцу пришлось вернуться на место передачи Товара, где в течение 6,5 часов эта неисправность устранялась силами Ответчика. Акт приемки-передачи Аэролодки снова не был предоставлен Ответчиком Истцу с аргументацией, что документ будет оформлен после окончания водного путешествия Истца, т.к. возврат из похода предполагался в 

<

адрес>. В следующие несколько дней эксплуатации Аэролодки стали проявляться и другие технические недостатки Товара, а именно:

- отсутствовал носовой ходовой тент;

- перестала фиксироваться ручка газа, из-за чего постоянно сбрасывались обороты;

- данные прибора показаний уровня топлива не соответствовали фактическим (до подписания Договора Ответчик заявлял средний расход топлива в размере 0,8 – 1,0 литра бензина на 1 километр пути при полной загрузке Аэролодки, а по фактическим замерам в среднем выходило около 1,4 – 1,7 литра на 1 километр пути);

- вышел из строя автоматический стеклоочиститель лобового стекла Аэролодки.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 9-10 часов суммарного использования Аэролодки, в двигателе внутреннего сгорания Honda была выявлена существенная утечка машинного масла, при этом контрольные приборы, установленные в кокпите Аэролодки, никак не фиксировали данную неисправность.

В связи с чем, Истцом было принято решение отказаться от маршрута Красноярск – Игарка – плато Путорана. 

ДД.ММ.ГГГГ на реке Енисей в районе 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> у аэролодки «Айсберг 500» Атлантик перестал работать (заклинил) двигатель марки Honda, модель J35A, №, установленный на Аэролодке. 

ДД.ММ.ГГГГ, после чуть более 20 часов хода на дизельном буксире, Истец, по предварительной договоренности с Ответчиком посредством мессенджера WhatsApp, возвратил последнему Товар для устранения всех технических недостатков Аэролодки. 

В тот же день Истец, Ответчик и Аэролодка все вместе прибыли в производственный цех Ответчика по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>Л.

ДД.ММ.ГГГГ в городе Енисейск Аэролодка была передана Истцом Ответчику с целью безвозмездного устранения технических недостатков Товара, возникших в течение гарантийного срока, который согласно п.5.3 Договора составляет 1 (Один) год с даты передачи Товара покупателю. При этом Ответчик отказал Истцу в составлении акта возврата Аэролодки для устранения технических недостатков Товара по следующим причинам: 

Выходной день;

Нет доступа к печати Ответчика и документации;

Если нет акта приема-передачи Аэролодки от 28.06.2023г., то не нужен и акт её возврата.

Истец указал, что выполненные Ответчиком работы по изготовлению новой Аэролодки и восстановительному капитальному ремонту двигателя внутреннего сгорания Honda J35A имели существенные технические недостатки, не позволяющие использовать Товар по его прямому назначению, что выяснилось опытным путем в течение первой недели эксплуатации Аэролодки. 

При этом п.4.1.4 Договора предусмотрено, что Ответчик «обязуется гарантировать качество Товара», а в п.5.1 Договора указано, что Ответчик «гарантирует доброкачественность и надежность Товара при соблюдении покупателем правил эксплуатации Товара, которые изложены в «Руководстве по эксплуатации Товара» и подлежат передаче покупателю вместе с Товаром». 

Факт ненадлежащего исполнения Ответчиком условий Договора подтверждается Соглашением от 11 марта 2024 года, заключенным между Истцом и Ответчиком. Истец 28 декабря 2023 года оформил письменную претензию об отказе от исполнения договора розничной купли-продажи товара ненадлежащего качества и 29 декабря 2023 года отправил ее на адрес Ответчика посредством Почты России ценным письмом с описью вложения. Данную претензию Ответчик получил на руки посредством Почты России 03 января 2024 года, что подтверждается данными с сайта Почты России. 

Претензия истца оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между гр. РФ ФИО1, с одной стороны, и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым Ответчик обязался изготовить и передать в собственность Истца одну аэролодку модели «Айсберг 500» Атлантик (сертификат соответствия № №) в комплектации, указанной в Приложении № к Договору, а Истец обязался принять Товар и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

В п.1.4 Договора стороны договорились, что Аэролодка должна быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ передана Истцу новой, за исключением контрактной силовой установки – восстановленного двигателя внутреннего сгорания Honda J35A объемом 3.500 кубических сантиметров и мощностью 300 лошадиных сил. 

Истец досрочно и полностью исполнил свои обязательства по оплате Товара, предусмотренные условиями Договора, а именно, ДД.ММ.ГГГГ Истец перечислил Ответчику 1 725 000 руб., что подтверждается платежным поручением №, а ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет Ответчика 1 189 820 руб., что подтверждается платежным поручением №. Таким образом, всего в рамках исполнения своих обязательств по Договору Истец оплатил Ответчику 2 914 820 руб., что на 39.500 руб. больше общей суммы покупки, предусмотренной п.2.1 Договора. 

ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке на Аэролодку был оформлен судовой билет, где собственником судна – новой аэролодки модели «Айсберг 500» Атлантик с восстановленным двигателем внутреннего сгорания Honda J35A объемом 3.500 куб. см. и мощностью уже 285 л.с., а не 300 л.с., как обусловлено Договором - поименован Истец. 

Фактически Ответчик передал Товар Истцу без оформления акта приема-передачи Аэролодки чуть позже 18 часов ДД.ММ.ГГГГ непосредственно на реке Енисей и, соответственно, без прицепа двухосного со сходнями для погрузки-разгрузки Аэролодки, предусмотренного Приложением № к Договору. 

Между тем. Из содержания искового заявления следует, что 28.06.2023г., в процессе ходовых испытаний и эксплуатации Аэролодки по реке Енисей в районе Красноярска выяснилось, что двигатель произвольно сбрасывает обороты, вследствие чего Истец был вынужден разбить лагерь и заночевать в двух часах хода от места передачи Аэролодки. Утром следующего дня, 29.06.2023г., Истцу пришлось вернуться на место передачи Товара, где в течение 6,5 часов эта неисправность устранялась силами Ответчика. Акт приемки-передачи Аэролодки снова не был предоставлен Ответчиком Истцу с аргументацией, что документ будет оформлен после окончания водного путешествия Истца, т.к. возврат из похода предполагался в город Красноярск. В следующие несколько дней эксплуатации Аэролодки стали проявляться и другие технические недостатки Товара, а именно:

- отсутствовал носовой ходовой тент;

- перестала фиксироваться ручка газа, из-за чего постоянно сбрасывались обороты;

- данные прибора показаний уровня топлива не соответствовали фактическим (до подписания Договора Ответчик заявлял средний расход топлива в размере 0,8 – 1,0 литра бензина на 1 километр пути при полной загрузке Аэролодки, а по фактическим замерам в среднем выходило около 1,4 – 1,7 литра на 1 километр пути);

- вышел из строя автоматический стеклоочиститель лобового стекла Аэролодки.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 9-10 часов суммарного использования Аэролодки, в двигателе внутреннего сгорания Honda была выявлена существенная утечка машинного масла, при этом контрольные приборы, установленные в кокпите Аэролодки, никак не фиксировали данную неисправность.

В связи с чем, Истцом было принято решение отказаться от маршрута Красноярск – Игарка – плато Путорана. 

ДД.ММ.ГГГГ на реке Енисей в районе 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> у аэролодки «Айсберг 500» Атлантик перестал работать (заклинил) двигатель марки Honda, модель J35A, №, установленный на Аэролодке. ДД.ММ.ГГГГ, после чуть более 20 часов хода на дизельном буксире, Истец, по предварительной договоренности с Ответчиком посредством мессенджера WhatsApp, возвратил последнему Товар для устранения всех технических недостатков Аэролодки. 

В тот же день Истец, Ответчик и Аэролодка все вместе прибыли в производственный цех Ответчика по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>Л.

ДД.ММ.ГГГГ в городе Енисейск Аэролодка была передана Истцом Ответчику с целью безвозмездного устранения технических недостатков Товара, возникших в течение гарантийного срока, который согласно п.5.3 Договора составляет 1 (Один) год с даты передачи Товара покупателю. При этом Ответчик отказал Истцу в составлении акта возврата Аэролодки для устранения технических недостатков Товара по следующим причинам: 

Выходной день;

Нет доступа к печати Ответчика и документации;

Если нет акта приема-передачи Аэролодки от 28.06.2023г., то не нужен и акт её возврата.

Таким образом, выполненные Ответчиком работы по изготовлению новой Аэролодки и восстановительному капитальному ремонту двигателя внутреннего сгорания Honda J35A имели существенные технические недостатки, не позволяющие использовать Товар по его прямому назначению. При этом п.4.1.4 Договора предусмотрено, что Ответчик «обязуется гарантировать качество Товара», а в п.5.1 Договора указано, что Ответчик «гарантирует доброкачественность и надежность Товара при соблюдении покупателем правил эксплуатации Товара, которые изложены в «Руководстве по эксплуатации Товара» и подлежат передаче покупателю вместе с Товаром». Факт ненадлежащего исполнения Ответчиком условий Договора подтверждается Соглашением от 11 марта 2024 года, заключенным между Истцом и Ответчиком. 

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", (далее – Закон), потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан устранить недостатки товара незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа, предельный срок устранения указанных недостатков составляет 45 (Сорок пять) дней.

Между тем, Ответчик не предпринял реальных действий по передаче Истцу надлежащим образом отремонтированной и полностью доукомплектованной Аэролодки и двухосного прицепа к ней, предусмотренного Приложением № 1 к Договору. 

Ответчик нарушил закрепленные Законом сроки выполнения работ (оказания услуг) по устранению технических недостатков Товара. Доказательства своевременного выполнения соответствующих работ (оказания услуг) Ответчиком не представлено. Также как и не представлено доказательств иных причин возникновения недостатков Товара. 

Как следует из п. 1 ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар денежной суммы в случае обнаружения в нем существенных недостатков, а также в случае нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара.

Истец 28 декабря 2023 года оформил письменную претензию об отказе от исполнения договора розничной купли-продажи товара ненадлежащего качества и 29 декабря 2023 года отправил ее на адрес Ответчика посредством Почты России ценным письмом с описью вложения. Данную претензию Ответчик получил на руки посредством Почты России 03 января 2024 года, что подтверждается данными с сайта Почты России. 

В своей претензии Истец реализовал право на отказ от исполнения Договора, предусмотренное ст. 18 Закона, и потребовал от Ответчика в 10-тидневный срок возвратить стоимость оплаченной Аэролодки, предоставив свои полные банковские реквизиты для осуществления соответствующего платежа. Ответчик отказался от добровольного исполнения требований Истца. Как следует из п. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 той же статьи Закона за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона. В случае нарушения сроков, указанных в п. п. 1 и 2 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок удовлетворения претензии покупателя о возврате уплаченной за товар денежной суммы составляет 10 (Десять) дней со дня предъявления соответствующего требования, при этом в случае просрочки удовлетворения данных требований продавец оплачивает покупателю неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по безвозмездному устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги), суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере 2 714 820 рублей.

Кроме того, суд находит возможным удовлетворить требование истца об обязании ответчика изменить данные в судовом билете Аэролодки, исключив в государственном учете упоминание истца в качестве собственника Аэролодки. 

В части требований истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам. 

ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчик подписали Соглашение о сумме и сроках возврата денежных средств, причитающихся Истцу за технически неисправный Товар, согласно п.5 которого Ответчик обязался: 

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить на банковский счет Истца 1.050.000 (Один миллион пятьдесят тысяч) руб.;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить на банковский счет Истца 2.000.000 (Два миллиона) руб. 

При этом согласно п.7 Соглашения в случае нарушения Ответчиком срока, предусмотренного для оплаты 1.050.000 руб., Ответчик обязуется добровольно выплатить Истцу пени из расчета 9.000 (Девять тысяч) руб. за каждый день просрочки. 

А в случае нарушения Ответчиком срока, предусмотренного для оплаты 2.000.000 руб., Ответчик обязуется добровольно выплатить Истцу пени из расчета 6.000 (Шесть тысяч) руб. за каждый день просрочки. 

В целях исполнения обязательств, принятых на себя по Соглашению от 11.03.2024г., Ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислил Истцу 200.000 (Двести тысяч) руб. Других поступлений денежных средств от Ответчика в адрес Истца не было.

Таким образом, размер договорной неустойки, предусмотренной Соглашением сторон от 11.03.2024г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно складывается из следующего: пени за период с 19 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно: 9000 руб. х 35 дней = 315000 руб., пени за период с 23 апреля по ДД.ММ.ГГГГ включительно: (9000 руб. + 6000 руб.) х 39 дней = 585000 руб., а всего 315000 руб. + 585000 руб. = 900000 руб. 

В виду отсутствия возражений ответчика по требованиям иска. Суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 900 000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом объема и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств составляет в данном случае 1 руб., как заявлено истцом.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные им в виде уплаты транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 26 125 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Таким образом, штраф подлежит исчислению исходя из следующего расчета 2 714 820 руб. + 900 000 руб. + 1 руб./2, что составляет 1 807 410,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2

Взыскать с ИП ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№ г.) уплаченные за Аэролодку денежной суммы в размере 2 714 820 руб., договорную неустойку (пени) в размере 900 000 руб., расходы по оплате транспортного налога в размере 26 125 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 руб., штраф в размере 1 807 410,50 руб.

Обязать ИП ФИО2 №) изменить данные в судовом билете Аэролодки, исключив в государственном учете упоминание ФИО1 в качестве собственника Аэролодки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Абдрахманова Л.Н. 

Решение в окончательной форме принято 18.09.2024 г.