Дело № 1-53/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 г. с. Зональное

Судья Зонального районного суда Алтайского края Мартьянова Ю.М., 

с участием государственного обвинителя Зеленина Е.Н.,

подсудимой ФИО2, защитника-адвоката Драница Е.В., 

представителя потерпевшей ФИО3,

при секретаре Фатеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющего среднее образование, не работающей, не замужней, не военнообязанной, имеющей несовершеннолетнего ребенка, ранее судимой: 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 

<

данные изъяты> месяца, с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено принудительными работами сроком на 1 месяц 10 дней, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства, с последующим перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы; не отбытая часть наказания составляет 24 дня;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов до 13 часов, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находилась в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживала Потерпевший №1 Увидев, что Потерпевший №1 в карман кофты, надетой на последнюю, положила деньги, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел в действие, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов до 13 часов, ФИО2 вышла на веранду 

<

адрес>, где с петель двери кладовой сняла веревку и, напала на вышедшую вслед за ней на веранду вышеуказанного дома Потерпевший №1 При этом ФИО2, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, используя веревку, как предмет, используемый в качестве оружия, накинула веревку на шею Потерпевший №1 и, обойдя Потерпевший №1, сзади умышленно с силой стала сжимать концы веревки, перекрывая Потерпевший №1 доступ воздуха, и причиняя физическую боль, при этом Потерпевший №1 стала задыхаться, тем самым ФИО2 создала реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей. С учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО2 угрозу для своей жизни Потерпевший №1 восприняла реально и не оказывала сопротивления. Удерживая Потерпевший №1 веревкой за шею, и тем самым ограничив свободу передвижения последней, ФИО2 перевела Потерпевший №1 в кухню 

<

адрес>, где применяя насилие опасное для жизни и здоровья, потянула за концы веревки, накинутой на шею потерпевшей, чем причинила Потерпевший №1 физическую боль, в результате чего, последняя упала на спину на пол. Затем ФИО2, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, стала умышленно одной рукой удерживать веревку на шее, лежащей на полу Потерпевший №1, продолжая перекрывать последней доступ воздуха. При этом, второй рукой ФИО2, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, нанесла не менее 2-х ударов по лицу Потерпевший №1, причиняя физическую боль, и из левого кармана кофты, надетой на Потерпевший №1, достала деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, находящиеся в полиэтиленовом мешочке. После этого ФИО2 с похищенным имуществом вышла из квартиры и скрылась с места преступления. 

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО2 причинила потерпевшей Потерпевший №1, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: 

1.1 

<

данные изъяты>.

1.2 

<

данные изъяты>, а так же завладела имуществом Потерпевший №1, а именно: деньгами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые находились в полиэтиленовом мешочке, не представляющим для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 завладела деньгами Потерпевший №1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб. 

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у Потерпевший №1 по 

<

адрес>, к которой пришла для того, чтобы занять денег на самогон. Дать денег взаймы Потерпевший №1 ей отказала, после чего, она решила ее задушить. Она сняла в коридоре веревку, подошла к Потерпевший №1 сзади, накинула веревку ей на шею, повела ФИО4 таким образом на кухню, повалила ее там на пол, придавливая веревку, ударов по лицу не наносила, вытащила из кармана деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, номиналом по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей. То, что у Потерпевший №1 в кармане лежат деньги ей было известно, так как до этого к ней приходила Свидетель №6 и Потерпевший №1 рассчитывалась с ней, доставая деньги из кармана. Она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, денежные средства были нужны для приобретения спиртного.

Как следует из показаний подсудимой ФИО2, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой и оглашенных в судебном заседании в части нанесения ударов по лицу, то после того, как она провела Потерпевший №1 на кухню и уложила ее на спину на пол, держала рукой за концы веревки на шеи у Потерпевший №1 и локтем придавливала Потерпевший №1 к полу. Потерпевший №1 руками удерживала веревку на шеи, оттягивая веревку от себя. Потерпевший №1 не сопротивлялась, немного кричала. Слегка два раза ударила в левую часть лица Потерпевший №1, что бы та не кричала. Затем одной рукой держала веревку на шеи Потерпевший №1, а другой рукой достала из левого кармана кофты на Потерпевший №1, мешочек с деньгами. 

Кроме того, вину ФИО2 в совершении преступления объективно подтверждают следующие доказательства.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, их которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома одна, около 12 часов к ней пришла местная жительница - ФИО2 ФИО1, которую она сразу узнала и запустила в дом. Она сама открыла ФИО2 дверь и та прошла на кухню, ФИО2 стала просить 

<

данные изъяты> рублей взаймы, зная ФИО2, что та злоупотребляет спиртными напитками, она (Потерпевший №1) решила не занимать ФИО2 денег. Ранее ФИО2 приходила и она (Потерпевший №1) покупала у ФИО2 солонину, за которую рассчиталась и ничего не должна была ФИО2. Было 

<

данные изъяты> рублей в кармане, но все равно отказала ФИО2. ФИО2 была одна, ничем не угрожала, затем ФИО2 ушла. Минут через 30 пришла местная жительница Свидетель №6, которой так же сама открыла дверь, следом за 

<

данные изъяты> на кухню опять прошла ФИО2. Свидетель №6 пояснила, что пришла за деньгами, которые она (Потерпевший №1) была должна. Думала, что Свидетель №6 и ФИО2 вместе пришли за деньгами для Свидетель №6. Действительно должна была 

<

данные изъяты> рублей Свидетель №6, за то что, Свидетель №6 ранее убиралась. В присутствии ФИО2 из кармана кофты достала деньги и отсчитала Свидетель №6 

<

данные изъяты> рублей и пересчитала, что осталось 

<

данные изъяты> рублей. Оставшиеся деньги положила снова в мешочек и в карман кофты, которая находилась на ней. ФИО2 стояла молча у порога на кухни. Пошла провожать Свидетель №6 и закрыться. Свидетель №6, вышла первая, за ней шла ФИО2 и потом она (Потерпевший №1). Свидетель №6 вышла на улицу, а ФИО2 остановилась на веранде, она (Потерпевший №1) стояла рядом и замешкалась, так как из-за возраста передвигается медленно. Не видела, как ФИО2 оторвала веревку на двери кладовой. Находясь на веранде дома, ФИО2 неожиданно повернулась в ее сторону и накинула на шею веревку. Она (Потерпевший №1) стояла к ФИО2 лицом. Она (Потерпевший №1) схватилась руками за веревку, что бы веревка не давила на шею, напугалась и реально восприняла угрозу жизни. Она (Потерпевший №1) схватилась руками за веревку, что бы веревка, не давила на шею. ФИО2 потянула за веревку в сторону кухни, ФИО2 ничего не говорила. Концы веревки оказались сзади на шее и ФИО2 держась за концы веревки обошла ее и потянула на кухню в дом. ФИО2 оказалась за спиной. Конкина тянула за веревку, она (Потерпевший №1) держала веревку руками на шее и спиной к кухни передвигалась на кухню. Находясь на кухне ФИО2 с помощью этой веревки на шее, уложила ее на пол спиной, у порога. ФИО2 наклонилась рукой держала веревку у нее на шеи, сбоку. Концы веревки были на шее справа и ФИО2 держала своей рукой эти концы, локоть ФИО2 был у нее (Потерпевший №1) на груди, но на грудь ФИО2 не давила, а просто удерживала на полу, наклонившись над ней. ФИО2 ударила кулаком не менее двух раз по лицу. ФИО2 ударила кулаком левой своей руки не менее двух раз по лицу,слево. Удары пришлись в область левого глаза и в левую часть челюсти. Она (Потерпевший №1)опасалась за свое здоровье. Пыталась кричать, что бы ФИО2 отпустила. Руками держала веревку на своей шеи, а ФИО2 стала обшаривать ее карманы. ФИО2 угроз не высказывала, больше не била, ничего не требовала, веревку на шее не затягивала, а просто удерживала локтем руки и с помощью веревки на шее, на полу. Она (Потерпевший №1) все видела и чувствовала, а именно как ФИО2 нашла в левом кармане кофты денежные средства в мешочке и забрала. После чего ФИО2 ее отпустила и ушла. Было похищено 

<

данные изъяты> рублей, чем был причинен материальный ущерб. Пенсию в размере 

<

данные изъяты> рублей тратит на продукты питания, дрова и иные предметы первой необходимости, в том числе лекарства (том1л.д. 26-28).

Показаниями представителя потерпевшей ФИО3, данными в судебном заседании из которых следует, что потерпевшая женщина преклонного возраста, на протяжении всего следствия Потерпевший №1 давала именно такие показания, как оглашено в обвинительном заключении, говорила также про удары по лицу и о том, что после ударов она на какое- то время даже потеряла сознание.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании согласно которых он является соседом потерпевшей, в настоящее время ухаживает за ней. По обстоятельствам дела показал, что в тот день его падчерица пошла домой к Потерпевший №1 и обнаружила ее на полу, она не могла подняться. Он пошел, поднял Потерпевший №1 с пола посадил на табурет, она ему пояснила, что ее душила ФИО1, на шее у нее была синяя борозда, падчерица вызвала полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с середины ДД.ММ.ГГГГ проживает в 

<

адрес> у разных своих знакомых и друзей. ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки в 

<

адрес> с ФИО2 ФИО1 и с Свидетель №5, у Свидетель №5 дома. Когда закончилось спиртное, ни у кого из них троих денег не было. Сколько было времени, не может сказать, но по времени было до обеда. ФИО1 пошла к кому то занять денег. Он решил ехать к сестре в 

<

адрес> и пошел на остановку в 

<

адрес>. ФИО1 ушла раньше, куда пошла он не знает. Остановка расположена по 

<

адрес>. Он стоял на остановке и ждал попутного транспорта, стоял внутри остановки, но периодически выходил из остановки на дорогу, что бы посмотреть попутный транспорт. Видел, что ФИО2 выходит со двора дома по 

<

адрес>, он зашел во внутрь остановки. ФИО1 быстро прошла мимо него, не обращая внимание на него. ФИО1 зашла за остановку, он вышел на дорогу, ФИО1 было видно хорошо. Видел, как ФИО1 пересчитывает деньги. Откуда она достала деньги не видел. Видел, что у ФИО1 в руках была пачка денежных купюр достоинством по 

<

данные изъяты> рублей. Какая была сумма денег, не знает. Подумал, что ФИО1 заняла деньги и решил вернутся, и продолжить распивать спиртное. Кроме денег ничего в руках у ФИО1 не видел. Пошел к Свидетель №5. Куда пошла ФИО1 не видел, прошел к Свидетель №5 мимо ФИО2. Находился у Свидетель №5, и туда немного погодя пришла ФИО2. ФИО1 принесла с собой самогон. Выпили самогон и ФИО1 подала ему 

<

данные изъяты> рублей купюрами по 

<

данные изъяты> рублей, что бы он сходил еще за спиртным, он отказался идти в магазин и ФИО1 ушла сама. ФИО1 не дождался и пошел к сестре в 

<

адрес>. Откуда у ФИО1 появились деньги на спиртное не знает. ФИО1 ничего не поясняла. О том, что ФИО1 отобрала деньги у бабушки не знал (том 1 л.д. 71-73).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, из которых следует, что он внучатый племянник потерпевшей. В тот день ему позвонила женщина, которая помогала бабушке по хозяйству и сообщила о случившемся. В течение 40 минут он приехал к бабушке, бабушка рассказала ему, что ФИО2 накинула ей на шею веревку. У бабушки на лице была гематома, было видно, что из ушей текла кровь, была общая синюшность, он возил бабушку на медицинское освидетельствование. Также у нее из кармана пропали деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ее фамилия Свидетель №4 по отцу. У ее бабушки фамилия Свидетель №6 и поэтому в 

<

адрес> знают ее как ФИО5. По 

<

адрес> проживает Потерпевший №1. Потерпевший №1 проживает одна и периодически, за небольшую плату просит помочь по хозяйству, она никогда ей не отказывает. Помогает убраться по дому, иногда сходить в магазин. К Потерпевший №1 приезжает внук Свидетель №3 из города не менее одного раза в неделю. Потерпевший №1 в здравом уме и ходит в магазин, ориентируется в деньгах. В течения месяца помогает мелкими работами по дому Потерпевший №1 и в 10-12 числах каждого месяца Потерпевший №1 отдает ей 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между 12 и 13 часами она проходила мимо дома Потерпевший №1 и решила зайти за деньгами. У ограды дома стояла женщина по имени ФИО1, фамилию которой она не помнит, знает, что ФИО1 проживает в 

<

адрес> к Потерпевший №1 в дом и ФИО1 тоже зашла за ней. Зачем зашла ФИО1 не знает. Потерпевший №1 сразу, когда она зашла в дом, стала доставать из кармана кофты деньги. Потерпевший №1 всегда хранит деньги в кофте, которую носит. Потерпевший №1 подала 

<

данные изъяты> рублей купюрами по 

<

данные изъяты> рублей. Видела, что остальные деньги купюрами по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей Потерпевший №1 положила снова в мешочек и в карман. Когда Потерпевший №1 передавала деньги, все втроем находились на кухне дома Потерпевший №1. Она (Свидетель №4) забрала деньги и вышла. ФИО1 осталась, она подумала, что ФИО1 пришла так же помогать по дому Потерпевший №1. На тот момент Потерпевший №1 была в полном здравии и не на что не жаловалась. Ушла и затем вечером этого же дня от местных жителей узнала, что эта ФИО1 накинула на шею Потерпевший №1 веревку и забрала деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей из кармана кофты. Поняла, что это произошло после того как ушла, так как ФИО1 видела, как Потерпевший №1 отдавала деньги из кармана и что у Потерпевший №1 еще оставались деньги, думает, не менее 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 107-109).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в фактических брачных отношениях с ФИО2, ему известно от сотрудников полиции, что ФИО2 душила веревкой потерпевшую. В ДД.ММ.ГГГГ они стояли у автобусной остановки, ФИО2 пошла к Потерпевший №1, чтобы продать маринады, о произошедшем она ему не рассказывала, ФИО2 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, в состоянии опьянения она ведет себя неадекватно.

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением фототаблиц, из которого следует, что осмотрена квартира 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия было изъято: 6 светлых дактопленок со следами рук (упакованы, опечатаны), дактокарта Потерпевший №1 – не упаковывалась (том 1 л.д. 5-12). 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы рук изъятые ДД.ММ.ГГГГ.по адресу: 

<

адрес> размерами 15х23мм,14х24мм, 14ммх24мм, 26х44мм пригодны для индентификации личности. Следы рук на дактилоскопических пленках 25х35мм, 20х32мм, для идентификации личности не пригодны; следы пальцев рук размерами 15х23мм,14х24мм оставлены среднем пальцем правой руки Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следы пальцев рук размерами 14ммх24мм и след ладонной поверхности руки размерами 26х44мм,оставлены средним пальцем правой руки и ладонью правой руки ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 51-55).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в котором в качестве таковых признаны и приобщены: 6 следов рук на отрезках дактопленки, размерами 15х23 мм, 14х24мм, 14х24мм, 26х44мм, 25х35мм, 20х32мм изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартире 

<

адрес> (том 1 л.д. 56).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена: веревка, изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 103-104).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым в качестве вещественного доказательства была признана и приобщена веревка (том. 1 л.д. 105).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемая ФИО2 показала, что необходимо пройти к дому № по 

<

адрес>. Находясь у ограды указанного дома, ФИО2 в присутствии понятых и защитника пояснила, что в квартиру к Потерпевший №1 заходить отказывается, так как стыдно за совершенное ей преступление в отношении Потерпевший №1 ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ пришла в кв. 

<

адрес>, для того, чтобы занять деньги у Потерпевший №1, Последняя ей отказала и тогда она, находясь на веранде дома Потерпевший №1, оторвала на двери веревку, накинула на шею Потерпевший №1, удерживая завела на кухню дома, где свалила на пол, нанесла по лицу Потерпевший №1 не менее двух ударов и вытащила у Потерпевший №1 из кармана кофты деньги в мешочке. Убивать Потерпевший №1 не собиралась. После чего, ФИО2 указала на остановку по 

<

адрес>, где выбросила веревочку и мешочек из под денег (том 1 л.д.98-102).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: 

1.1 

<

данные изъяты>.

Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности и поэтому относится к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям пункта «9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194н от 24.04.2008г.)

1.2 

<

данные изъяты>

Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности и поэтому относится к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям пункта «9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194н от 24.04.2008г.).

Все вышеуказанные в подпунктах «1.1» и «1.2» телесные повреждения могли быть причинены в течении суток до осмотра свидетельствуемой, что подтверждается цветом кровоподтека (багрово-синюшный), характером заживления ран (отсутствие признаков рубцевания) (том. 1 л.д. 18-19).

На основании изложенного, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, каждое из которых суд признает относимым, допустимым, достоверным, а их совокупность достаточной для вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак преступления «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, в качестве оружия преступления ФИО2 использовалась веревка. Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья.

Веревка, накинутая на шею человека, где располагаются жизненно - важные органы, в том числе, органы дыхания и с приложением к веревке физической силы, является опасным для жизни и здоровья, соответственно, веревка относится к предметам, используемым в качестве оружия.

На наличие данных квалифицирующих признаков указывают показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ФИО2 с целью хищения применила к ней насилие опасное для жизни и здоровья, накинув ей на шею веревку, перекрывая доступ кислорода, что полностью сопоставимо с заключениями судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1 о локализации, механизме причинения повреждений, давности причинения и об орудии преступления.

Корыстный мотив совершения преступления подтверждается действиями подсудимой, которая удерживая одной рукой веревку на шее потерпевшей, другой рукой из кармана кофты потерпевшей, достала денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

При этом суд не соглашается с доводами подсудимой и стороны защиты о том, что она ударов по лицу Потерпевший №1 не наносила, они опровергаются материалами дела, а именно, показаниями подозреваемой и обвиняемой ФИО2 в ходе предварительного расследования, протоколы допросов подписаны подсудимой, своих возражений она не выразила, подтвердив свои показания при проверке на месте. Кроме того, они объективно подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшей телесные повреждения в области лица потерпевшей. Указанные доводы суд расценивает как избранную линию защиты, направленную на переоценку представленных доказательств, не влияющих на объем обвинения подсудимой. 

При назначении виновной наказания суд в соответствие со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу статьи 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личность виновной, которая правоохранительными органами характеризуется отрицательно, по прежнему месту жительства, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. ФИО2 в браке не состоит, не работает, ранее судима, в настоящее время находится в ИУФИФ ФКУ КП-2, где отбывает наказание в виде принудительных работ. При этом, совершила умышленное тяжкое преступление в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ В связи с нарушением отбывания наказания в виде исправительных работ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 заменено неотбытое наказание на принудительные работы, имеет несовершеннолетнего ребенка, который находиться в детском доме с ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из заключения наркологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает алкогольной зависимостью. Нуждается в лечении и наблюдении у врача психиатра-нарколога. Противопоказаний к лечению не имеет (том1 л.д. 87).

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 каким-либо психическим заболеванием не страдает, а обнаруживает признаки расстройства личности и поведения вследствие употребления алкоголя, 

<

данные изъяты>., как и обнаруживала в период совершения преступления. Выявленные расстройства не лишали испытуемую способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими, как и не лишают в настоящее время. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Во время совершения преступления находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось грубыми нарушениями памяти и сознания, нарушением критических и прогностических возможностей, а, значит, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Выявленные расстройства не связано с опасностью для окружающих, либо возможностью причинения ею иного существенного вреда, а значит, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Может участвовать в судебно-следственных действиях (том 1 л.д. 80-81).

Выводы указанной экспертизы суд считает достоверными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в квалификации и правильности заключения экспертов-психиатров. Суд также не находит оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой, которая в судебном заседании ведет себя адекватно судебной ситуации, на вопросы отвечает по существу, в связи с чем, суд к инкриминируемому деянию признает ее вменяемой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд признаёт и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче признательных показаний в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проверке показаний на месте, состояние здоровья виновной, страдающей хроническим заболеванием, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание, каких-либо иных обстоятельств, у суда не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает и учитывает, в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, суд учитывает обстоятельства совершения преступления: так в момент совершения преступления ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, при этом, суд полагает, что именно состояние опьянения способствовало совершению ФИО2 преступления, кроме того, ФИО2 страдает алкогольной зависимостью, на похищенные денежные средства она приобрела спиртные напитки.

Суд, учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельство, данные о личности подсудимой ФИО2, а также, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, за ранее совершенное умышленное преступление, оказалось недостаточным, что свидетельствуют об устойчивой преступной направленности и нежелании подсудимой встать на путь исправления, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за содеянное в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденной, а также предупреждения совершения ей новых правонарушений. Основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, так как по делу установлено отягчающее обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.73 УК РФ и дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности и материального положения ФИО2, суд не находит.

В отношении ФИО2 мировым судьей судебного участка 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор по ч.1 ст.157 УК РФ, ей назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исправительные работы заменены принудительными работами на срок 1 месяц 10 дней, указанное наказание ФИО2 отбывает в ИУФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по 

<

адрес>, не отбытая часть наказания составляет 24 дня. 

Окончательное наказание по настоящему приговору суд назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с неотбытой частью наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ, в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч. 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в соответствии с положениями ст.131 УПК РФ относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, возмещаются за счет федерального бюджета, а возмещение расходов государству в этом случае возлагается на осужденного. Учитывая, состояние здоровья ФИО2, ее обязанность выплачивать алименты, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает возможным частично освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: 6 следов рук на отрезках дактопленки, размерами 15х23 мм, 14х24мм, 14х24мм, 26х44мм, 25х35мм, 20х32мм, необходимо хранить в материалах уголовного дела; веревка подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, содержать ФИО2 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: 6 следов рук на отрезках дактопленки, размерами 15х23 мм, 14х24мм, 14х24мм, 26х44мм, 25х35мм, 20х32мм, хранить в материалах уголовного дела; веревку, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копий приговора, с подачей жалобы через Зональный районный суд. 

Разъяснить осужденной право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью адвоката по назначению суда, для чего необходимо обратиться в районный суд с соответствующим ходатайством в течение срока обжалования. 

Судья Ю.М. Мартьянова