Дело №2-628/2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Леоновой С.М.,

при секретаре судебного заседания Савиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-628/2019 по иску СПАО «Ингосстрах» к Колиберда 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать в порядке суброгации с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 129591,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3791,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до полной уплаты взысканной суммы.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, владельцем которого является ФИО5, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах». Истцом была произведена страховая выплата в сумме 129591,54 руб. Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем, доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению. Истец считает, что в силу ст. 965 ГК РФ к нему перешло право требования к лицу ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный номер № (л.д. 2-3 - исковые требования).

Определением 

<

данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Колиберда 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации передано на рассмотрение по подсудности в Каширский городской суд Московской области (л.д. 32-33).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, что подтверждается телефонограммами. 

От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения по делу заочного решения не возражает (л.д. 3).

От ответчика письменных возражений, относительных заявленных истцом исковых требований не поступило.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, материалы приобщенного гражданского дела №, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный номер №, транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный номер № транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный номер №, транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный номер №, транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный номер №. ДТП произошло при совершении разворота вне перекрестка водителем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер № ФИО1, не уступившим дорогу встречному транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный номер №, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Заочным решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО7 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворены, с ФИО1 в пользу ФИО8 в возмещение ущерба взыскано 373942,72 руб. 

Указанным судебным постановлением установлено, что ущерб причинен в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес>

Из приложения к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования усматривается, что на момент ДТП у ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО на транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный номер №, находящееся в его личной собственности (л.д. 70).

Гражданская ответственность ФИО9 собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №.

Согласно полиса АА № транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный номер № было застраховано от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков. Срок действия договора страхования с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Копией выплатного дела, подтверждается, что СПАО «Иногосстрах» в рамках полиса АА №, произвел ремонт транспортного средства ФИО11, государственный номер № в ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 52-131).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения автокаско в сумме 129591,54 руб. (л.д. 13).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В силу ст. 965 п. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Статьей 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, у истца возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно разъяснений содержащихся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем (Закон об исполнительном производстве).

Требование истца о взыскании с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в размере 3791 рубль 84 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), которая также подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск СПАО «Ингосстрах» к Колиберда 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с Колиберда 

<

данные изъяты> в возмещение материального ущерба 129591 руб. 54 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3791 руб. 84 коп., а всего 133383 (сто тридцать три тысячи триста восемьдесят три) рубя 38 копеек. 

Взыскать с Колиберда 

<

данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, взысканную в возмещение материального ущерба с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в Каширский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Федеральный судья: С.М. Леонова