дело № 2-4278/2023

27RS0004-01-2023-005218-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г.Хабаровск 

Индустриальный районный суд г.Хабаровска 

в составе судьи Черновой А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Панковской О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, допустил столкновение с 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащем на праве собственности ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие оформлено с участием сотрудников полиции. На момент дорожно-транспортного происшествия имущественные интересы истца, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, были застрахованы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО XXX №). На момент дорожно-транспортного происшествия имущественные интересы ответчика, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, были застрахованы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО XXX №). В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительных работ транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № составляет 

<

данные изъяты> руб. Стоимость организации экспертизы и составления заключения составила 

<

данные изъяты> руб., что относится к судебным расходам. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Гелиос» и истцом было подписано соглашение о размере страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Ссылаясь на положения п.9 Обзора судебной практики № (2021), просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного вреда имуществу в размере в размере 

<

данные изъяты>. (разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью фактического ущерба); расходы за проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.; юридические услуги в размере 

<

данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.; почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, телефонограммой сообщил, что о судебном заседании извещен, факт ДТП не отрицает.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> водитель ФИО1, управляя автобусом 

<

данные изъяты>, гос. номер № по 

<

данные изъяты>, со стороны 

<

адрес> при перестроении не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н №, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 84 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается справкой по ДТП, схемой ДТП, постановлением об административном правонарушении.

Виновность ФИО1 установлена судом на основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 признан виновным в нарушении п.8.4 ПДД РФ (при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа), совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., 

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ФИО2 получил механические повреждения.

Согласно заключению специалиста ИП «ФИО5» № 

<

данные изъяты>., сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>, без учета износа составляет 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым они владеют на праве собственности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Как установлено в судебном заседании автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована ООО СК «Гелиос» (полис ОСАГО XXX №), автогражданская причинителя ущерба застрахована САО «ВСК» (полис полис ОСАГО XXX №). 

Истец обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением ее автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, получив на основании соглашения страховую выплату в размере 97900 рублей.

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пп. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший является инвалидом определенной категории (подпункт "г") или он не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (подпункт "д").

Также подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме Закон об ОСАГО также не предусматривает.

В то же время п. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Давая оценку положениям Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями гл. 59 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31.05.2005 г. N 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила гл. 59 ГК РФ, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 г. N 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Ходатайств о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения или иных возражений ответчиком заявлено не было.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер ущерба в сумме 

<

данные изъяты> (разница между произведенной выплатой страхового возмещения и стоимостью ущерба, указанной в заключении специалиста).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу положений ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимые расходы. 

Истцом понесены расходы на оплату заключения специалиста 

<

данные изъяты>, которые подтверждены документально договором от 

<

данные изъяты>. и кассовым чеком на сумму 

<

данные изъяты>., а также расходы на отправление копии искового заявления на сумму 

<

данные изъяты>., что подтверждается кассовым чеком и описью.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая вышеприведенные нормы процессуального закона, расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные договором на оказание юридических услуг, квитанцией и кассовым чеком, суд с учетом полного удовлетворения исковых требований, требований разумности, полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>.; расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля 

<

данные изъяты>.; расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>; расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Чернова

мотивированное решение изготовлено 16.11.2023г.