Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 06 октября 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Смольянинова А.В., 

при секретаре: Тереховой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о выделе в натуре долей в праве общей долевой собственности на земельные участки и прекращении права общей долевой собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что истцам на основании договора купли-продажи (купчая) долей земельного участка с долями жилого дома от ДД.ММ.ГГ принадлежит: ФИО1: 5/16 долей земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 759 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : при домовладении, 5/16 долей земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 329 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: при домовладении расположенных по адресу: 

<

адрес>.; ФИО2: 5/16 долей земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 759 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: при домовладении, 5/16 долей земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 329 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: при домовладении расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Жилой дом общей площадью 298,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, сгорел полностью в ДД.ММ.ГГ году, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГ, что подтверждается кадастровым паспортом на помещение (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГ.

Ответчику ФИО3 в соответствии со сведениями выписки ЕГРП, принадлежит 3/8 долей земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 759 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: при домовладении, 3/8 долей земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 329 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: при домовладении расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием о выделе в натуре долей земельных участках в праве общей долевой собственности и прекращении права общей долевой собственности на земельные участки.

Однако, между истцами и ответчиком не достигнуто соглашение о выделе в натуре долей в земельных участках в связи с отказом ответчика ФИО3 встретиться и заключить договор реального раздела земельных участков.

На основании вышеизложенного, уточнив требования? истцы просят суд:

1. Выделить истцам в собственность земельный участок, в соответствии с 5/8 долей в праве общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым, с установлением границ, координат поворотных точек и линейных размеров.

2. Право долевой собственности между истцами - ФИО1, ФИО2 и ответчиком - ФИО3 на земельные участки с кадастровым номером № общей площадью 759 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: при домовладении, земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 329 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: при домовладении, расположенные по адресу: 

<

адрес> - прекратить.

3. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек земельных участков с кадастровым номером № общей площадью 759 кв.м., с кадастровым номером № общей площадью 329 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1, извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, истец ФИО2, являющаяся представителем по доверенности истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск, на основании заключения проведенной по делу экспертизы.

Ответчик ФИО3 извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо ФБУ Кадастровая палата по Московской области извещалось надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным, в порядке положений статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав мнение стороны истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи долей земельного участка с долями жилого дома от 09.08.2014г. принадлежит: 

- ФИО1: 5/16 долей земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 759 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : при домовладении, 5/16 долей земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 329 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: при домовладении расположенных по адресу: 

<

адрес>.; 

- ФИО2: 5/16 долей земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 759 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: при домовладении, 5/16 долей земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 329 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: при домовладении расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Жилой дом общей площадью 298,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, сгорел полностью в ДД.ММ.ГГ году, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГ, что подтверждается кадастровым паспортом на помещение (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГ.

Ответчику ФИО3 ФИО3 в соответствии со сведениями выписки из ЕГРП, принадлежит 3/8 (то есть 6/16) долей земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 759 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: при домовладении, а также 3/8 (то есть 6/16) долей земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 329 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: при домовладении расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из искового заявления, истцы неоднократно обращались к ответчику с предложением о выделе долей в праве общей долевой собственности и прекращении права общей долевой собственности на земельные участки, однако, между истцами и ответчиком не достигнуто соглашение о выделе в натуре долей в земельных участках в связи с отказом ФИО3 встретиться и заключить договор реального раздела земельных участков.

В силу положений пункта 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В пункте 4 статьи 1 ГК РФ также закреплено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно положениям статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что Жилой дом общей площадью 298,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, сгорел полностью в ДД.ММ.ГГ году, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГ, что подтверждается кадастровым паспортом на помещение (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГ.

Для определения возможных вариантов раздела спорного земельного участка, судом по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО Экспертная компания «Аксиома».

В соответствии с заключением эксперта № раздел земельных участков с кадастровым № и кадастровым номером № общей площадью 1088 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> соответствии с действующим законодательством возможен.

Согласно заключению эксперта, в соответствии с вопросами суда в настоящем заключении экспертами разработаны два варианта раздела земельных участков с № и № по 

<

адрес>

вариант № разработан в соответствии с долями сторон в праве собственности на земельный участок;

вариант № разработан в соответствии с долями сторон в праве собственности на земельный участок, с учетом мнения ФИО1 и ФИО2 

По варианту № предлагается: 

- произвести раздел земельных участков с К№ и К№, исходя из общей площади земельных участков равной 1088кв.м. в соответствии с долями сторон на земельные участки, исходя из границ и площадей земельных участков, закрепленных по сведениям ЕГРН;

- выделить ФИО3 земельный участок площадью 408кв.м. (желтый цвет на плане) исходя из принадлежащей ей 3/8 доли в праве собственности на земельные участки, в соответствии с правоустанавливающими документами;

- выделить ФИО1 и ФИО2 земельный участок в общее пользование площадью 680кв.м. (зеленый цвет на плане) исходя из принадлежащей им 10/16 (5/16+5/16) долей в праве собственности на земельные участки, в соответствии с правоустанавливающими документами.

Угловые и поворотные точки границ выделяемых земельных участков, их координаты, а также линейные размеры между ними и образуемые дирекционные углы приведены в таблицах 2,3.

Таблица 2

Геодезический данные по земельному участку, 

выделяемому по варианту № ФИО1 и ФИО2

№ п/п

№

поворотной точки

Координаты

Расстояние, м

Дирекционный угол

X

Y

1

1

457829.26

2215770.91

14.45

212°57,8'

2

2

457817.14

2215763.05

3.08

3

3

457815.20

2215765.44

27.09

211°38,5'

4

4

457792.14

2215751.23

10.99

120°18,1'

5

5

457786.60

2215760.71

1.79

211°54,3'

6

6

457785.08

2215759.77

3.73

123°24,4'

7

7

457783.03

2215762.88

42.64

33°11,3'

8

8

457818.72

2215786.22

18.59

304°32,8'

Площадь земельного участка составляет 680 кв.м.

Таблица 3: Геодезические данные по земельному участку, 

выделяемому по варианту № ФИО3

X

Y

№ п/п

№ поворотной точки

Координаты

Расстояние, м

Дирекционный угол

1

7

2

8

457783.03

2215762.88

42.64

3

9

457818.72

2215786.22

8.85

4

10

457813.70

2215793.51

9.51

210°47,9'

5

11

457805.53

2215788.64

5.33

206°54,1'

6

12

457800.78

2215786.23

6.62

212°51,0'

7

13

457795.22

2215782.64

16.98

213°36,9'

8

14

457781.08

2215773.24

4.08

212°59,3'

457777.66

2215771.02

9.75

303°24,4'

Площадь земельного участка составляет 408 кв.м.

По варианту № предлагается:

- произвести раздел земельных участков с № и №, исходя из общей площади земельных участков равной 1088кв.м. в соответствии с долями сторон на земельные участки, исходя из границ и площадей земельных участков, закрепленных по сведениям ЕГРН;

- выделить ФИО3 земельный участок площадью 408кв.м. (желтый цвет на плане) исходя из принадлежащей ей 3/8 доли в праве собственности на земельные участки, в соответствии с правоустанавливающими документами;

- выделить ФИО1 и ФИО2 земельный участок в общее пользование площадью 680кв.м. (зеленый цвет на плане) исходя из принадлежащей им 10/16 (5/16+5/16) долей в праве собственности на земельные участки, в соответствии с правоустанавливающими документами.

Угловые и поворотные точки границ выделяемых земельных участков, их координаты, а также линейные размеры между ними и образуемые дирекционные углы приведены в таблицах 4,5.

Таблица 4: Геодезические данные по земельному участку, 

выделяемому по варианту № ФИО3

№ п/п

№ поворотной точки

Координаты

Расстояние, м

Дирекционный угол

X

Y

1

1

457829.26

2215770.90

42.64

2

2

457817.14

2215763.05

8.85

3

3

457815.20

2215765.44

9.51

211°38,5'

4

4

457792.14

2215751.23

5.33

120°18,1'

5

5

457786.60

2215760.71

6.62

31°54,3'

6

6

457801.11

2215769.75

16.98

31°13,8'

7

7

457811.40

2215775.99

4.08

300°56,3'

8

8

457815.16

2215769.71

9.75

30°49,8'

9

9

457825.74

2215776.03

6.21

304°32,8'

Площадь земельного участка составляет 408 кв.м.

Таблица 5

Геодезические данные по земельному участку, 

выделяемому по варианту № ФИО1 и ФИО2

№ п/п

№

поворотной точки

Координаты

Расстояние, м

Дирекционный угол

X

Y

1

5

457786.60

2215760.71

17.10

2

6

457801.11

2215769.75

12.03

3

7

457811.40

2215775.99

7.32

300°56,3'

4

8

457815.16

2215769.71

12.32

30°49,8'

5

9

457825.74

2215776.03

21.23

124°32,8'

6

10

457813.70

2215793.51

9.51

210°47,9'

7

11

457805.53

2215788.64

5.33

206°54,1'

8

12

457800.78

2215786.23

6.62

212°51,0'

9

13

457795.22

2215782.64

16.98

213°36,9'

10

14

457781.08

2215773.24

4.08

212°59,3'

11

15

457777.66

2215771.02

13.48

303°24,4'

12

16

457785.08

2215759.77

1.79

31°54,3'

Площадь земельного участка составляет 680 кв.м.

Эксперты поясняют, что представленные варианты раздела земельных участков сторон с № и № разработаны в соответствии с долями сторон на земельные участки. Таким образом, размере денежной компенсации в случае отступления от размера идеальных долей и увеличения площади земельного участка, выделяемого одной из сторон экспертами не рассчитывался.

Заключение эксперта в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и который в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В заключении приняты во внимание имеющиеся в деле документы, экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.

Анализируя вышеизложенное, суд полагает положить в основу решения суда дополнительное экспертное заключение ООО Экспертная компания «Аксиома», признает его достоверным и научно обоснованным, так как эксперты имеют высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности, предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по правилам ст. 307 УК РФ, не заинтересованы в исходе дела, в их распоряжении имелись материалы дела, и эксперты имели возможность непосредственно осмотреть спорные часть жилого дома и земельный участок.

Суд полагает произвести раздел спорного земельного участка по 2 варианту заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, учитывая, что он разработан в точном соответствии с долями сторон в праве собственности.

Согласно данному варианту экспертами предложено:

- произвести раздел земельных участков с № и №, исходя из общей площади земельных участков равной 1088кв.м. в соответствии с долями сторон на земельные участки, исходя из границ и площадей земельных участков, закрепленных по сведениям ЕГРН;

- выделить ФИО3 земельный участок площадью 408кв.м. (желтый цвет на плане) исходя из принадлежащей ей 3/8 доли в праве собственности на земельные участки, в соответствии с правоустанавливающими документами;

- выделить ФИО1 и ФИО2 земельный участок в общее пользование площадью 680кв.м. (зеленый цвет на плане) исходя из принадлежащей им 10/16 (5/16+5/16) долей в праве собственности на земельные участки, в соответствии с правоустанавливающими документами.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, принцип допустимости доказательств состоит в том, что суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств и не может допускать по отдельным категориям гражданских дел определенные средства доказывания.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Иные относимые и допустимые доказательства, в обоснование и в опровержение исковых требований, стороны суду не представили.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, с учетом необходимости соблюдения прав всех сторон, учитывая результаты проведенной по делу экспертизы, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о выделе в натуре долей в праве общей долевой собственности на земельные участки и прекращении права общей долевой собственности, - удовлетворить

Право общей долевой собственности между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на земельные участки с кадастровым номером № общей площадью 759 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: при домовладении, земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 329 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: при домовладении расположенных по адресу: 

<

адрес> - прекратить.

Исключить из ГКН сведения о координатах поворотных точек земельных участков с кадастровым номером № общей площадью 759 кв.м., с кадастровым номером № общей площадью 329 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Произвести раздел земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по варианту № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ ООО Экспертная компания «Аксиома», в границах по характерным точкам и линейным размерам.

Выделить в собственность ФИО3 земельный участок площадью 408 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 земельный участок общей площадью 680 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, определив, что каждому из них принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на вновь образованный земельный участок.

Установить угловые и поворотные точки границ выделяемых земельных участков, их координаты, а также линейные размеры между ними и образуемые дирекционные углы согласно таблицам 4 и 5 экспертного заключения, а именно:

Геодезические данные по земельному участку, выделяемому ФИО3

№ п/п

№ поворотной точки

Координаты

Расстояние, м

Дирекционный угол

х

Y

1

1

457829.26

2215770.90

42.64

2

2

457817.14

2215763.05

8.85

3

3

457815.20

2215765.44

9.51

211°38,5'

4

4

457792.14

2215751.23

5.33

120°18,1'

5

5

457786.60

2215760.71

6.62

31°54,3'

6

6

457801.11

2215769.75

16.98

31°13,8'

7

7

457811.40

2215775.99

4.08

300°56,3'

8

8

457815.16

2215769.71

9.75

30°49,8'

9

9

457825.74

2215776.03

6.21

304°32,8'

Площадь земельного участка составляет 408 кв.м.

Геодезические данные по земельному участку, выделяемому ФИО1 и ФИО2

№ п/п

№

поворотной точки

Координаты

Расстояние, м

Дирекционный угол

X

Y

1

5

457786.60

2215760.71

17.10

2

6

457801.11

2215769.75

12.03

3

7

457811.40

2215775.99

7.32

300°56,3'

4

8

457815.16

2215769.71

12.32

30°49,8'

5

9

457825.74

2215776.03

21.23

124°32,8'

6

10

457813.70

2215793.51

9.51

210°47,9'

7

11

457805.53

2215788.64

5.33

206°54,1'

8

12

457800.78

2215786.23

6.62

212°51,0'

9

13

457795.22

2215782.64

16.98

213°36,9'

10

14

457781.08

2215773.24

4.08

212°59,3'

11

15

457777.66

2215771.02

13.48

303°24,4'

12

16

457785.08

2215759.77

1.79

31°54,3'

Площадь земельного участка составляет 680 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме 

принято 12 октября 2017 года