Дело № 12-188/2019

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 03 декабря 2019 г.

Федеральный судья Алапаевского городского суда Свердловской области Киприянова Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица ГАПОУ СО «Верхнесинячихинский агропромышленный техникум» ФИО3 на постановление начальника МО МВД России "Алапаевский" ФИО1 № от 28.10.2019 по ч. 4 ст.18.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МО МВД России "Алапаевский" ФИО1, ГАПОУ СО «Верхнесинячихинский агропромышленный техникум» (далее - Учреждение) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Не согласившись с вынесенным выше постановлением, законный представитель юридического лица ФИО3 обратилась в Алапаевский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, сославшись на, что начальником МО МВД России "Алапаевский" допущены процессуальные нарушения, которые повлекли вынесение незаконного и необоснованного решения, а именно, не были установлены юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, а также место и время его совершения. Доказательств того, что Учреждение является лицом, ответственным за постановку на миграционный учет иностранного гражданина в постановлении не приведено, то есть должностным лицом факт того, что Учреждение является принимающей стороны, не установлен. Просит обратить внимание на то, что иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность, занимался строительными работами и поэтому обязанность по представлению уведомления о прибытии данного гражданина возложена на работодателя или заказчика работ (услуг), привлекшего его к выполнению строительных работ. Считает, что в действиях Учреждения нет состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, просит производство по делу прекратить.

В дополнении к жалобе законный представитель юридического лица ФИО3 указала, что по делу допущены процессуальные нарушения, а именно: копия протокола об административном правонарушении, составленного в отсутствие законного представителя юридического лица законному представителю юридического лица не вручалась и не направлялась, законный представитель юридического лица не опрошен, возможность соблюдения заявителем соответствующих правил и норм не исследовалась, отсутствуют объяснения иностранных граждан, которые указаны в приложении к протоколу.

Законный представитель Учреждения ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление – начальник МО МВД России "Алапаевский" ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще. 

Проверив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Нормы ст. 26.11 КоАП РФ обязывают определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело.

Однако должностным лицом вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении Учреждения не выполнены.

Ст. 18.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пребывания в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства. В частности, ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 4 указанной статьи.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" (далее - ФЗ от 18.07.2006 N 109-ФЗ) сторона, принимающая иностранного гражданина, - это гражданин РФ, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Положениями ст.ст. 20-22 ФЗ от 18.07.2006 N 109-ФЗ предусмотрены правила учета иностранных граждан по месту пребывания и, в частности, обязанности принимающей стороны по уведомлению органа миграционного учета о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, подлежащего постановке на учет по месту пребывания.

Согласно материалов дела, по результатам проведения сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России "Алапаевский" проверки по факту незаконного предоставления Учреждением общежития по адресу: 

<

адрес>, было выявлено, что Учреждение не исполнило обязанности по постановке на миграционный учет гражданина 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты>, прибывшего В РФ с целью работы, который в период с 20.02.2019 по 04.03.2019, проживал в общежитии Учреждения по адресу: 

<

адрес>.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ГАПОУ СО «Верхнесинячихинский агропромышленный техникум» протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу, суд пришел к вывод, что доказательств того, что именно Учреждение является принимающей стороной в том значении, в каком это определенно в п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 18.07.2006 N 109-ФЗ, не приведено, в ходе производства по делу должностным лицом, данный вопрос исследован не был, в постановлении данное обстоятельство отражения также не нашло. 

При этом ссылка на нарушение Учреждением ст. 22 ФЗ от 18.07.2006 N 109-ФЗ в постановлении, административным органом надлежащим образом не мотивирована.

Кроме того, должностным лицом как при возбуждении дела об административном производстве, так и в ходе производства по нему, наличие признаков уголовно наказуемого деяния не устанавливалось, несмотря на то, что это входит в один из обязательных признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в материалах дела данная информация из соответствующих подразделений МВД России, также отсутствует.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ в ходе административного производства необходимо выяснить и установить в т. ч. обстоятельства смягчающие (отягчающие) административную ответственность (п. 4), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (п. 7).

При этом обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, должны быть указаны в постановлении (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Таким образом, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не указано, какие обстоятельства признаны смягчающими, а какие отягчающими административную ответственность, какие данные о юридическом лице учтены при назначении наказания.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, исключающими полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, что рассматривается законодателем в качестве основания для отмены постановления об административном правонарушении (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

С учетом приведенных выше существенных процессуальных нарушений, постановление должностного лица подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо рассмотреть его с соблюдением норм КоАП РФ.

При этом доводы, приведенные в дополнении к жалобе о допущенных процессуальных нарушениях, суд отклоняет, за исключением довода об отсутствии объяснений иностранных граждан, которые указаны в приложении к протоколу об административном правонарушении, так как их действительно в материалах дела не имеется. 

По представленным материалам следует, что законный представитель юридического лица надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и направил защитника, полномочия которого подтверждены надлежаще оформленной и действующей доверенностью от 07.06.2019. После составления протокола его копия вручена присутствующему защитнику, о чем свидетельствует подпись. 

Выводы о наличии возможности соблюдения юридическим лицом соответствующих правил и норм в постановлении имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника МО МВД России "Алапаевский" ФИО1 № № от 28.10.2019 по ч. 4 ст.18.9 КоАП РФ в отношении ГАПОУ СО «Верхнесинячихинский агропромышленный техникум» отменить, дело направить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Алапаевского городского суда Н.Ю. Киприянова