Дело № 1-7/282-2024

УИД № 46RS0025-01-2024-000058-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г. Фатеж

Фатежский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гнездиловой И.И.,

с участием

государственного обвинителя - прокурора Фатежского района Курской области ФИО9,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО10, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее профессиональное, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут ФИО2, находясь на открытом участке местности, расположенном примерно в 470 метрах на восток от здания 

<

данные изъяты>, имеющем примерные географические координаты 52?07"28.34"" и 36?03"23.41"", реализуя ранее возникший у него в тот же день примерно в 20 часов 00 минут преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) в крупном размере, руками сорвал не менее чем с 1 произраставшего на указанном участке местности дикорастущего куста наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) их части (фрагменты стеблей, листьев и верхушечных соцветий), сложил их в находившийся при нем полимерный пакет и поместил его сзади за пояс одетых на нем штанов, совершив таким образом незаконное приобретение без цели сбыта частей наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) в крупном размере общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии не менее 254,5 грамма.

Затем в тот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 20 минут ФИО2, незаконно храня при себе за поясом одетых на него штанов в полимерном пакете части наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) в крупном размере общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии не менее 254,5 грамма, пешком прибыл к зданию 

<

данные изъяты> расположенному в 

<

адрес>, откуда примерно в период времени с 22 часов 20 минут до 23 часов 00 минут, продолжая незаконно хранить при себе в полимерном пакете части наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) в крупном размере, на автомобиле под управлением неустановленного лица, неосведомленного о его преступных действиях, прибыл в качестве пассажира в 

<

адрес>. 

После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут ФИО2, перемещаясь пешком по улицам 

<

адрес> 

<

адрес>, продолжал незаконно хранить при себе в полимерном пакете части наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) в крупном размере общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии не менее 254,5 грамма, и в указанный день примерно в 23 часа 50 минут был остановлен сотрудником полиции МО МВД России «Фатежский» на улице возле здания магазина «Магнит» 

<

адрес> по подозрению в причастности к незаконному хранению наркотических средств.

В период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудником полиции МО МВД России «Фатежский» на улице возле здания магазина «Магнит» 

<

адрес> 

<

адрес>, у него при себе в полимерном пакете, помещенном сзади за пояс одетых на нем штанов, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде фрагментов стеблей, листьев и верхушечных соцветий, которое согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/з (физико-химическая судебная экспертиза) является частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 254,5 грамма (на исследование и на экспертизу всего израсходовано 1,0 грамма частей растений).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» растение конопля (растение рода Cаnnabis) относится к растениям, содержащим наркотические средства и подлежащим контролю в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ масса частей наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 254,5 грамма образует крупный размер.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления при описанных в обвинении обстоятельствах признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по делу отказался и подтвердил оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показания, данные им в стадии предварительного следствия (в ходе одного допроса в качестве подозреваемого и одного допроса в качестве обвиняемого), о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес>, являясь лицом, ранее потреблявшим части наркосодержащего растения конопля путем курения, зная о том, что на открытом участке местности, расположенном в 

<

адрес> (далее также - 

<

адрес> соответственно), произрастают дикорастущие кусты указанного растения, решил приобрести их части для личного потребления. 

С этой целью он в тот же день примерно в 20 часов 20 минут вышел из своего дома, неподалеку от которого остановил автомобиль такси под управлением неизвестного ему мужчины, и примерно в 21 час 30 минут прибыл на этом автомобиле к зданию дома культуры в д. Большое Анненково. Попросив водителя подождать его, он пешком прошел на открытый участок местности, расположенный примерно в 470 метрах на восток от указанного здания, где примерно в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут руками сорвал с обнаруженных им в этом месте двух дикорастущих кустов растения конопля их отдельные части (фрагменты стеблей, листьев и верхушечных соцветий), сложил их в имевшийся у него с собой полимерный пакет, и поместив его сзади за пояс одетых на него штанов, примерно в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 20 минут пешком вернулся к зданию дома культуры в 

<

адрес>, где его ожидал автомобиль такси, водитель которого примерно в период времени с 22 часов 20 минут до 23 часов 00 минут, будучи неосведомленным о его преступных действиях, по его просьбе довез его на этом автомобиле в качестве пассажира в 

<

адрес> (далее также - 

<

адрес>).

После этого, он, продолжая хранить при себе в полимерном пакете сзади за поясом одетых на него штанов, пакет с частями растений конопля, пешком передвигался по улицам 

<

адрес> до момента его остановки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 50 минут возле здания магазина «Магнит» в 

<

адрес> по подозрению в причастности к незаконному хранению наркотических средств. Затем сотрудник полиции в ходе его личного досмотра, проведенного в том же месте в присутствии двух понятых, обнаружил и изъял у него пакет с частями растения конопля, которые, как он пояснил участникам осмотра, принадлежали ему и хранились им для личного потребления (т. 1 л.д. 74-77, 113-117).

Вина подсудимого в совершении данного преступления помимо его собственного признания вины, подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- двумя рапортами оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Фатежский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении к нему оперативной информации о возможной причастности ФИО2 к незаконному хранению наркотических средств на территории 

<

адрес> и о том, что в ходе проверки указанной информации им у ФИО2 был изъят полимерный пакет с частями растений (т. 1 л.д. 5, 7);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, данными им в стадии предварительного следствия, о том, что они, являясь оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Фатежский» и оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Фатежский» соответственно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут остановили ФИО2 на улице возле здания магазина «Магнит» в 

<

адрес> с целью проверки имеющейся у них информации о его возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств, после чего в том же месте ФИО6 в присутствии двух понятых провел его личной досмотр, в ходе которого у ФИО2 был обнаружен и изъят находившийся сзади за поясом одетых на него штанов полимерный пакет с растительной массой, которая, по его словам, являлась частями растений конопля, сорванными им в тот же день для личного потребления на участке местности в 

<

адрес>;

- протоколом личного досмотра от 04-ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/з (физико-химическая судебная экспертиза), а также оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данными ими в стадии предварительного следствия, согласно которым в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на улице возле здания магазина «Магнит» в 

<

адрес>, при проведении оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Фатежский» ФИО6 в присутствии двух приглашенных лиц Свидетель №2 и Свидетель №3 личного досмотра ФИО2 у него был обнаружен и изъят находившийся сзади за поясом одетых на него штанов полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета в виде фрагментов стеблей, листьев и верхушечных соцветий, которое является частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 254,5 грамма (на экспертизу всего израсходовано 1,0 грамма частей растений). Указанные части растений конопля, со слов участвующего в личном досмотре ФИО2, принадлежали ему и были сорваны им ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> для личного потребления. После этого ДД.ММ.ГГГГ указанный пакет с частями растений конопля (растений рода Cannabis) был доставлен ФИО6 в здание МО МВД России «Фатежский», расположенное по адресу: 

<

адрес>, и изъят у последнего следователем с участием понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 9-13, 14-18, 32-34, 61-63, 64-66);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, а также оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данными ими в стадии предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут при проведении оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Фатежский» Свидетель №1 с участием двух понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, а также самого ФИО2 осмотра места происшествия - открытого участка местности, расположенного примерно в 470 метрах на восток от здания МКУК «Большеанненковский сельский дом культуры» в д. Большое Анненково, имеющем примерные географические координаты 52?07"28.34"" и 36?03"23.41"", участвующий в осмотре ФИО2 пояснил участникам осмотра, что ранее ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток на указанном участке местности он руками сорвал части с дикорастущих кустов растения конопля (т. 1 л.д. 19-22, 61-63, 64-66);

- вещественными доказательствами: изъятыми у ФИО2 частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (т. 1 л.д. 51-53, 55);

- заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (первичная амбулаторная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза), согласно которому ФИО2 как в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в связи с чем он как на указанный период времени мог, так и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий психическим расстройством ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается и по своему психическому состоянию здоровья может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. Синдромом зависимости от психоактивных веществ (алкоголизм, наркомания) ФИО2 не страдает (т. 1 л.д. 46-49).

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается как его собственными признательными показаниями в стадии предварительного следствия, подтвержденными им в судебном заседании, и признанием им своей вины в суде, так и другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, каких-либо существенных противоречий не содержат и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления.

Согласованность указанных доказательств, представленных стороной обвинения, в части места, времени и других обстоятельств данного преступления, а также в части выполненных сотрудниками полиции и следователями процессуальных действий, направленных на установление и фиксацию этих обстоятельств, позволяют сделать однозначный вывод как о достоверности каждого из этих доказательств в отдельности, так и об их достаточности для вывода о виновности подсудимого и для установления полного круга других обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, в том числе сотрудников полиции, которые неприязненных отношений с подсудимым как до, так и после совершенного им преступления, не поддерживали, судом не установлено. Не приведено таких оснований и стороной защиты по настоящему делу.

Действия подсудимого, который путем обрывания руками частей с дикорастущих кустов наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) незаконно приобрел их без цели сбыта в крупном размере, после чего незаконно хранил их без цели сбыта в том же размере при себе вплоть до момента пресечения его действий сотрудником полиции, образуют единое преступление и подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание подсудимым своей вины в стадиях возбуждения уголовного дела, предварительного следствия и судебного разбирательства, его раскаяние в содеянном, привлечение его к уголовной ответственности впервые, удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства и состояние его здоровья.

При этом в соответствии с п.п. 29 и 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» имеющиеся в деле письменное объяснение подсудимого сотруднику полиции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он в полном объеме признал свою вину, а также дача им признательных показаний по делу в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 23-26, 74-77, 113-117) не могут быть признаны явкой с повинной и активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку эти объяснения и показания не содержали какой-либо новой неизвестной органам предварительного расследования информации и были даны подсудимым после его фактического задержания на месте совершаемого им преступления, то есть в момент, когда он уже осознавал тот факт, что органы предварительного расследования располагают необходимым объемом доказательств его причастности к данному преступлению. Вместе с тем, эти письменное объяснение подсудимого и его признательные показания суд учитывает как составляющие его признания вины на всех этапах производства по уголовному делу, которое было признано судом смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, является трудоспособным лицом и привлекается к уголовной ответственности впервые, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, в том числе в виде полного признания им своей вины на всех стадиях производства по уголовному делу и его раскаяния в содеянном, а также отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств, и признавая совокупность указанных выше обстоятельств, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, исключительными и существенно уменьшающими степень его общественной опасности данного преступления, суд при назначении наказания подсудимому полагает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид основного наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно - наказание в виде исправительных работ с реальным отбыванием указанного наказания без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

Так как подсудимый, достоверно зная о том, что он осуждается настоящим приговором к уголовному наказанию, может скрыться от суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд, руководствуясь ст.ст. 97, 99 и 102 УПК РФ, и принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора полагает необходимым сохранить ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: части наркосодержащих растений (остаток после проведения судебной экспертизы) вместе с их упаковкой - как объекты, запрещенные к обращению, и объекты, не представляющие ценности и не истребованные сторонами - подлежат уничтожению (п.п. 2 и 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с удержанием 20 (двадцати) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: части наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) (остаток после проведения судебной экспертизы) вместе с их упаковкой - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Фатежский районный суд Курской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: