Дело № 1-150-2023 42RS0006-01-2023-000570-43

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 24 мая 2023 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Чащиной Л.А.

при секретаре Минаевой Я.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Кемерово ФИО5,

подсудимого ФИО6

защитника Кареловой О.Н. - адвоката НО «Коллегия адвокатов №***»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6 ранее судимого:

Приговором Кировского районного суда от 16.02.2023 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 23.01.2023г. около 12 часов 30 минут, действуя умышленно, не имея права управления транспортными средствами, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию по постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 16.09.2022г. по ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, вступившим в законную силу 27.09.2022, срок погашения которого в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент совершения преступления, а именно на 23.01.2023 не истек, по настоящее время возложенное на него административное наказание исполнил, кроме того, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное из личной заинтересованности, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, управлял автомобилем марки №***, с признаками опьянения, совершил поездку от 

<

адрес> до момента его остановки в 13 часов 30 минут 23.01.2023г. около 

<

адрес> сотрудниками отдельного батальона дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Кемерово.

После того, как преступные действия ФИО6 были пресечены, ФИО6 23.01.2023 в 14 часов 27 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, предусмотренное п.2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090), с изменениями и дополнениями о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, тем самым согласно примечанию к статье 264 УК РФ, ФИО6 признал себя лицом, находившимся в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину полностью признал, подтвердил, что управлял автомобилем, принадлежащим ФИО1. Прав на управление транспортными средствами он не имел и не имеет. Ранее уже привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление. 16.09.2022 он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП мировым судом Кировского судебного района г. Кемерово, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание отбыл в полном объеме. 

Кроме личного признания, вина подсудимого ФИО6 по событию преступления от 23.01.2023 подтверждается показаниями свидетелей.

Так ФИО2 - инспектор ДПС подтвердил, что 29.01.2023 в 12-30 напротив дома по 

<

адрес> для проверки документов ими был остановлен автомобиль марки №***, под управлением водителя ФИО6. После остановки автомобиля и общения с водителем ФИО6 у последнего были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окрасов кожных покровов лица, и также было установлено, что водитель автомобиля ФИО6 водительское удостоверение никогда не получал. Для дальнейшего разбирательства и оформления в отношении водителя ФИО6 протоколов по факту управления автомобилем с признаками опьянения и не имеющего водительского удостоверения, ФИО6 был приглашен в патрульный автомобиль. ФИО6, находясь в салоне служебного автомобиля, был предупрежден о том, что в салоне автомобиля ведется видеозапись. Поскольку у ФИО6 имелись признаки опьянения, то инспектор ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО3 отстранил ФИО6 от управления транспортным средством, при этом разъяснил ФИО6 статью 51 Конституции РФ, статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые предусмотрена ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Был составлен соответствующей протокол об отстранении от управления транспортного средства, который ФИО6 после прочтения подписал. Далее водителю ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения при помощи специального технического средства Алкотест.. ФИО6 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, и после продутая воздуха, прибор распечатал чек с показаниями 0,00 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения установлено не было, с чем ФИО6 был согласен и подписал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, на что последний отказался. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО6 расписался и собственноручно написал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование. 

Свидетель ФИО3 дал показания аналогичные показаниям в судебном заседании свидетеля ФИО2 

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что 

<

данные изъяты> 23.01.2023 в дневное время ей позвонил ФИО6 и сообщил, что его остановили сотрудники ДПС около дома по 

<

адрес>, когда передвигался на их семейном автомобиле №***. Так как у ФИО6 нет водительского удостоверения и он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение. После оформления протоколов в отношении ФИО6, сотрудник ДПС передал ей автомобиль под расписку.

Подтверждается вина подсудимого и показаниями свидетелей, данными ими в ходе дознания, показания которых были проверены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что они поясняли:

- ФИО4 – инспектор группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово. У него при себе имеются оригиналы документов в отношении гражданина ФИО6, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ 209562 от 23.01.2023г., акт освидетельствования на состояние опьянения 42 АО №039588 от 23.01.2023г., чек алкометра Drager тест №2712 от 23.01.2023г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД 031007 от 23.01.2023г., протокол об административном правонарушении 42 АР 384222 от 23.01.2023г. Данные документы для приобщения к материалам уголовного дела он выдает добровольно. 

Вина ФИО6 кроме его признательных показаний и показаний вышеуказанных лиц подтверждается письменными материалами дела. 

Из справки, представленной ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово установлено, что водительское удостоверение на имя ФИО6, последнему не выдавалось (л.д.22);

Из постановления мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово от 16.09.2022, вступившего в законную силу 27.09.2022 установлено, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ ФИО6 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которые отбыл в ИВС УМВД России по г. Кемерово (л.д.25, 69-70);

Согласно протокола выемки следует, что в ходе дознания у свидетеля ФИО4 изъяты протокол 42 АГ 209562 от 23.01.2023, акт 42АО №039588 от 23.01.2023, чек Drager тест №2712 от 23.01.2023, протокол 42 АД 031007 от 23.01.2023, протокол 42 АР 384222 от 23.01.2023.

Из изъятых материалов, а именно протокола 42 АГ 209562 от 23.01.2023, акта 42АО №039588 от 23.01.2023, чека Drager тест №2712 от 23.01.2023, протокола 42 АД 031007 от 23.01.2023, протокола 42 АР 384222 от 23.01.2023 следует, что подсудимый при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, 23.01.2023 года в 13-55 часов управлял транспортным средством, не имея прав управления транспортным средством с признаками опьянения: резкое изменение окрасов кожных покровов лица, был отстранен от управления транспортным средством; при прохождении освидетельствования при помощи Алкотеста, показания 0,00мг/л, ФИО6 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в специализированном медицинском учреждении (л.д.35-39). 

Согласно протоколов осмотра предметов от 20.02.2023, установлено, что осмотрены диски с видеозаписями, на которых зафиксировано движение автомобиля №*** 23.01.2023, порядок составления административного материала в отношении ФИО6 Присутствующий при просмотре видеозаписей ФИО6 опознал себя на видеозаписях (л.д.50-53). 

Оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными. 

Совокупность представленных и исследованных судом доказательств указывает на то, что вина ФИО6 в совершении вменяемого ему преступления при обстоятельствах, подробно изложенных в установочной части приговора, установлена и доказана.

Действия ФИО6 следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 258-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, данные о его личности (молодой возраст, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит), смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения и признательных показаний, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка. 

Отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств судом не установлено.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, ранее совершение аналогичного преступления, данные о личности подсудимого и считает необходимым избрать наказание в виде обязательных работ, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, то ограничительные требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, применению не подлежат.

С учетом того, что наказание подсудимому назначается в виде обязательных работ, то правила ст. 73 УК РФ также не подлежат применению.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО6 до вынесения приговора Кировского районного суда г. Кемерово от 16.02.2023, окончательное наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Постановлением дознавателя от 01.03.2023 года оплачено вознаграждение адвокату Ростову А.С. за участие на предварительном дознании по данному уголовному делу в сумме 4056, 00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.По смыслу ст.ст. 131, 132 УПК РФ, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. 

Согласно п. 5(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.12.2022) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства. Вместе с тем указанные правила не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с ходатайством обвиняемого об особом порядке (глава 40 УПК РФ) или в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ), суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность и основания для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, процессуальные издержки представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов, суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО6

Вещественные доказательства: протокол 42 АГ 209562 об отстранении от управления транспортным средством от 23.01.2023г.; акт 42АО №039588 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.01.2023г.; копия свидетельства о поверке №С-ГШФ/25-05-2022/159358203; компакт-диск с видеозаписью от 23.01.2023, чек Drager тест №2712 от 23.01.2023г.; протокол 42 АД 031007 о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.01.2023г., протокол 42 АР 384222 об административном правонарушении от 23.01.2023г. - хранить в уголовном деле. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 258-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного данным приговором и наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 16.02.2023 окончательно к отбытию ФИО6 назначить наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО6 - обязательство о явке - отменить.

Взыскать в федеральный бюджет с ФИО6 процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ростова А.С. в период предварительного дознания в размере 4056, 00 рублей.

Вещественные доказательства: протокол 42 АГ 209562 об отстранении от управления транспортным средством от 23.01.2023г.; акт 42АО №039588 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.01.2023г.; копия свидетельства о поверке №С-ГШФ/25-05-2022/159358203; компакт-диск с видеозаписью от 23.01.2023, чек Drager тест №2712 от 23.01.2023г.; протокол 42 АД 031007 о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.01.2023г., протокол 42 АР 384222 об административном правонарушении от 23.01.2023г. - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий